Дело № 1-350 22 марта 2021 года 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Вецкий В.В.,

с участием государственного обвинителя- ст. помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

адвокатов Белкина А.В., Гаевского А.С.,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

представителя потерпевшего- ФИО8,

при секретаре Матюшкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Санкт-Петербурге, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, работающего автомойщиком без оформления трудовых отношений, проживающего в 

<

адрес> ранее не судимого,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Санкт-Петербурге, гражданина РФ, женатого, со средним образованием, работающего токарем в ООО «Северный технопарк», проживающего в 

<

адрес> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3,158 ч.2 п. «а» УК РФ,

установил:

подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Не позднее 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ подсудимые ФИО2 и ФИО3 вступили в преступный сговор между собой на тайное хищение чужого имущества, и действуя группой лиц с целью реализации своего преступного умысла в период с 16 часов 00 минуд до 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес> тайно похитили 12 единиц титанового лома массой 153 кг. общей стоимостью 30600 рублей, погрузили лом в багажник автомобиля № принадлежащий подсудимому ФИО2, и попытались вывезти указанное имущество АО «Армалит» за пределы территории предприятия, но свой преступный умысел до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, т.к. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут были задержаны на проходной предприятия сотрудниками охраны, а похищенное имущество было у них изъято.

При этом лично ФИО2 вступил в преступный сговор с ФИО3 на хищение лома металла, принадлежащего предприятию, совместно с соучастником, согласно распределённых ролей, погрузил лом в багажник своего автомобиля, находясь за рулём автомобиля, направился к проходной предприятия, в то время, как ФИО3 находился в салоне автомобиля на пассажирском сидении, однако, оба не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, т.к. были задержаны с похищенным имуществом работниками охраны АО «Армалит», не получив возможности распорядиться похищенным ломом металла по собственному усмотрению.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 с предъявленным им обвинением по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ согласились, заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 осознают характер и последствия заявленного ходатайства, указанное ходатайство заявлено ими добровольно в присутствии защитников и после консультации с последними. Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с применением особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2 и ФИО3 

Совершенное подсудимыми преступление относится к категории преступлений средней тяжести с санкцией до 5 лет лишения свободы. 

Действия ФИО2 и ФИО3 были правильно и обоснованно квалифицированы органами предварительного расследования по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденных и условия жизни их семей. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы, суд не усматривает обстоятельств, отягчающих их ответственность. 

ФИО2 и ФИО3 работают, имеют постоянное место жительства, социально адаптированы. 

К обстоятельствам смягчающим наказание обоим, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном и явку с повинной, а так же то, что ФИО3 имеет на иждивении малолетнего ребёнка, а ФИО2 – престарелых родителей, страдающих тяжкими заболеваниями.

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимых, суд не усматривает обстоятельств для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Учитывая изложенные обстоятельства, с целью исправления подсудимых и предупреждения совершения ими нового преступления, ФИО2 и ФИО3 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ на 1 год.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ на 1 год.

Обязать ФИО2 и ФИО3 в период испытательного срока один раз в два месяца являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Вещественное доказательство-флеш-карту с видеозаписями хранить при деле.

Судебные издержи по делу- возместить за счёт федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В. Вецкий