ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст.Романовская 26 сентября 2017г.

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Коваленко И.Ю.

с участием гос. обвинителя: пом.прокурора г.Волгодонска Озерова В.А.

подсудимого: ФИО1

защитника: Надолинского И.К.

представившегоордер №

при секретаре: Шафигуллиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 (3 эпизода), 30 ч.3-158 ч.1, 166 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. около часа ночи, ФИО1, имея умысел на кражу, находясь во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, открыл капот автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер № регион, откуда тайно похитил аккумулятор «Хорз», чем причинил потерпевшему ФИО6 ущерб на сумму 2700 рублей. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Он же, ФИО1, в тот же день, около часа ночи, находясь во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, тем же способом, из автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер № регион, тайно похитилаккумулятор «Таб», чем причинил потерпевшему Потерпевший №5 ущерб на сумму 2700 рублей. С места преступления ФИО1 скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. около часа ночи, находясь возле подъезда № во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на кражу аккумулятора, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, пытался открыть капот автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер № регион и тайно похитить аккумулятор 60А, стоимостью 3000 рублей, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №4 Однако, ФИО1 свой преступный умысел до конца не довел, по независящим от него обстоятельствам. 

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. около часа ночи, находясь во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, руками открыл капот автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер № регион, откуда тайно похитил аккумулятор «Мютли», чем причинил потерпевшему Потерпевший №2 ущерб на сумму 4 000 рублей. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, в тот же день, около двух часов ночи, находясь во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на угон автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер № регион,принадлежащего Потерпевший №3, без цели хищения, имеющейся отверткой открыл замок водительской двери, выдернул провода замыкания, сомкнул их и завел двигатель данной машины.На угнанной машине ФИО1 катался по

городу. После чего, во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 не справившись с управлением заехал на бордюр и газон, где и бросил указанный автомобиль.

Подсудимый ФИО2 свою, в объеме предъявленного обвинения, признал полностью, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, и он в полной мере осознает последствия заявленного ходатайства.

Суд с согласия всех участников процесса постановил рассмотреть дело в особом порядке, т.е. без проведения судебного следствия.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

-по ст.158 ч.1 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО6), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества;

-по ст.158 ч.1 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №5), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества;

-по ст.30 ч.3-158 ч.1 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, недоведенное до конца по причинам, не зависящим от воли виновного;

-по ст.158 ч.1 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №2), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества;

-по ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому преступлению, суд признает явки с повинной ФИО1 иактивное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение ущерба по эпизодам в отношении потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №2, Потерпевший №3

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ, по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №4, суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством – добровольное возмещение ущерба, поскольку при покушении на кражу реальный ущерб потерпевшему не был причинен.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания, суд также учитывает раскаяние подсудимого, мнение потерпевших, которые не настаивали на строгой мере наказания, а потому считает возможным назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества, с применением ст.73, 62 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным и назначить наказание:

-по ст.158 ч.1 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО6) 4 (четыре) месяца исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы;

-по ст.158 ч.1 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №5) 4 (четыре) месяца исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы;

-по ст.30 ч.3-158 ч.1 УК РФ 4 (четыре) месяца исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы;

-по ст.158 ч.1 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №2) 4 (четыре) месяца исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

-по ст.166 ч.1 УК РФ1 (один) год лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить (из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ) в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ОбязатьФИО1 не менять местожительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться туда на регистрацию в день установленный инспектором. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства –автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий и хранящийся у потерпевшего Потерпевший №3, оставить в его распоряжение;

- автомобильный аккумулятор,

принадлежащий и хранящийся у потерпевшего Потерпевший №2 – оставить в его распоряжение;

-марлевые тампоны, ручка водительской

двери с личинкой замка, хранящиеся в камерехранения ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское», по квитанции № –уничтожить;

-отрезки темной дактилопленки, 

хранящиеся в материалах уголовного дела № в отношении ФИО1 – оставить там же, а по истечении срока хранения данного дела - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 сутокосужденным, содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора, остальными лицамис момента провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Волгодонского 

районного суда И.Ю.Коваленко