Дело №12-115/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2018 года г. Прохладный, КБР

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Марьяш С.А., при секретаре Ильясовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Врио.начальника ОГИБДД МОМВД России «Прохладненский» - К.А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Прохладненского судебного района КБР от 09 октября 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Прохладненского судебного района КБР от 09 октября 2018 года производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Врио начальника ОГИБДД МОМВД России «Прохладненский» К.А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, ссылаясь на его незаконность. В обоснование жалобы указано на то, что мировым судьей не в полном объеме были изучены материалы административного дела, вследствие чего он необоснованно прекратил производство по делу в отношении ФИО1, несмотря на то, что световое табло с надписью «TAXI» было расположено на ветровом стекле с салоне автомобиля ВАЗ 21099, то есть было установлено именно в передней части транспортного средства, что с учётом его подсветки электрической лампой зеленого цвета, образовывало в действиях ФИО1 состав вмененного ему административного правонарушения.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, ФИО1 и Врио начальника ОГИБДД МОМВД России «Прохладненский» К.А.А. в судебное заседание не явились, причин уважительности неявки в суд не предоставили, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, и иными документами, а так же показаниями официальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 3.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения), предусмотрено, что запрещается эксплуатация транспортного средства если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут водитель ФИО1, следовал по 

<

адрес> управляя транспортным средством ВАЗ 21099 с государственным номером №, на передней части которого на ветровом стекле установлен световой прибор зелёного цвета и режим которого не соответствует требованиям пункта 3.6 Перечня неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об изъятии вещей и документов; видеозаписью совершения правонарушения ФИО1; карточкой водителя.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, мировой судья указал на то, что сам ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему правонарушения не признавал, утверждая, что световой прибор зеленого цвета, конфискованный сотрудниками ГИБДД, находился внутри автомобиля за лобовым стеклом. Также указано на то, что данный прибор не предназначен для освещения, обеспечивающего движение транспортного средства, в связи с чем мировой судья пришел к выводу о том, что указанный прибор, установленный в машине ФИО1, не является световым устройством, подающим сигналы (поворотники).

Между тем, с вышеуказанным выводом мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ согласиться нельзя, о чем обосновано указано в жалобе, поскольку данный вывод мировым судьей основан на неверном толковании норм права. 

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, заключается в нарушении требований пунктов 3.1, 3.4 и 3.6 Перечня неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

В силу пункта 3.1 указанного Перечня запрещена эксплуатация транспортного средства, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3.4 Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства, на световых приборах которого отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

Пункт 3.6 Перечня, запрещает эксплуатацию транспортного средства, на котором спереди установлены световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

В соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 внешние световые приборы - устройства для освещения дороги, государственного регистрационного знака, а также устройства световой сигнализации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на передней части лобового стекла транспортного средства был установлен световой прибор зеленого цвета с надписью "TAXI", который по своей сути является техническим элементом, имеющим источник светового излучения, воспринимаемый глазом в любое время суток и идентифицирующий транспортное средство, как легковое такси.

При этом в нарушение требований указанного выше Перечня световой прибор, установленный на передней части лобового стекла автомобиля, излучает огни зеленого цвета.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возврате дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При вышеуказанных обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а административное дело в отношении ФИО1. по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, поскольку сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

постановил:

Жалобу Врио.начальника ОГИБДД МОМВД России «Прохладненский» - К.А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Прохладненского судебного района КБР от 09 октября 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, удовлетворить. 

Отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Прохладненского судебного района КБР от 09 октября 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 и направить данное административное дело на новое рассмотрение судье судебного участка №2 Прохладненского судебного района КБР.

Судья С.А.Марьяш