Дело № 2-761/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Шор А.В., при секретаре Шевченко О.Е., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Сервис-Центр СОЖ» ФИО2, действующей на основании доверенности, представителя ГЖИ по Оренбургской области ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр СОЖ» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр СОЖ» о признании незаконными действий, бездействия ответчика и выставлении счетов на оплату услуг, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что является собственником квартиры №182, расположенной в 

<

адрес> в г. Орске. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ответчик. Обязательства по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома ответчик исполняет ненадлежащим образом. Так, 02.04.2018г. истцом в подвале дома выявлена коррозия плит перекрытия, увлажнение и намокание стен дома, самовольная постройка, а именно заложен вентиляционный люк, самовольно установлен дополнительный люк, разрушен ряд кирпичей и балок вентиляционной шахты, затопление подвала из труб водоотведения и теплоснабжения, увлажнение грунта подвала, откосов дверей входа в подвал, коррозия дверей входа в подвал, неисправные замки запирания дверей входа в подвал. Действиями (бездействиями) ответчика нарушены его права потребителя и собственника общего имущества. 02.04.2018г. истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения. Просит признать незаконными действия, бездействия ООО «Сервис-Центр СОЖ» выразившиеся в допущении вышеуказанных нарушений, признать предоставление услуг с существенным недостатком, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 5000 руб., признать выставление счета и взыскание платы за услуги ответчика в полном объеме незаконными. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Сервис-Центр СОЖ» ФИО2 возражала в удовлетворении иска. Суду пояснила, что нарушений прав потребителей ответчик не допускал. Представила письменный отзыв на иск. Просит в иске отказать.

Заслушав пояснения представителя ответчика, заключение представителя ГЖИ по Оренбургской области ФИО3, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно положениям п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пп. "в" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно положениям ч. ч. 1, 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 

<

адрес> в г. Орске. 

Ответчик ООО «Сервис-Центр СОЖ» с 24 ноября 2016г. осуществляет управление многоквартирным домом №130 по 

<

адрес> в г. Орске на основании заключенного с собственниками жилых и нежилых помещений договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома № 8/7 от 24.11.2016 года. 

Согласно п. 2.2 договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома № 8/7 от 24.11.2016 года, содержание и текущий ремонт общего имущества осуществляется управляющей компанией в соответствии с перечнем работ и услуг по содержанию и текущему ремонту, установленными Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290, и в соответствии с планом работ по текущему ремонту, согласованному с Советом МКД, в пределах начисленных средств по данной графе. 

По утверждению истца, ООО «Сервис-Центр СОЖ» не выполняет должным образом условия договора по надлежащему содержанию общего имущества, в результате чего в подвале 

<

адрес> в г. Орске имеется коррозия плит перекрытия, увлажнение и намокание стен дома, самовольная постройка, а именно заложен вентиляционный люк, самовольно установлен дополнительный люк в подвале, разрушен ряд кирпичей и балок вентиляционной шахты, затопление подвала из труб водоотведения и теплоснабжения, увлажнение грунта подвала и откосов дверей входа в подвал, коррозия дверей входа в подвал, неисправны замки запирания дверей входа в подвал.

02.04.2018г. ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить ему компенсацию морального вреда 10000 руб., а также снизить сумму счета до 0.1 руб.

По делу судом установлено, что в ходе проведения ГЖИ по Оренбургской области визуального осмотра жилого 

<

адрес> в г. Орске, который был осуществлен в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела 04.05.2018г., о чем составлена справка № С-101суд, затопления подвала, увлажнение грунта подвала, откосов дверей и самих дверей входа в подвал, неисправности замков на входных дверях в подвал, разрушения защитного слоя бетона, оголения арматуры перекрытый в подвале не выявлено. Поскольку одноэтажное кирпичное здание литера Е 

<

адрес> в г. Орске не входит в состав общего имущества указанного дома, вопросы наличия разрушений, коррозии плит перекрытия, увлажнения и намокания стен дома, самовольной постройки вентиляционного люка, разрушения ряда кирпичей и вентиляционной шахты не рассматривались. В ходе проверки нарушений ООО «Сервис-Центр СОЖ» требований положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами не выявлено (л.д. 16-24). 

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Аналогичные положения содержит пункт 2 статьи 475 ГК РФ.

В обоснование заявленных исковых требований истец не указал, какие недостатки работ, услуг ответчика являются неустранимыми или не могут быть устранены без существенных затрат, или выявляются неоднократно. Доказательств того, что работы и услуги по договору № 8/7 от 24.11.2016г. выполняются ответчиком с существенными недостатками, не представлено. 

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, ФИО1, являясь собственником жилого помещения, обязан оплачивать техническое содержание дома и ремонт, которые ему предоставляются управляющей организацией согласно условиям договора от 24.11.2016г. №8/7.

Доказательств, свидетельствующих о неправильности производимых начислений на содержание общего имущества, текущий ремонт, эксплуатационные расходы и управлением домом, истцом в ходе судебного разбирательства, не представлено. 

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконными действий, бездействий ООО «Сервис-Центр СОЖ», признании предоставления услуг ответчиком с существенным недостатком, выставление счета и взыскание платы за услуги ответчика в полном объеме, у суда не имеется. 

Поскольку требования о компенсации морального вреда в размере 5000 руб. является производным от основного, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр СОЖ» о защите прав потребителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2018 года.