дело № 2-548/2024

УИД 26RS0035-01-2023-005255-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., при секретаре Черенковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «ЮниКредит Банк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, АО «ЮниКредит Банк» с требованием об освобождении имущества от ареста транспортное средство NISSAN QASHQAI, VIN: №, кузов: №.

В обоснование заявленных требований указал, что Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. были приняты меры обеспечения иска в виде запрета на регистрационные действия на транспортное средство NISSAN QASHQAI, VIN: №, кузов: №, по гражданскому делу № по иску АО ЮниКредит Банк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

До настоящего времени на сайте ГИБДД РФ при запросе по данному транспортному средству выдается информации об ограничениях: арест №, определение об обеспечении иска Шпаковского районного суда Ставропольского края суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. иск оставлен без рассмотрения.

Основания для обеспечения иска отпали, принятые судом меры обеспечения иска подлежат отмене: ответчик удовлетворил требования истца до вынесения определения суда, что повлекло оставление искового заявления без рассмотрения; на момент вынесения постановления об обеспечении иска (ДД.ММ.ГГГГ.) имущество принадлежало ФИО1, а не ответчику (с ДД.ММ.ГГГГ.). Кроме того, в базе залогового имущества данное транспортное средство не числилось.

В судебное заседание истец и её представитель, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания не явились.

Принимая во внимание изложенное, а так же, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчики в судебное заседание не явились, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известили. О времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением. Кроме того информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 26 января 2010 года № 37-О-О по жалобе о конституционности положений части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как не допускающей возможности для лиц, не участвовавших в деле, обращаться в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в тех случаях, когда такие меры нарушают их права, гарантированные статьями 17, 18, 46, 55 (части 2 и 3), 118 (часть 1), 120 и 123 Конституции РФ, следует, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора субъектом права по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами не участвующими в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, или являющееся законным владельцем данного имущества 

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются судом в соответствии с компетенцией судов по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов (ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, ч. 1 ст. 119 Закона «Об исполнительном производстве», абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50, п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 продал, а ФИО1 приобрела автомобиль NISSAN QASHQAI, VIN: №, кузов: №. Стоимость указанного транспортного средства – 240 000 рублей.

Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 имея в собственности автомобиль NISSAN QASHQAI, VIN: №, кузов: №, 2012 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак: № уполномочил ФИО3, управлять и распоряжаться вышеуказанным автомобилем.

В производстве Шпаковского районного суда находилось гражданское дело № по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 661 439,05 рублей, а также по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 999 197, 98 рублей, об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль Nissan Qashqai VIN №, двигатель №, 2012 года выпуска, цвет черный, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 523 533, 15 рублей.

В рамках вышеуказанного гражданского дела, определением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. на автомобиль NISSAN QASHQAI, VIN: №, кузов: №, 2012 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак: №, наложен арест.

Определением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. иск АО «ЮниКредит Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, оставлен без рассмотрения, в связи с неявкой истца в судебное заседание по вторичному вызову.

Таким образом, в настоящее время данное гражданское дело по существу рассмотрено.

Согласно определению Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении заявления ФИО1 о снятии обеспечительных мер по гражданскому делу № отказано.

Также, определением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. заявление ФИО1 о снятии обеспечительных мер по гражданскому делу № возвращено заявителю.

Таким образом, ранее судом неоднократно разъяснялось ФИО1, что она вправе обратиться в суд с исковым заявлением об освобождении спорного имущества от ареста (определение Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., определение Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведений Федеральной информационной системы Госавтоинспекции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство марки NISSAN QASHQAI, 2012 года выпуска, VIN: №, принадлежит на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования об освобождении от ареста автомобиль марки NISSAN QASHQAI, VIN: №, кузов: №, 2012 года выпуска, цвет черный, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, АО «ЮниКредит Банк» об освобождении имущества от ареста – удовлетворить. 

Освободить от ареста транспортное марки NISSAN QASHQAI, VIN: №, кузов: №, 2012 года выпуска, цвет черный.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е. Толстиков

Мотивированно решение изготовлено 19 февраля 2024 года.