Дело № 2-3405/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 28 ноября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Блажкевич О.Я.,

при секретаре Соколовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Амурский сберегательный» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к КПК «Амурский сберегательный» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что между ним и ответчиком был заключен договор № передачи личных сбережений по программе «Сберегательная» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 12 месяцев по 19,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в кооператив с заявлением о расторжении вышеуказанного договора, а ДД.ММ.ГГГГ с претензией на невыполнение ответчиком условий договора. На сегодняшний день денежные средства кооперативом ему не выплачены. Просит суд взыскать долг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, причитающиеся проценты в размере 

<

данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства и вынесения заочного решения не возражал.

В судебное заседание представитель ответчика КПК «Амурский Сберегательный» не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик уведомлен в установленном законом порядке (ст. 113 ГПК РФ), заявлений об отложении разбирательства по делу или о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в суд не предоставил. При таких обстоятельствах дела, в силу ст. 167, 233 ГПК РФ суд читает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива. 

Согласно п.2. ч.1 ст.4 Федерального закона "О потребительской кооперации" кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона "О потребительской кооперации" по договору передачи сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В силу ч. 3 ст. 30 данного Федерального закона "О потребительской кооперации" условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 14 Федерального закона «О кредитной кооперации» членство в кредитном кооперативе прекращается в случае выхода из кредитного кооператива.

Согласно части 4 указанной статьи Закона при прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных пунктами 1-3 части 1 настоящей статьи, члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1,2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч.1,2 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Часть 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с. ч.ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что Кредитный потребительский кооператив «Амурский Сберегательный» зарегистрирован в качестве юридического лица. Истец ФИО1 является членом КПК «Амурский Сберегательный».

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Амурский Сберегательный» и истцом ФИО1 заключен договор № передачи личных сбережений по программе «Сберегательная», согласно которому, пайщик передает в КПК «Амурский Сберегательный» личные сбережения в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 12 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ.) из расчета 19,5% годовых. За пользование личными сбережениями по договору Кооператив уплачивает пайщику компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений (п.п. 3.1.3., 3.1.5., 3.2.1. договора).

Согласно 3.2.2. Договоров компенсация начисляется ежемесячно со дня, следующего за днем передачи личных сбережений, по день окончания срока действия договора включительно. Капитализация производится на дату начисления процентов.

Согласно п. 3.1.6 Договоров частичное востребование переданных Кооперативу личных сбережений по программе «Сберегательная» не допускается.

П. 3.3.1. Договоров предусмотрено, что выплата личных сбережений, переданных ранее Кооперативу, производится кооперативом на основании заявления Пайщика о намерении изъять сумму переданных ранее личных сбережений, составленного по утвержденной кооперативом форме, направленного в адрес кооператива за 10 рабочих дней (кроме субботы, воскресенья и праздничных дней) до даты выплаты. 

Из материалов дела следует, что пайщик выполнил условия договора, передав ответчику по договору 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в КПК «Амурский Сберегательный» с заявлением о досрочном расторжении договора передачи личных сбережений, востребовании переданных ему ответчиком личных сбережений с учетом процентов.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в КПК «Амурский Сберегательный» с претензией на невыполнение условий договоров.

До настоящего момента требования истца не выполнены, ответчик в нарушение условий заключенного с ФИО1 договора, уклонился от надлежащего выполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы личных сбережений истцу.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд считает, что ответчиком существенно нарушены условия договора по возврату денежных средств, начислению процентов, и в соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются, в связи с чем подлежит взысканию заявленная истцом в судебном порядке по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма личных сбережений в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, согласно п.п. 3.2.1, 3.2.5. Договоров размер процентной ставки составляет 19,5% годовых. Компенсация начисляется ежемесячно со дня, следующего за днем передачи личных сбережений, по день окончания срока действия договора включительно. Капитализация производится на дату начисления процентов. 

Согласно представленного истцом расчета, он требует взыскания с ответчика по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за использование личными сбережениями в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Изучив представленные истцом расчеты процентов, подлежащих взысканию, суд признает его достоверным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах дела, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу взыскать заявленную истцом в судебном порядке по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму личных сбережений в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за использование личными сбережениями в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Кроме того, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, честь, доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, неприкосновенность жилища и другие (статья 150 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 Постановления от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности либо нарушающими имущественные права гражданина).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в рамках рассматриваемого спора, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, в чем выразились нравственные и физические страдания истца, степень вины причинителя морального вреда.

Гражданские дела подлежат рассмотрению в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ). При рассмотрении дела каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).

Согласно исковому заявлению истец указал, что он является инвалидом по причине болезни сахарным диабетом, и из-за сложившейся ситуации в его адрес поступают насмешки со стороны его директора. 

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В ст. 1100 ГК РФ указаны основания для компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда, а именно, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года, при разрешении требований о компенсации морального вреда суду следует установить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию.

Согласно п. 2 указанного постановления под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Следовательно, требование о компенсации морального вреда, вытекающее из имущественных отношений, возможно судебному удовлетворению лишь при указании об этом в законе.

Исследованные в судебном заседании документы свидетельствуют о том, что между истцом ФИО1 – членом Кооператива и КПК « Амурский Сберегательный» был заключен договор о передаче личных сбережений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон возникли из договора о передачи личных сбережений, а не договора на оказание платных услуг (работ), Закон о защите прав потребителей на возникшие правоотношения не распространяется.

Нормами действующего законодательства компенсация морального вреда, вытекающая из имущественных отношений, не предусмотрена.

Иск ФИО1 направлен фактически на защиту его имущественных прав, вытекающих из указанных правоотношений, при том, что компенсация морального вреда как способ защиты нарушенных имущественных прав в таком случае законом не предусмотрена, в связи с чем законных оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется.

В соответствии со 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 

<

данные изъяты> копейки.

Руководствуясь статьями 194–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Амурский сберегательный» в пользу ФИО1 по договору № передачи личных сбережений по программе «Сберегательная» от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в виде суммы личных сбережений в размере 

<

данные изъяты> копеек, проценты за использование личными сбережениями в сумме 

<

данные изъяты> копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> копеек. 

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Председательствующий судья: О.Я. Блажкевич

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 01 декабря 2017 года.