Гр. дело № 2-976\2023

УИД 39RS0011-01-2023-000799-39

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Сайбель В.В., 

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

гражданское дело по иску администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендным платежам и пени, расторжении договора аренды земельного участка 

установил:

Администрация МО «Зеленоградский муниципальный округ 

<

адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендным платежам и пени, расторжении договора аренды.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «

<

адрес>» и ООО «Тута Инвест» был заключен договор аренды земельного участка с КН №, площадью 280001 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием - под строительство и обслуживание гостиничного комплекса коттеджного типа. Различными соглашениями в указанный договор вносили изменения, в том числе связанные и с его разделом. Согласно выписки из ЕГРН права и обязанности по договору аренды в отношении образованного из земельного участка с КН № земельного участка с КН №, площадью 743 кв.м. перешли к ФИО2 По условиям заключенного договора ответчик принял на себя обязанности по внесению арендных платежей, однако не исполняет их должным образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность по состоянию на 05.03.2022 по арендным платежам в размере 24224,79 руб. и по пени в сумме 188876,61 руб. В порядке досудебного урегулирования спора ответчику истцом была направлена ДД.ММ.ГГГГ претензия, где было указано на факты неоднократного нарушения условий договора. Учитывая, что ответчик на претензию не отреагировал, просили взыскать с ответчика данную задолженность по арендным платежам и пени, а так же расторгнуть договор аренды земельного участка с КН № за нарушение условий договора по оплате арендных платежей.

В процессе рассмотрения дела администрация заявленные требования уточнила, в части земельного участка.

В судебное заседание представитель администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что ответчик, как только узнал о претензиях администрации, сразу погасил всю задолженность по аренде. Так же пояснил, что участок используется по назначению, на участке построен дом, баня, право зарегистрировано. Просил снизить размер начисленных пени, в том числе, и в связи с пропуском срока на их взыскание.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные в материалах дела доказательства и оценив их относимость, допустимость и достоверность по правилам, установленным ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предусмотрен один из основных принципов земельного законодательства - платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное владение. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы МО «Зеленоградский район» от 17.02.2004 за № 213 ООО «Тута Инвест» в долгосрочную аренду на 49 лет был предоставлен земельный участок с КН №, площадью 280001кв.м, с разрешенным использованием - под строительство и обслуживание гостиничного комплекса коттеджного типа, расположенный в 

<

адрес> черте 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и ООО «Тута Инвест» был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка, сроком на 49 лет.

Различными соглашениями, данный земельный участок был разделен, и вновь образованные земельные участки, в том числе и земельный участок с КН №, площадью 743 кв.м. передавались по переуступке прав иным лицам.

В настоящее время арендатором земельного участка с КН № с 18 апреля 2018 года является ФИО2, что подтверждается сведениями об основных характеристиках земельного участка.

По условиям заключенного договора арендатор обязался вносить арендную плату на расчетный счет арендодателя ежеквартально, равными частями от суммы договора до истечения 10 дня начала следующего квартала, а за 4 кв. не позднее 10 декабря отчетного года (п.3.2 соглашения). 

Из расчета арендной платы, представленной к материалам дела следует, что ответчик не вносил арендные платежи за предоставленный в его пользование земельный участок, в результате чего у него образовалась задолженность на 01.07.2023 по арендным платежам в размере 30248,36 руб., по пени в размере 255123,52 руб. 

21.03.2022 в адрес ответчика администрация направила претензию, в которой предложила ему в срок до 18.04.2022 оплатить задолженность по арендной плате, пени, а так же прибыть в администрацию в этот же срок для расторжения договора аренды, в связи с наличием задолженности.

Данная претензия была направлена ответчику 23.03.2022, данных о том, что она была получена, не имеется.

Из акта сверки следует, что начисленная ответчику задолженность по арендной плате была им оплачена на счет администрации 13.07 2023, после обращения истца в суд с указанным иском.

Учитывая, что данная сумма оплачена ответчиком в период нахождения дела в суде, она подлежит взысканию с ответчика, однако решение в данной части исполнению не подлежит.

По условиям заключенного договора аренды следует, что в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает пени в размере 0,01% от суммы невнесенного в срок платежа за каждый день просрочки (п. 5.2 договора).

Истцом ответчику начислены пени, и заявлены ко взысканию в сумме 188876 руб.61 коп. 

Данный размер ответчиком не оспаривается, при этом он просит применить к начисленным пени ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. При определении размера штрафной санкции суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям в пункте 69 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24 марта 2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что начисленный размер пени превышает задолженность по арендным платежам во много раз, суд считает, что начисленная неустойка подлежит снижению до размера образовавшейся задолженности по арендным платежам, поскольку данная сумма будет отвечать принципу соразмерности образовавшейся задолженности по пени сроку нарушения обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу администрации подлежит возмещению пени в размере 25000 руб.

Требования ответчика о применение срока исковой давности к начисленным пени суд обоснованными не находит, поскольку им признаны требования о взыскании арендных платежей и оплачены, а требования по пени вытекают из требований об оплате арендных платежей.

Вместе с тем, требования администрации о расторжении договора аренды от 17.02.2004 в отношении земельного участка с КН № суд находит не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 статьи 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно статье 619 ГК РФ если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как уже указано выше, администрация МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» направляла ФИО2 претензию от 21.03.2022 г. о необходимости погашения арендной платы, и предложила явиться для досрочного расторжении договора аренды земельного участка.

Однако, как уже указано выше, сведений о получении им данной претензии материалы дела не содержат.

Так же судом учитывается, что на спорном земельном участке у ответчика имеется жилой дом с хозяйственными и бытовыми сооружениями, право на который у ответчика зарегистрировано, земельный участок используется по целевому назначению, что не позволит вернуть земельный участок администрации свободным от прав ответчика на него.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5331 руб., от цены заявленного иска.

В силу ст. 1144 НПК РФ подлежат отмене и принятые в рамках рассмотрения дела меры по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области » удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, СНИЛС № в пользу администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» задолженность по арендным платежам в сумме 24224 руб. 79 коп., по пени в размере 25000 руб., а всего 49224 (Сорок девять тысяч двести двадцать четыре) руб. 79 коп..

Решение в части взыскания арендных платежей в исполнение не приводить, в связи с полным погашением задолженности.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> № государственную пошлину в доход местного бюджета МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» в размере 5331 (Пять тысяч триста тридцать один) руб.

В удовлетворении требований администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» в части расторжения договора от 17.02.2004 аренды земельного участка с КН №, площадью 743 кв.м, расположенного в СПК «Сокольники де люкс» в г. Зеленоградске Калининградской области - отказать.

Отменить меры, принятые определением суда от 21 июня 2023 года в части наложения запрета Управлению Росреестра по Калининградской области на совершение регистрационных действий, связанных с регистрацией сделок по отчуждению земельного участка с КН №, площадью 743 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СПК «

<

адрес>», 

<

адрес>, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено окончательно 25.09.2023.

Судья подпись В.В. Сайбель

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного

Суда Калининградской области: В.В. Сайбель