Дело № 2-4097/2018 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 12 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Оплетиной Е.С., 

при секретаре судебного заседания Дворниковой М.А., 

с участием истца ФИО4 и её представителя ФИО5, действующего на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО4 к администрации г. Перми, Управлению жилищных отношений администрации г. Перми о возложении обязанности предоставить жилое помещение, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации г. Перми, Управлению жилищных отношений администрации г. Перми о возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке на праве собственности иное благоустроенное применительно к условиям г. Перми жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, в черте г. Перми, общей площадью не менее 31,2 кв.м., состоящее не менее чем из одной комнаты; о компенсации морального вреда в размере 100 000,00 руб., возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 41 000,00 руб., оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб. В обоснование требований указала, что является собственником комнаты в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

Адрес>. В соответствии с заключением межведомственной комиссии, распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми жилой многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. На основании ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 2, 16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» полагает, что имеет право на получение иного помещения в собственность. ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме произошел пожар, после которого проживать в доме невозможно. На основании ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, с учетом того, что ФИО4 приходилось проживать в аварийном доме, комната многие годы не отапливалась (температура воздуха была ниже нормы), полагает, что ответчиками подлежит компенсации причиненный моральный вред. Требования о взыскании судебных расходов основаны на положениях ст. 98 ГПК РФ.

В судебном заседании истец и её представитель поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили требования удовлетворить.

Ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Ранее администрацией представлен письменный отзыв (л.д. 39-41), в котором ответчик просит в иске отказать, поскольку истец малоимущей в установленном порядке не признана, на жилищный учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не поставлена, многоквартирный дом в муниципальную адресную программу по переселению граждан города Перми из аварийного фонда на 2018-2020г.г., утвержденную постановлением администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № не включен, включен в адресный перечень многоквартирных домов планируемых к сносу или реконструкции муниципальной адресной Программы по сносу, реконструкции многоквартирных домов в целях развития застроенных территорий г. Перми на 2011-2020 годы, утв. решением Пермской городской Думы от 25.10.2011 №205. В настоящее время инвестор на развитие территории, где расположен многоквартирный дом отсутствует. В региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденную постановлением Правительством Пермского края от 29.05.2013 №579-п и муниципальную программу, утвержденную постановлением администрации г. Перми от 26.06.2013 №520, дом также не был включен. Соглашение между собственником помещения и органами местного самоуправления о предоставлении взамен аварийного иное жилое помещение отсутствует.

Выслушав истца и её представителя, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, достаточности и относимости, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником комнаты в двухкомнатной квартире, общей площадью 31,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

Адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ в силу приватизации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 6).

В жилом помещении истец зарегистрирована одна, о чем представлена справка ООО «НЭКСТ» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Фактически ФИО4 проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

Адрес> с составом семьи: супруг ФИО1, сын ФИО2, о чем представлена справка о составе семьи ТСЖ «Адмирал-1» от ДД.ММ.ГГГГ №. Площадь квартиры составляет 68,3 кв.м., количество комнат – 3. 

ФИО4 является собственником ? доли в праве на данное жилое помещение, о чем представлены свидетельства о государственной регистрации права и о праве на наследство (л.д. 79-81).

Кроме того, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО4 является собственником ? доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес> (л.д. 78), в которой в настоящее время зарегистрирована и проживает ФИО3, о чем представлена справка ООО «УК «ЖКХ Кировский» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, назначенной распоряжением главы администрации Кировского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, поскольку выявлен физический износ здания в процессе эксплуатации, при котором произошло снижение до недопустимого уровня несущей способности стен, фундамента и перекрытий, которое оценивается экспертами ООО «Проектный институт «Пермжилкоммунпроект» как аварийное (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления жилищных отношений администрации г. Перми издано распоряжение № о мерах по сносу жилых домов № по 

<

Адрес>, № по 

<

Адрес>, которым предложено собственникам снести дома или подать заявление на получение разрешения на строительство в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке в течение шести месяцев с момента подписания данного распоряжения (л.д. 9).

Согласно Техническому отчету № выполненному ООО «Проектный институт «Пермжилкоммунпроект» в ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки, бревенчатый, двухэтажный, фундамент бутобетонный и кирпичный, ленточный; состояние фундамента, стен, перекрытий, стропильной системы и кровли оценено как ограниченно-работоспособное; указано, что процент износа составляет 66% на ДД.ММ.ГГГГ, деревянные стены поражены грибами, деформированы, кирпичный цоколь имеет разрушения, просадки, трещины, поражены гнилью балки и дощатый подшив междуэтажного и чердачного перекрытий, полы 1-го и 2-го этажей имеют просадки и поражения гнилью; состояние несущих и ограждающих конструкций частично аварийное (л.д. 45-75).

Как следует из представленных в материалы дела обращений ФИО4 в Инспекцию государственного жилищного надзора по Пермскому краю в ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Управляющая компания «Мастерстрой», актов обследования ООО «Управляющая компания «Мастерстрой», в жилом помещении, принадлежащем ФИО4 была зафиксирована температура воздуха в холодное время года ниже установленной нормы, в связи с чем в адрес Управляющей компании выдавались предписания об устранении выявленных нарушений, Управляющей компанией производился перерасчет оплат за отопление (л.д. 27).

В материалы дела представлена справка 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Перми ГУ МЧС России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что в жилом доме по адресу: 

<

Адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, данное происшествие зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях за №, принято решение о передаче по подследственности в отдел полиции №3 (дислокация Кировский район) УМВД России по г. Перми (л.д. 7).

Согласно ответу на судебный запрос Департамента социальной политики администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не обращался по вопросу признания малоимущей в целях признания нуждающейся в получении жилых помещений муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма (л.д. 38).

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется следующими нормами права.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.В силу положений ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «и» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании жилой дом, в котором находится принадлежащая истцу на праве собственности комната, признан в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу заключением МВК от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующее распоряжение о мерах по сносу в соответствии с ч. 11 ст. 32 ЖК РФ начальником Управления жилищных отношений администрации г. Перми издано в ДД.ММ.ГГГГ вместе с тем решение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом и соответственно каждого жилого помещения для муниципальных нужд органом местного самоуправления не принималось и соглашение о предоставлении истцу другого жилого помещения между сторонами не заключалось и не заключено.

Кроме того, в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан, также разъяснено, что в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Из объяснений истца и её представителя, отзыва ответчика следует, что между истцом и ответчиками отсутствует соглашение о предоставлении истцу взамен принадлежащего ей жилого помещения другого жилого помещения.

Также судом установлено, что многоквартирный дом ни в региональную, ни в муниципальную адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе принятых в соответствии с ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», утвержденные Постановлениями Правительства Пермского края от 14.03.2012 № 121-п и от 29.05.2013 № 579-п и постановлением администрации города Перми от 26.06.2013 № 520, постановлением администрации г. Перми от 28.03.2018 №184 соответственно, не включен и не включался, включен в адресный перечень многоквартирных домов, подлежащих сносу или реконструкции в соответствии с Решением Пермской городской Думы от 24.06.2008 №217 «Об утверждении муниципальной адресной Программы по сносу, реконструкции многоквартирных домов в целях развития застроенных территорий г. Перми на 2008-2010 гг.» и Решением Пермской городской Думы от 25.10.2011 №205 «Об утверждении муниципальной адресной Программы по сносу, реконструкции многоквартирных домов в целях развития застроенных территорий города Перми на 2011-2020 годы».

Сведений о заключении договора развития застроенных территорий, в связи с включением данного дома в муниципальную Программу по сносу, реконструкции многоквартирных домов в целях развития застроенных территорий города Перми на 2011-2020 годы, утвержденной решением Пермской городской Думы от 25.10.2011 №205, в материалы дела также не представлено.

При этом суд принимает во внимание, что фактически, как пояснила истец в предварительном судебном заседании, поддержав пояснения в судебном заседании, что она последние 10 лет в жилом доме по 

<

Адрес>, не проживает. И как установлено в судебном заседании, имеет право собственности (доли в праве) на иные благоустроенные жилые помещения, то есть какие-либо негативные последствия для истца в связи с проживанием в аварийном доме не нашли своего подтверждения.

Поскольку договор развития застроенной территории не заключен, дом в программу по расселению граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда не включен, отсутствуют правовые основания для возложения обязанности на администрацию г. Перми предоставить истцу иное жилое помещение на праве собственности. В данном случае не исключена возможность защиты прав истца иным образом.

Также суд не усматривает оснований для компенсации морального вреда.

В соответствии с п.1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку судом не установлено виновных действий, нарушающих неимущественные права истца, в результате которых истцу причинены нравственные и (или) физические страдания, оснований для компенсации морального вреда не имеется. Фактически истец ссылается при обоснование данных требований на то, что жилое помещение не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещения, и до настоящего времени не заключен договор развития застроенной территории в целях расселения аварийного дома, вместе с тем данные обстоятельства не свидетельствуют об обстоятельствах, предусмотренных ст. 151 ГК РФ для компенсации морального вреда, а направлены на защиту имущественных прав истца как собственника жилого помещения.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, отсутствуют основания для возмещения понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к администрации г. Перми, Управлению жилищных отношений администрации г. Перми о возложении обязанности предоставить в собственность жилое помещение взамен аварийного жилого помещения, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины 300,00 руб. и юридических услуг в размере 41 000,00 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000,00 руб. – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий подпись Е.С. Оплетина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2018