Дело № 2-926/2024

УИД № 59RS0035-01-2024-000867-19

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года город Соликамск 

Соликамский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Пироговой Н.Б., 

при секретаре судебного заседания Пономаревой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 (до изменения фамилии Ореховой) М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует, что 28 марта 2013 года между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 124 280 руб., в том числе 100 000 руб. сумма к выдаче, 24 280 руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы. Кредит выдан сроком на 48 месяцев. Процентная ставка по кредиту определена в размере 49,90%. Ежемесячно заемщик обязался выплачивать кредитору по 6 044,98 руб., однако условия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал, допуская просрочки платежей по кредиту. По тарифам кредитора за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно предусмотрен штраф в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. По состоянию на 06 февраля 2024 года общая сумма задолженности ответчика составила 276 306,83 руб., в том числе по основному долгу 119 683,91 руб., по процентам за пользование кредитом 28 670,61 руб., неоплаченным процентам после выставления требования 110 724,53 руб., по штрафу 17 227,78 руб. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, расходы на оплату государственной пошлины 5 963,07 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заранее выразил свою просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации: 

<

...>. Согласно отчета об отслеживании 18 апреля 2024 года состоялась попытка вручения ответчику заказного отправления с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты>, которая оказалась неудачной, почтовое отправление возвращено отправителю. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. 

Ознакомившись с доводами и требованиями искового заявления, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором. 

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Судом установлено, 28 марта 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 (до изменения фамилии Ореховой) М.Ю. заключен потребительский кредитный договор. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в размере 124 280 руб. сроком на 48 месяцев под 49,90% годовых. 

Ежемесячный платеж по кредитному договору был установлен 25-го числа каждого месяца в размере 6 044,98 руб. 

Факт предоставления банком заемщику кредита подтвержден кредитным договором, графиком платежей, выпиской по счету, расчетом задолженности с указанием поступивших от заемщика платежей. 

Обязательства по кредитному договору ФИО2 исполняла ненадлежащим образом, допускала несвоевременное гашение кредита и процентов.

По состоянию на 06 февраля 2024 года общая сумма задолженности ответчика составила 276 306,83 руб., в том числе по основному долгу 119 683,91 руб., по процентам за пользование кредитом 28 670,61 руб., неоплаченным процентам после выставления требования 110 724,53 руб., по штрафу 17 227,78 руб.

Расчет задолженности проверен судом, не оспорен ответчиком, поэтому указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Судебный порядок обращения с заявлением о выдаче судебного приказа истцом соблюден путем обращения к мировому судье 12 июля 2019 года.

<

дата> мировой судья судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края вынес судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 28 марта 2013 года в размере 276 715,83 руб.

По возражениям должника ФИО2 определением от 06 июля 2022 года судебный приказ был отменен и истцу разъяснено право обращения к ответчику в порядке искового производства.

За период действия судебного приказа взысканий с доходов должника в пользу взыскателя не производилось, что подтверждено сведения из Отдела судебных приставов по г.Соликамску и Соликамскому району ГУФССП по Пермскому краю..

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Заявленные требования оплачены истцом в размере 5 963,07 руб. Судебные расходы истца в указанном размере подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с ФИО2 ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

...> 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 28 марта 2013 года в размере 276 306,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 963,07 руб.

Ответчик вправе подать в Соликамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

<

данные изъяты> Н.Б.Пирогова

Заочное решение в окончательной форме принято 13 мая 2024 года.