Дело № 2-1492/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Крупко М.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к ООО «Глория Бьюти Групп», ООО «Юни-Кредит» о расторжении договора, взыскании денежных средств оплаченных по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, штрафа,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с названным иском указав, что 23 ноября 2017 г. обратилась в медицинский центр для прохождения бесплатной диагностики организма. После обследования врач сообщил, что у нее проблемы со здоровьем, порекомендовал пройти лечение в этом центре, дал на подпись какие-то документы. По возвращению домой она увидела, что подписала договор на оказание платных медицинских услуг № с ООО «Глория Бьюти Групп» и договор потребительского кредита на выдачу карты 

<

данные изъяты> с АО «

<

данные изъяты>». Из условий вышеназванного договора следует, что ей должны быть предоставлены медицинские услуги 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. По договору потребительского кредита с АО «

<

данные изъяты>» ей был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> годовых, с ежемесячным фиксированным платежом в размере 

<

данные изъяты>. Считает, что ООО «Глория Бьюти Групп» заключило с ней договор обманным путем и введением в заблуждение, свобода договора соблюдена не была, медицинские услуги ей навязаны. Более того, договор заключен с нарушением положений Закона РФ «О защите прав потребителей» и она желает отказаться от его исполнения. Кроме этого, она была вынуждена обратиться за профессиональной юридической помощью за которую заплатила 

<

данные изъяты>, что является убытком понесенным по вине ООО «Глория Бьюти Групп». 13 декабря 2017 года она заключила договор с 

<

данные изъяты>» уплатив 

<

данные изъяты> рублей, предметом которого являлся выезд специалиста в ее интересах в ООО «Глория Бьюти Групп» с подготовкой проекта претензии, консультация и в порядке досудебного урегулирования спора, 14 марта 2018 года специалист ООО «

<

данные изъяты>» вручил претензию с требованиями расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства, однако осталась без ответа. 

С учетом уточнений от 20 июля 2018 года, от 28 сентября 2018 года ввиду того, что кредитные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> были перечислены в 

<

данные изъяты>» просит расторгнуть договор на оказание платных медицинских услуг с ООО «Глория Бьюти Групп», взыскать с 

<

данные изъяты>» в ее пользу денежные средства, перечисленные 

<

данные изъяты>» по договору потребительского кредита в размере 

<

данные изъяты>, взыскать солидарно с ООО «Глория Бьюти Групп» и 

<

данные изъяты>» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, взыскать с ООО «Глория Бьюти Групп» в ее пользу убытки в размере 

<

данные изъяты> и штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, направила своего представителя который на удовлетворении иска настаивал и пояснил, что истец медицинские услуги, предусмотренные договором с ООО «Глория Бьюти Групп» не получала, кредит полученный в АО «Альфа-Банк» выплатила. 28 ноября 2017 года истец обратилась в 

<

данные изъяты>» за получением юридических услуг, уплатив 

<

данные изъяты>, 13 декабря 2017 года истец заключила с ООО «

<

данные изъяты> договор об оказании услуг для разрешения сложившейся ситуации во внесудебном порядке заплатив 

<

данные изъяты>, указанная сумма является убытком, который истец понесла по вине ООО «Глория Бьюти Групп». 

Ответчики ООО «Глория Бьюти Групп» и 

<

данные изъяты>» в судебное заседание своих представителей не направили, извещались, возражений не представили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

3-е лицо АО «Альфа-Банк» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено. 

Суд, выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2 ст. 779 ГК РФ правила главы № 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг» применяются, помимо прочего к договорам оказания медицинских услуг.

Судом установлено, что 23 ноября 2017г. между ООО «Глория Бьюти Групп» (Исполнитель) и ФИО3 (Пациент) заключен договор №, предметом которого являлось оказание платных медицинских услуг по следующим видам направления: оказание 

<

данные изъяты> Согласно п.2.1 договора Исполнитель оказывает Пациенту медицинские услуги по адресу: 

<

данные изъяты> Согласно п.п. 1-4 доп. соглашения № 1 к договору № от 22 ноября 2017г. Пациент ФИО2 приобретает и оплачивает в индивидуальном порядке платные медицинские услуги по «

<

данные изъяты>» по специальной стоимости в размере 

<

данные изъяты> на условиях оформления банковского кредита, сроком на 24 месяца. Согласно доп. соглашению № индивидуальная программа «

<

данные изъяты>» годового прикрепления включает в себя лабораторное обследование организма общего состояния здоровья: 

<

данные изъяты>).

23 ноября 2017 года истец ФИО2 заключила кредитный договор с АО «Альфа-Банк» на сумму 

<

данные изъяты> рублей путем выдачи карты «Мои покупки» на оплату товара: «мед. услуги» (л.д.20-23, 25-27).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

14 марта 2018 года ООО «Глория Бьюти Групп» вручена досудебная претензия ФИО2 с требованиями о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг № 2017-11/01 от 23 ноября 2017 г., возврате ей уплаченных по договору 

<

данные изъяты> и возмещении расходов по получению юр. услуг в размере 

<

данные изъяты> в течение 10 дней (л.д.43-48). Претензия до настоящего времени оставлена без ответа. 

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, 24 марта 2018 года (с учетом 10 дней указанных в претензии) договор на оказание платных медицинских услуг № от 23 ноября 2017г. заключенный между ФИО2 и ООО «Глория Бьюти Групп» считается расторгнутым ввиду отказа истца от его исполнения. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о расторжении договора не имеется. 

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что ФИО2 при получении кредита на 

<

данные изъяты>, в заявлении (л.д.24) поручила АО «Альфа-Банк» составить от ее имени платежный документ и осуществить перевод денежных средств в размере 

<

данные изъяты> со счета карты «

<

данные изъяты>» в счет оплаты Товара в 

<

данные изъяты>

АО «Альфа-Банк» подтвердило, что 28 ноября 2017 года денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей со счета ФИО2 были переведены на счет 

<

данные изъяты>» (л.д.92).

Поскольку доказательств подтверждающих исполнение ФИО2 обязательств по оплате договора на оказание платных медицинских услуг 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. заключенного с ООО «Глория Бьюти Групп» суду не представлено, оснований для взыскания с последнего в пользу истца убытков размере 

<

данные изъяты>, а также для взыскании солидарно с 

<

данные изъяты>» в пользу истца неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей за нарушение установленных сроков для возврата денежных средств, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходов по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, штрафа не возникло и вышеназванные исковые требования истца судом отклоняются. 

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения данного дела судом не установлено оснований для перечисления ФИО2 в 

<

данные изъяты>» денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, следовательно, ответчик неосновательно приобрел указанную сумму и в силу закона, обязан ее вернуть. При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 о взыскании с ООО «Юни-кредит» денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку между ФИО12 и 

<

данные изъяты>» правоотношений регулируемых Законом «О защите прав потребителей» не возникло, не возникло и оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании солидарно с ООО «Глория Бьюти Групп» и 

<

данные изъяты> в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

Также суд не находит оснований для взыскания с 

<

данные изъяты>» неустойки за нарушение срока исполнения требований потребителя (п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»), поскольку с соответствующим требованием истец к 

<

данные изъяты>» не обращалась. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО2 понесла расходы за получение юридической помощи в виде консультаций, составления проекта искового заявления в размере 39800 рублей. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, суд признает данные расходы необходимыми судебными расходами, однако их размер является завышенным.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что рассмотрение данного иска в суде продолжалось в течение девяти судебных заседаний, в каждом из которых принимал участие представитель 

<

данные изъяты> суд находит подлежащими взысканию с 

<

данные изъяты> пользу истца судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

ФИО2 к ООО «Глория Бьюти Групп», 

<

данные изъяты> о расторжении договора, взыскании денежных средств оплаченных по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юни-кредит» в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 115 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, а всего 135000 (сто тридцать пять тысяч) рублей. 

Иск ФИО2 к ООО «Глория Бьюти Групп», 

<

данные изъяты>» о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов за юридические услуги в большем размере – оставить без удовлетворения.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении. 

копия верна судья секретарь 

Мотивированный текст решения изготовлен 

22 ноября 2018 г.