Дело № 2- 1309/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Хандогиной К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

в городе Омске 17 мая 2017 года

дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Новострой» о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПКФ «Новострой» о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры.

В обоснование требований указала, что по вине ответчика в результате некачественного капитального ремонта крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, ул

<

данные изъяты> происходит залив принадлежащей ей 

<

адрес>, расположенной в этом доме. 

В связи с указанным вынуждена была неоднократно обращаться в Региональный фонд, Государственную жилищную инспекцию.

С целью предотвращения залива квартиры и обрушения потолка на чердаке вдоль стен проложены желоба для сбора воды, протекающей через крышу. Вода сливается в две ванны, предоставленные 

<

данные изъяты> а затем в канализацию в квартире. 

До настоящего времени протечки не устранены.

Согласно заключению специалиста рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 

<

данные изъяты>

На ее претензию о возмещении ущерба в добровольном порядке ответчик не отреагировал.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 

<

данные изъяты>, неустойку - 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг специалиста – 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда - 

<

данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.6), в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52,53, 100, 115-119).

ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>» и исполнителем ООО ПКФ «Новострой» заключен договор №/к на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, ул

<

данные изъяты> (л.д.16-23). 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошли заливы принадлежащей истцу квартиры через кровлю дома, в результате чего на кухне в углу в месте примыкания потолка и стены образовалось желтое пятно – 0,7 кв.м., в комнате № на потолке произошло отслоение плитки с появлением желтых пятен, отслоение обоев площадью около 5 кв.м., вздутие пола по всей площади комнаты, в комнате № – на потолке отслоение плитки площадью около 1,5 кв.м., на стене отслоение обоев и шпаклевочного слоя размером около 6 кв.м., произошло прогибание потолочного перекрытия (л.д.7,8,99).

По материалам проведенной Государственной жилищной инспекцией 

<

адрес> проверки установлено, что работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> завершены в полном объеме. Однако устройство примыкания плоскости кровли к парапету над квартирой 

<

данные изъяты> выполнено с нарушением (не обеспечена герметичность примыкания плоскости кровли к парапету), на внутренней стороне несущих стен над квартирой видны следы намокания с кровли.

По результатам проверки составлен акт и Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес> выдано предписание об устранении выявленных нарушений (л.д.9).

На обращение истца и в связи с указанным предписанием Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес> направил в адрес 

<

данные изъяты>» претензию по поводу устранения недостатков выполнения ремонтных работ кровли многоквартирного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-13). 

В соответствии с положениями ст.755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами несет подрядчик. 

Пунктом 9.1 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность исполнителя обеспечить своевременное устранение/возмещение ущерба, причиненного собственникам имущества в многоквартирном доме и иным лицам при исполнении обязательств по настоящему договору.

Исполнитель обязан самостоятельно нести ответственность в случае предъявления заказчиком либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения исполнителем на объекте работ (п. ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ договора исполнитель обязан самостоятельно нести ответственность за ущерб, причиненный собственникам имущества в многоквартирном доме и иным лицам при исполнении обязательств по договору (л.д.16-23).

При анализе указанных норм права с учетом представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу, что ущерб у истца возник в результате ненадлежащего исполнения 

<

данные изъяты> обязательств по договору подряда.

Согласно отчету специалиста Центр экспертиз и оценки «Авангард Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>. (л.д.59-104).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 

Пункт 4 

<

адрес> о защите прав потребителей предусматривает, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п.6 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей») (п. 7). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений против иска не представил, свою вину и размер убытков, причиненных заливом квартиры не оспорил, в связи с чем суд считает обоснованными требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 

<

данные изъяты>

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение ее требований в добровольном порядке.

Согласно ст. 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес 

<

данные изъяты>» года претензию о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры из-за некачественного ремонта кровли в размере 

<

данные изъяты> (л.д.51,113).

Поскольку претензия истца не исполнена в добровольном порядке, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (претензия направлена ДД.ММ.ГГГГ заказной 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца бездействием ответчика, что привело к возникновению убытков, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая степень и характер ее страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Факт и размер понесенных истцом расходов в размере 

<

данные изъяты>, связанных с оплатой услуг специалиста Центра экспертиз и оценки «Авангард Эксперт» подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежит взысканию с ответчика в указанном размере (л.д.58).

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с тем, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в доход местного бюджета 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Новострой» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 

<

данные изъяты>, неустойку - 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг специалиста – 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда - 

<

данные изъяты>00 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Новострой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> 

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 

<

данные изъяты> дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

.решение вступило в законную силу 04.07.2017