Дело № 1- 208\ 2018 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

г. Краснокамск 27 сентября 2018 года 

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Гилёвой С.М., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Краснокамска Кочегарова Д.Л., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Яшновской Е.В., при секретаре Черновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил :

в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, пришел к гаражу №, расположенному в гаражно - кладовочном кооперативе № по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), принадлежащему Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 при помощи имеющейся при себе монтажки, взломал навесной замок на воротах гаража, после чего незаконно проник в помещение гаража, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно:

- 2 самодельных глушителя из нержавеющей стали для мотоцикла, каждый стоимостью 1500 рублей, на общую сумму 3000 рублей;

- самбуфер от домашнего кинотеатра «Панасоник», стоимостью 1000 рублей;

- 4-х литровая канистра трансмиссионного масла «Роснефть», стоимостью 1000 рублей;

- набор рожковых ключей марки «Ермак» в количестве 13 штук, стоимостью в 800 рублей;

- набор ключей -головок в пластиковом футляре серого цвета, стоимостью 500 рублей;

- молоток, стоимостью 200 рублей;

- 5 различных отверток, общей стоимостью 300 рублей; 

- электрическая дрель, стоимостью 1 000 рублей

- электрическая дрель, стоимостью 1000 рублей; \

- шлифовальная машинка, стоимостью 1000 рублей;

- мультиметр «Ермак», стоимостью 500 рублей;

- АКБ от мотоцикла «Тюмень» черного цвета 12 вольт емкостью 7,5 А, стоимостью 500 рублей;

- АКБ от мотоцикла «Тюмень» черного цвета 6 вольт емкостью 4А, стоимостью 500 рублей;

- 4 гелевых аккумулятора на 12 вольт черного цвета для компьютера, каждый по 500 рублей, на общую сумму 2000 рублей;

- зарядное устройство для АКБ фирмы «ФУБАГ», стоимостью 2000 рублей;

- 2-х выводная бесконтактная катушка зажигания, стоимостью 700 рублей;

2 силиконовых высоковольтных провода от мотоцикла, ценности не представляющие;

- металлический шприц смазочный, стоимостью 600 рублей;

- фонарь-переноска для автомобиля черного цвета, стоимостью 200 рублей;

- 3 пары моточков (красного, коричневого и черного цвета), стоимостью каждый 300 рублей, на общую сумму 900 рублей;

- туристический портфель черного цвета, стоимостью 1500 рублей;

- покрышка для мотоцикла, стоимостью 500 рублей;

- 2 зеркала заднего вида для мотоцикла, стоимостью каждый 300 рублей, на общую сумму 600 рублей;

- чехол для сидения мотоцикла, материальной ценности не представляющий,

- ключи от замка зажигания мотоцикла в количестве 5 штук, материальной ценности не представляющие, всего на общую сумму 20300 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 20300 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и ему понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. 

Защитник поддерживала ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, отказался от поддержания исковых требований, в связи с полным их возмещением подсудимым. 

Государственный обвинитель также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства. 

Суд считает, что ходатайство ФИО1 не противоречит положениям ст. 314 УПК РФ, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Суд признает смягчающими ответственность обстоятельствами – признание вины и раскаяние подсудимого, а также добровольное возмещение причиненного ущерба. 

Подсудимый ФИО1 является несудимым, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в быту характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности. 

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суммы похищенного и поведения подсудимого во время совершения преступления. 

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его отношения к содеянному, с учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ и считает, что данный вид наказания наиболее отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Ограничений для отбывания указанного наказания ФИО1 не имеет. При определении размера наказания суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого и его молодой возраст. 

Суд прекращает производство по исковым требованиям потерпевшего Потерпевший №1, в связи с выплатой подсудимым причиненного ущерба. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316- 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л : 

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 ( триста ) часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде. 

Производство по иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить. 

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. 

Вещественные доказательства : очки для мотоцикла, два гаечных ключа, электродрель, кейс с набором головок, 4 гелевых аккумулятора, мультиметр « Ермак». покрышку ПК 90-459, рюкзак, дрель, шлифовальную машинку, два глушителя, 5 ключей от замка зажигания, мотоблок, две отвертки, катушку зажигания, удлинитель для ключей, бокорезы, набор гаечных ключей, гаечный ключ «трещетка», два зеркала заднего вида, зарядное устройство для аккумулятора,, фонарик, очки для мотоцикла, два аккумулятора, чехол для мотоцикла - оставить в пользовании потерпевшего Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Краснокамский городской суд Пермского края, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Судья Гилёва С.М.