Дело № 12-6/2025 УИД 29RS0011-01-2025-000002-93

РЕШЕНИЕ

17 февраля 2025 года село Верхняя Тойма

Судья Красноборского районного суда Архангельской области Королева Я.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Красноборский» ФИО2 от 11 декабря 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

11 декабря 2024 года постановлением начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Красноборский» ФИО2 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

В своей жалобе ФИО1 указывает о несогласии с постановлением должностного лица от 11 декабря 2024 года, поскольку должностным лицом, рассмотревшим протокол, нарушены нормы административного права. Свои требования мотивирует тем, что о дате, времени и месте рассмотрения дела должностным лицом он не был уведомлен надлежащим образом, при этом дело рассмотрено в его отсутствие, в связи с чем он был лишен права на защиту. Копия протокола ему не направлялась и не вручалась, извещение о рассмотрении дела также не направлялось. Отмечает, что вину в совершении административного правонарушения он не признает, поскольку никакими транспортными средствами он не управлял, поэтому не мог совершить какого-либо административного правонарушения. Просит постановление должностного лица отменить и прекратить производство по делу ввиду отсутствия в его действиях события административного правонарушения.

Как видно из представленных материалов, копия постановления по настоящему делу об административном правонарушении направлена в адрес ФИО1 __.__.______г. почтовым отправлением с идентификационным номером № ***.

Согласно отчету об отслеживании отправления с названным почтовым идентификационным номером, письмо прибыло в место вручения 17 декабря 2024 года и 19 декабря 2024 года почтальоном было вручено адресату.

Последним днем подачи жалобы на указанное постановление в данном случае следует считать 09 января 2025 года.

Жалоба на постановление должностного лица от 11 декабря 2024 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока поступила в суд 09 января 2025 года, то есть без пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Поскольку жалоба подана ФИО1 в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования не имеется.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы, в суд не явился и участия в рассмотрения дела не принял.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Красноборский» ФИО2

2

законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению в связи с изложенным ниже.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2024 года в 12 часов 50 минут на автомобильной дороге в 

<

адрес> водитель ФИО1 допустил повторное управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Пунктом 2 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2017 года № 443-ФЭ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, установлено, что механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 12.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.Ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, установлена ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, должностным лицом исследованы в объеме, достаточном для законного и обоснованного вывода об его виновности в совершении указанного административного правонарушения, и нашли свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении.

Виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованным в судебном заседании протоколом об административном правонарушении, при этом ФИО1 каких-либо объяснений о произошедшем не дал.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, а именно в присутствии ФИО1, событие правонарушения и сведения о лице, совершившем административное правонарушение,

3

исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст.ст. 24.4 и 25.1 КоАП РФ ему разъяснены.

В протоколе об административном правонарушении ФИО1 факт совершенного административного правонарушения не оспаривал.

Отказ от подписи в протоколе об административном правонарушении, не свидетельствует о том, что при его составлении были допущены процессуальные нарушения, отказавшись от подписи в протоколе, ФИО1 распорядился правами по своему усмотрению.

В материалах дела также представлен рапорт УУП ОП «Верхнетоемское» МО МВД России «Красноборский» ФИО3, который является последовательными и согласуется с другими доказательствами по делу.

Так, из рапорта УУП ОП «Верхнетоемское» МО МВД России «Красноборский» ФИО3 следует, что 10 декабря 2024 года около 12 часов 50 минут поступила информация о том, что около 

<

адрес> 

<

адрес> остановлен автомобиль ВАЗ 2110 без г.р.з. под управлением ФИО1 При разговоре с ФИО1 у последнего были выявлены признаки опьянения.

При решении вопроса о квалификации действий лица по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, согласно которому повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

Постановлением инспектора по ИАЗ ГАИ МО МВД России ФИО4 от __.__.______г. № *** ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, за совершенное правонарушение ему назначен административный штраф в размере 500 рублей.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, должностным лицом действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о непричастности к совершению данного административного правонарушения суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. Вид и размер административного наказания соответствуют всем установленным по делу обстоятельствам совершения административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений требований административного законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод ФИО1 о том, что он не был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела должностным лицом надлежащим образом, является необоснованным.

4

Как следует из представленного протокола об административном правонарушении от __.__.______г., ФИО1 о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении __.__.______г. в 10 часов 00 минут УУП ОП «Верхнетоемское» МО МВД России «Красноборский» ФИО5 был извещен надлежащим образом, но от подписи в документах отказался, также, как и от получения копии протокола об административном правонарушении.

Каких-либо законных оснований для отмены или изменения указанного постановления в отношении ФИО1 у судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Красноборский» ФИО2 от __.__.______г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ порядке.

Судья

Я.А. Королева