Дело № 2-2723/2020

44RS0001-01-2020-003290-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Столбушкиной И.А. с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского банка о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указала, что 

<

дата> между ней и ПАО «Сбербанк России» заключен Кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 145000 рублей, дата окончания договора не прописана, процентная ставка по кредиту 24,95% годовых, целевое использование - на цели личного потребления. Фактически 

<

дата> истец получила денежные средства от ответчика в сумме 145000 рублей. Погашение кредита истец осуществляла периодическими платежами, затем обстоятельства изменились – истец не смогла выплачивать полную стоимость ежемесячных платежей и попросила рассрочку, ответчик истцу её предоставил. Позднее обстоятельства не позволили истцу выплачивать ежемесячные кредитные платежи полностью. Согласно решению Свердловского районного суда г. Костромы по делу № от 

<

дата>, с истца в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк взыскано судом 160505,93 рублей, в том числе: просроченный основной долг — 101611,86 рублей, просроченные проценты — 54809,20 рублей, неустойка — 4084,87 рублей. Несмотря на возражения истца, суд проигнорировал тот факт, что срок окончания действия в договоре не прописан. Истец просила о расторжении данного кредитного договора в связи с тем, что проценты банк продолжает насчитывать и вместо выплаты долга она всё больше становится должна. Сейчас истец ежемесячно вносит оплату по кредиту, а долг только увеличивается. В настоящее время истец лишилась возможности исполнять кредитный договор на согласованных с банком условиях, поскольку является многодетной матерью 4 несовершеннолетних детей (в 2015 году родились двойняшки) и супруг в данный момент потерял работу в связи с отсутствием возможности у работодателя выплачивать заработную плату из-за пандемии Covid-19. Доходы истца из-за пандемии этого вируса упали, что подтверждается справкой 2-НДФЛ с места постоянной работы. Детей истцу приходится содержать в одиночку и на понизившиеся до состояния мизера доходы. Для того, чтобы иметь возможность оплатить имеющийся долг перед ответчиком необходимо прервать начисление процентов. Так как на данный момент договор не расторгнут судом, проценты по договору банк продолжает насчитывать ежедневно. Сохранение кредитного договора на согласованных условиях повлечет разорение семьи истца. Истец не могла предполагать в момент заключения договора, что придётся содержать в одиночку 4 детей, так как супруг потеряет работу, а также того, что ее доходы резко упадут. В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Предложение о расторжении договора подано ответчику 

<

дата>. В ответ банк направил отказ в расторжении договора, что нарушает п. 5.2 данного договора: «Действие договора прекращается и счет закрывается на основании заявления владельца о расторжении настоящего договора». Ввиду отсутствия в договоре даты его окончания банк и после вынесения решения в его пользу продолжает насчитывать проценты по договору, в связи с чем заключение данного кредитного договора имеет признаки запрещенной законодательством кабальной сделки. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный 

<

дата> между истцом и ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк, с момента подачи заявления.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам и основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что в офисе банка ей сообщили, что срок окончания договора – 

<

дата>. После вынесения решения суда ею в 2020 году вносились денежные средства в погашение долга, но размер основного долга по кредиту не изменился, при этом начисляются проценты на сумму основного долга по ставке 22,5 % годовых. В связи с ухудшением материального положения семьи, наличием иных кредитных обязательств она не может погашать долг в сумме более 5000 рублей ежемесячно. 

Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО2 исковые требования не признала. В отзыве на исковое заявление указала, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 

<

дата> предоставило истцу кредит в сумме 145000 рублей под 22,5% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. В связи с неисполнением условий кредитного договора банк обратился с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 

<

дата>, оставленным без изменения апелляционным определением Костромского областного суда от 

<

дата>, исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены. С ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 160505,93 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4410,12 рублей. Определением Второго кассационного суда от 

<

дата> решение Свердловского районного суда г. Костромы от 

<

дата> и апелляционное определение Костромского областного суда от 

<

дата> оставлены без изменения. Основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, истцом не представлены доказательства существенного нарушения условий кредитного договора, односторонний отказ от исполнения договора не является основанием к его расторжению. Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению сторон. Согласно кредитному договору, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям договора, обязательства заемщика считаются полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Учитывая, что ФИО1 не исполнены обязательства по кредитному договору, задолженность по договору не погашена, отсутствуют основания для расторжения кредитного договора.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №2-2621/2019, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом установлено, что 

<

дата> между ОАО «Сбербанк России» (после переименования ПАО «Сбербанк России») (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить потребительский кредит, сумма кредита составила 145000 рублей, срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка 22,5 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязуется возвратить потребительский кредит в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит»», которые являются неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.2. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

В соответствии с п. 3.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме путем зачисления на счет заемщика денежных средств в размере 145000 рублей.

Заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены, в связи с чем за истцом образовалась просроченная задолженность.

Как усматривается из материалов дела, на период с 

<

дата> по 

<

дата> в соответствии с дополнительным соглашением № от 

<

дата> ФИО1 установлен льготный период погашения кредита, заемщику предоставлена отсрочка в погашении основного долга.

В связи с неисполнением обязательств заемщиком ПАО Сбербанк 

<

дата> обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

дата>.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 

<

дата> исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк взыскана сумма задолженности по кредитному договору от 

<

дата> № в размере 160505,93 руб., в том числе: просроченный основной долг – 101611,86 руб., просроченные проценты – 54809,20 руб., неустойка – 4084,87 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4410,12 руб.

Апелляционным определением Костромского областного суда от 

<

дата> решение Свердловского районного суда г. Костромы от 

<

дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 

<

дата> вступило в законную силу 

<

дата>.

Определением Второго кассационного суда от 

<

дата> решение Свердловского районного суда г. Костромы от 

<

дата> и апелляционное определение Костромского областного суда от 

<

дата> оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения настоящего иска задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> ФИО1 в полном объеме не погашена. Указанное обстоятельство стороной истца не оспаривалось.

ФИО1 

<

дата> обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о расторжении договора с момента подачи иска ПАО Сбербанк, поскольку задолженность взыскана решением суда, и предоставлении рассрочки исполнения решения

В ответе Банка на данное обращение указано, что решением суда взыскана задолженность по договору, договор не расторгнут, решение является обязательным для исполнения.

ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> внесены денежные средства 

<

дата> в размере 2000 рублей; 

<

дата> в размере 4000 рублей; 

<

дата> в размере 4000 рублей; 

<

дата> в размере 5000 рублей; 

<

дата> в размере 550 рублей; 

<

дата> в размере 9000 рублей; 

<

дата> в размере 5000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными копиями чеков по операциям, выпиской по счету.

Согласно справке ПАО Сбербанк о задолженности, по состоянию на 

<

дата> задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 

<

дата> составляет 164208,03 рублей из которых: 999,46 проценты на просроченный кредит, 62,47 рубля проценты за просроченный кредит, учтенные на балансе, 27780,05 рублей просроченные проценты на просроченный кредит на балансе, 4410,12 рублей госпошлина, 2320,75 рублей неустойка по просроченному основному долгу, 1764,12 рубля неустойка по просроченным процентам, 25259,20 рублей просроченная задолженность по процентам (присужденная), 101611,86 рублей просроченная ссудная задолженность (присужденная).

В обоснование заявленных доводов об изменении материального и семейного положения истцом представлены свидетельство о заключении брака с Г. 

<

дата>, свидетельства о рождении детей Г. 

<

дата>, Г. 

<

дата>, Г. 

<

дата>, Г. 

<

дата>, справка о доходах по месту работы ООО «Мебельные технологии», согласно которой размер ежемесячного дохода в 2020 году составил от 1529,41 руб. до 13000 руб., копия трудовой книжки Г., согласно которой (запись 44) он уволен 

<

дата> по собственному желанию с последнего места работы у ИП В. (работал с 

<

дата> на должности мастера-приемщика, с 

<

дата> на должности управляющего СТО), решение Ленинского районного суда г. Костромы от 

<

дата> о взыскании с Г. задолженности по кредитному договору в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с информацией о платежах.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что кредитный договор № от 

<

дата>, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит исполнению сторонами в соответствии с взятыми на себя обязательствами, содержит все существенные условия договора, в том числе предмет (сумма кредита, срок возврата кредита, размер кредита) и цель кредита, порядок выдачи кредита, размер процентов за пользование кредитом, порядок погашения задолженности, ответственность заемщика в случае несвоевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также порядок досрочного возврата кредита.

Истец, располагая на момент заключения договора полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя обязанность по уплате предусмотренных договором платежей.

Признаков кабальной сделки, недобросовестных действий банка при предоставлении кредита истцу из условий рассматриваемого кредитного договора не усматривается.

Рассматривая доводы истца о наличии оснований для расторжения кредитного договора, суд учитывает, что обстоятельства ухудшения финансового положения не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений п. 2 ст. 451 ГК РФ, вследствие которого возможно расторжение кредитного договора, учитывая, что при его заключении истец не мог не знать о бремени несения риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Одним из условий, необходимых для удовлетворения требования одной из сторон договора о его расторжении по основанию существенного изменения обстоятельств, является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из положений ст. 451 ГК РФ.

Изменение материального и семейного положения, уменьшение или отсутствие дохода, то есть изменение обстоятельств, характеризующих имущественное положение, относятся к рискам, которые несет заемщик при заключении кредитного договора, являясь стороной, заинтересованной в предоставлении кредита. Поэтому, заключая договор, заемщик должен действовать добросовестно и разумно, проявить определенную предусмотрительность, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими возможностями, в том числе предусмотреть риски наступления негативных материальных последствий в связи с возможным изменением своего материального и семейного положения.

Ссылки истца на то, что она является многодетной матерью, супруг уволен с работы по собственному желанию, она имеет недостаточный заработок для внесения платежей по кредиту, не могут служить подтверждением существенного изменения обстоятельств, поскольку названные факты не свидетельствуют о лишении истца того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора и не могут служить основанием для изменения договора в судебном порядке на основании ст. 451 ГК РФ.

Вступая в договорные отношения, истец могла и должна была учесть экономическую ситуацию, спрогнозировать возможное ухудшение своего финансового положения. Неисполнение кредитного договора заемщиком создает условия явной несоразмерности имущественного положения сторон, что нарушает принцип соблюдения баланса законных интересов участников данных правоотношений и в соответствии со ст. 450, 451, 10 ГК РФ не может с учетом указанных истцом фактов служить основанием к расторжению кредитного договора в одностороннем порядке.

Окончание срока возврата кредита, предусмотренного кредитным договором, не освобождает заемщика от уплаты процентов по договору на невозвращенную часть основного долга в соответствии с приведенными положениями ст. 809 ГК РФ.

Заключая кредитный договор, стороны исходили из платности пользования заемными денежными средствами в виде уплаты процентов. Освобождение истца от уплаты процентов по договору без возврата долга противоречило бы существу кредитных правоотношений.

Распределение поступивших платежей в счет уплаты процентов по договору соответствует положениям ст. 319 ГК РФ, непогашение основного долга обусловлено недостаточным размером внесенных платежей при значительной сумме просроченных и взысканных решением суда процентов.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского банка о расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.Д. Тележкина