Дело №

УИД: № 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

17 июня 2021 года с. Екатеринославка

Судья Октябрьского районного суда Амурской области Шлома О.А, 

при секретаре Искендеровой А.В, 

с участием ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца строй городка 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, начальника домоуправления № ЖКС № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ВВО о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственной жилищной инспекции Амурской области ДД.ММ.ГГГГ начальник домоуправления № ЖКС № филиала ГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ВВО ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. 

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, представитель должностного лица ФИО1 ФИО2 обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указал, что в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г № 170 (далее-Правила № 170) общие осмотры многоквартирного дома должны производиться 2 раза в год – весной и осенью (до начала отопительного сезона).

Из смысла п.2.1.1.и 2.1.5. вышеуказанных Правил не следует немедленное устранение выявленных недостатков, кроме указанных в приложении № 2 Правил № 170. Выявленные проверкой прокуратуры нарушения не входят в указанный перечень и подлежат устранению в плановом порядке. Принятый ДД.ММ.ГГГГ на работу в качестве начальника домоуправления № ФИО1 в соответствии с действующим законодательством в течение месяца осуществил подготовку плана ремонта. Фиксирование прокурорской проверкой от ДД.ММ.ГГГГ нарушений содержания МКД не указывает на нарушения со стороны ФИО1, как должностного лица, так как все указанные в обжалуемом постановлении ремонтные работы производятся при положительной температуре воздуха, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. прошел недостаточный для организации ремонта срок. Кроме того, административным органом не учтено, что домоуправление № не располагает штатом специалистов, необходимых для проведения работ по устранению выявленных недостатков. Так, в штатном расписании в домоуправлении № отсутствуют бетонщики (каменщики), необходимые для производства работ по устройству отмостки, отсутствуют штукатуры и маляры, необходимые для устранения отслоения окрасочного и штукатурного покрытия. Штатные единицы кровельщика, электромонтера (необходимые для ремонта кровли, электрохозяйства жилого дома) являются вакантными. Из должностной инструкции ФИО1, начальника домоуправления, не следует осуществление полномочий по приему людей на работу, внесению изменений в штатное расписание, отсутствуют полномочия по заключению договоров для выполнения требуемых работ силами сторонней организации. Таким образом, ФИО1 на момент проведения проверки не обладал достаточными полномочиями для выполнения организационно- распорядительных или административно-хозяйственные функций, что свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Представитель государственной жилищной инспекции Амурской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Из письменного отзыва государственной жилищной инспекции Амурской области следует несогласие с поданной жалобой по следующим основаниям. При рассмотрении дела, ФИО1 свою вину признал в полном объеме, не оспаривая обстоятельств изложенных в постановлении военной прокуратуры Благовещенского гарнизона, раскаялся и просил при назначении наказания учесть, что должные выводы он для себя сделал, выявленные правонарушения в большей степени устранены, при положительной температуре окружающей среды будут устранены оставшиеся. С учетом материального положения, заявил ходатайство о назначении административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Полагает, что ФИО1, являясь должностным лицом, осуществлял административно-хозяйственные функции, выступая субъектом инкриминируемого ему правонарушения. Доказательств принятия всех мер, безусловно подтверждающих отсутствие у начальника домоуправления № ЖКС № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ВВО ФИО1. возможности для соблюдения возложенных на него жилищным законодательством обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в МКД, ни при возбуждении дела об административном правонарушении, ни при рассмотрении материалов, не представлено. При вынесении постановления имеются описки, так ошибочно указан пункт 3.7.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г № 170, а также пункт 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г № 290, на всех остальных вмененных пунктах вышеуказанных Правил и Минимального перечня настаивают. 

В связи с чем суд полагает возможным рассматривать жалобу в отсутствие данных лиц по правилам ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании начальник домоуправления № ЖКС № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ВВО ФИО1 на доводах жалобы настаивает, пояснил также, что до вступления в должность, еще до ДД.ММ.ГГГГ он совместно с предыдущим начальником домоуправления № ЖКС № ФИО3 проводил осмотр всех жилых домов военного городка с целью передачи полномочий от прежнего начальника, но никакой документ при осмотре не составлялся. При этом он осматривал подъезды, подвалы и чердаки, пришел к выводу о необходимости проведения капитального ремонта всех домов. При этом текущий осмотр МКД он не проводил в осенне-зимний период, так как устроился на работу уже в период отопительного сезона. Ему известно, что проверка домов военного городка 

<

адрес> проведена по жалобе жильца военного городка, которая постоянно жалуется, при этом жалобы ее касаются проведения текущего ремонта жилого 

<

адрес>, т.е. дома, в котором она проживает. В случае проведения текущего ремонта составляется акт технического осмотра многоквартирных домов (МКД), который также составлялся осенью 2020 года, в нем указано о всех недостатках, которые требуется устранить. (журнал осмотра ими не составляется) Так, в акте указано о наличии отслоения лакокрасочного покрытия, отсутствия шахтового покрытия, необходимости частичной замены кровельного покрытия. В результате чего проводился текущий ремонт. После проведения военной прокуратурой соответствующей проверки, им внесены изменения в план работы по текущему ремонту. После вступления в должность никакие ремонтные работы им не проводились, поскольку побелка и покраска в подъездах мест общего пользования, а также исключение щелей, отмосток возможны только в теплое время года, о чем им указано в жалобе, каким нормативным документом это предусмотрено, пояснить не может. Работы проводились только по заявкам граждан. В марте 2021 года направили заявки своему руководству в ЖКС № 

<

адрес>, поскольку закупка строительных материалов происходит весной. В мае этого года частично устранили недостатки, указанные в спорном постановлении, так частично отремонтировали отмостки, заделали провалы, трещины между цоколем и отмосткой в 

<

адрес>, помыли стекла во всех жилых домах. С ДД.ММ.ГГГГ начали проводить текущий ремонт 

<

адрес>. Подготовлен один из подъездов 

<

адрес> для покраски путем удаления старой краски. Вменение ему спутанности электропроводки, тянущейся по стенам, считает неправильным, поскольку это кабель, принадлежащий Ростелекому, о чем им направлена претензия об упаковке интернет-кабеля в кабель каналы и пластиковые трубы, не согласен с вменением ему нарушений в части наличия ржавчины труб в подвальном помещении и отсутствии желобов и водосточных труб, поскольку это является капитальным ремонтом, в то время как они только обслуживающая организация, собственником капитальный ремонт назначен в период с 2026 по 2041 годы. Кроме того, технической документацией МКД желоба и водосточные трубы отсутствовали изначально, данные дома построены еще в 70 годах, когда ни о каких водосточных трубах речи не было, капитальный ремонт в МКД ни разу не проводился. В результате отсутствия водосточной системы имеется черный налет, который будут устранять. Считает, что достаточного времени для устранения недостатков ему не дано, а сразу возбуждено административное производство. Изначально, при вынесении постановления, вину признавал, но в дальнейшем не согласился с ним, так как все, что от него зависело, выполнил –отправил заявки на стройматериалы, которые уже пришли и ведутся необходимые работы. У него отсутствуют работники для выполнения всех недостатков, указанных в постановлении, отдел кадров постоянно направляет заявки по работникам в службу занятости, но результата нет, сам он говорил об отсутствии кадров своему руководству. Кроме того, средства на текущий ремонт МКД идут из оплаты коммунальных услуг квартиросъемщиков, на данный момент имеется задолженность более 6 млн рублей, в результате чего не хватает средств для проведения текущего ремонта жилых домов.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение лица, привлеченного к административной ответственности, суд приходит к следующему. 

Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.19.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

На основании части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами являются соблюдение требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

26.09.2017г МО РФ и ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ заключен договор №-УЖФ/ВВО-01 на управление жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами РФ. В соответствии с приложением 1 Договора жилой фонд МО РФ, в том числе многоквартирный 

<

адрес> передан в управление ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ.

Как усматривается из материалов дела, деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> ведется ФГБУ на основании лицензии.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, начальником домоуправления которого является ФИО1, с нарушением, в том числе п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110, представляет собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. 

Из материалов дела следует, что в срок с 20.01 по 19.02.2021г проведена проверка исполнения жилищного законодательства должностными лицами ПУ № КС № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО с участием представителей военной прокуратуры Благовещенского гарнизона на основании обращения ФИО4 по адресу: 

<

адрес> военный городок № «Екатеринославка». По результатам проверки выявлено, что должностное лицо - начальник домоуправления № ЖКС № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ВВО ФИО1, являясь ответственным за управление многоквартирным домом, расположенным в военном городке № по адресу: 

<

адрес> (далее МКД) осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению МКД с нарушением лицензионных требований, предусмотренных пп. а, пп. б пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению МКД, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.10.2014г № 1110, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г № 290 (далее-Минимальный перечень), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г № 170 (далее Правила № 170), а именно:

- во всех подъездах МКД в местах общего пользования имеется отслоение окрасочного и штукатурного покрытия, что является нарушением пунктов 7, 11 Минимального перечня пункта 3.2.8, 4.5.5 Правил № 170;

- по всему периметру дома имеется неисправность отмостки (щели между цоколем и отмосткой, частично ее отсутствие, наличие провалов, просадок в отдельных местах, трещины) ввиду проседания многоквартирного дома, что является нарушением пунктов 1, 3,4,5 Минимального перечня и пунктов 4.2.1.1,4.2.1.4 Правил № 170;

- во всех подъездах дома имеется повреждение пола и лестничных маршей (трещины, выбоины), что является нарушением пункта 12 Минимального перечня и пунктов 3.7.10,4.8.4 Правил №170;

- электрическая проводка (кабеля) не в гофрах, спутаны, тянутся по стенам, что является нарушением пункта 20 Минимального перечня и пункта 5.6.2 Правил № 170;

- в подъездах №№ 2, 3, 4 упругие уплотняющие прокладки в притворах дверей для снижения теплопотерь и шума от удара дверей отсутствуют, что является нарушением п. 3.2.11 Правил № 170;

- чердачное помещение захламлено строительным мусором, что является нарушением пункта 3.3.3 Правил № 170;

- кровельное покрытие имеет щели, частично отсутствует, в связи с чем в чердачное помещение попадают атмосферные осадки, что является нарушением пункта 7 Минимального перечня и пункта 3.3.1 Правил № 170;

- имеется сырость в подвальном помещении, продухи в цоколях закрыты, что является нарушением пункта 2 Минимального перечня и пунктов 3.4.1 и 3.4.3 Правил № 170;

- трубы в подвальном помещении имеют ржавчину, что является нарушением п.15 Минимального перечня и пункта 4.2.3.1 Правил № 170;

- желоба и водосточные трубы отсутствуют, что является нарушением пункта 9 Перечня и пунктов 4.2.1.11 и 4.6.3.5 Правил № 170;

- стены покрыты черным налетом (мохом), что является нарушением п.3 Минимального перечня и пунктов 3.4.4, 4.2.1.4 Правил № 170;

- окна на лестничных клетках не промываются, что является нарушением п.23 Минимального перечня и пункта 4.8.14 Правил № 170.

Кроме того, указанным лицом нарушены пункты 10, 11, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, что привело к нарушению законных прав граждан на благоприятные и безопасные условия проживания в МКД.

Указанное явилось основанием для составления в отношении должностного лица ФИО1 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренное частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и последующего его привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении дела государственной жилищной инспекцией Амурской области ДД.ММ.ГГГГ начальник домоуправления № ЖКС № филиала ФГБУ «Ц МО РФ по ВВО ФИО1 вину в инкриминируемом ему правонарушении признал, раскаялся в содеянном. 

Факт совершенного правонарушения доказывается собранными по делу доказательствами: копией обращения Лосевой Т.В от ДД.ММ.ГГГГ, копией решения прокурора Благовещенского гарнизона о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, копией акта осмотра МКД от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к акту осмотра, копией договора управления многоквартирными домами №-УЖФ/ВВО-1 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, заключенного между Министерством обороны РФ и управляющей организацией ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ВВО, копией лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от 15.08.2017г, выданной ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ государственной жилищной инспекцией Амурской области, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, копией приказа начальника жилищно-коммунальной службы № ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 на должность, актом осеннего осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом готовности дома к эксплуатации в зимних условиях, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела. 

Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми, достоверными и достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности привлекаемого к ответственности лица.

С учетом изложенного, выводы государственной жилищной инспекции Амурской области о том, что действия начальника домоуправления № ЖКС № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ВВО ФИО1 образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, являются законными, обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам. Исследованные доказательства отвечают критериям допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях должностного лица ФИО1 состава вменяемого ему административного правонарушения ввиду того, что выявленные нарушения не являются срочными и подлежат устранению в плановом порядке, т.е. ремонтные работы должны проводиться в теплое время года, являются несостоятельными, отклоняются судом, поскольку как видно из материалов дела, каких-либо объективных и убедительных доказательств данному обстоятельству представлено не было. Доказательствами дела подтверждается факт того, что ФИО1, являясь руководителем управляющей организации, проявил бездействие при исполнении возложенных на него должностных обязанностей, не приняв надлежащих мер по соблюдению правил содержания и ремонта общего имущества жилого дома ввиду не устранения нарушений окрасочного слоя, которое должно устраняться по мере его выявления (пункт 3.2.8 Правил № 170 - Окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета. П. 4.5.5 Правил № 170 - Отслоившаяся штукатурка должна быть отбита, поверхность перегородок расчищена и вновь оштукатурена раствором того же состава. На основании п.11 Минимального перечня работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, - проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений. По мнению суда п.7 Минимального перечня, касающийся работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, не нашел своего подтверждения, поэтому подлежит исключению. 

Суд соглашается с позицией лица, привлеченного к административной ответственности в части выполнения работ по отмостке в теплое время года, поскольку данная работа касается ремонта по внешнему периметру дома, следовательно, не могла быть выполнена зимой. Следовательно, пункт 4.2.1.1, 4.2.1.4 Правил № 170, а также пункты 1,3,4,5 Минимального перечня подлежат исключению из состава правонарушения, вмененного в действия ФИО1 

В судебном заседании установлено, что в период деятельности начальника домоуправления № ФИО1 имелись жалобы граждан о ненадлежащем содержании общего имущества жилищного фонда, в то время как никаких мер с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан Голумбевским как должностным лицом сделано не было.

В судебном заседании установлено, что повреждение пола и лестничных маршей (трещины, выбоины) в 

<

адрес> имело место на момент осуществления проверки, что является нарушением п.4.8.4 Правил № 170 (Заделку трещин, углублений, выбоин и сколов в конструкциях лестниц следует производить по мере появления дефектов с применением материалов, аналогичных материалу конструкций. Потерявшие прочность лестничные ступени в разборных маршах должны быть заменены новыми.Зазоры между лестничным маршем и стеной следует заделывать цементным раствором. Исправлять сколы в валиках проступей рекомендуется путем применения готовых вставок или бетонирования на месте. В каменных ступенях поврежденные места следует вырубать и заделывать вставками из камня). П. 12. Минимального перечня (Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания полов помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме: проверка состояния основания, поверхностного слоя и работоспособности системы вентиляции (для деревянных полов); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ). Что касается вменение ФИО1 п.3.7.10 Правил № 170, то должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности, указало на техническую ошибку при его указании, поэтому п.3.7.10 Правил № 170 подлежит исключению. 

Суд также соглашается с позицией ФИО1 в части безосновательного вменения ему нарушения п.20 Минимального перечня и п. 5.6.2 Правил № 170 о ненадлежащем содержании электропроводки, поскольку она находится в ведении ПАО «Ростелеком», о чем в деле имеется претензия филиала ФГБУ «ЦЖКУ» по ВВО МО РФ в адрес ПАО «Ростелеком» об устранении недостатков в пользовании электропроводкой, а также акты осмотра жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В то время как в материалах дела допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих ненадлежащее содержание кабеля, принадлежащее ФГБУ «ЦЖКУ» не имеется. При таких обстоятельствах, суд исключает из вменения Голумбевскому нарушений п. 5.6.2 Правил № 170 и п.20 Минимального перечня, касающихся ненадлежащего содержания электропроводки в местах общего пользования. 

Суд не соглашается с доводами должностного лица ФИО1 о надлежащем содержании общего имущества жилого фонда, а также с его позицией о выполнении всех работ, от него зависящих, поскольку судом установлено ненадлежащее выполнение обязанностей по содержанию общего имущества МКД подъездах № 

<

адрес> о наличии шума от удара дверей и возможном текущем ремонте только в теплое время года. Поскольку изоляция шума от стука дверей не связана с работой при низких температурах, а значит, возможна и в холодное время года. Следовательно, вменение п.3.2.11 Правил (Наружные входные двери в подъезды и лестничные клетки должны иметь самозакрывающие устройства (доводчики), а также ограничители хода дверей (остановы). Для снижения теплопотерь и шума от ударов входных дверей при отсутствии самозакрывающих устройств в притворах дверей следует устанавливать упругие уплотняющие прокладки, является законным и обоснованным. 

На основании п.1.3 Договора № УЖФ/ВВО-01 последний заключен с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества и ремонта в жилищном фонде, закрепленном за Вооруженными силами РФ, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилищном фонде. Следовательно, действия ФГБУ «ЦЖКУ» направлены в том числе на необходимость проведения надлежащего содержания общего имущества, поддержание его в исправном состоянии, в том числе чердачных помещений. Таким образом, доводы ФИО1 о возможном выполнении п.3.3.3 Правил 170, касающихся надлежащего содержания чердаков, только в теплое время года судом ставятся под сомнение. Поскольку уборка чердачного помещения не ставится в зависимость от времени года и должны убираться по мере нахождения мусора. Каких-либо доказательств надлежащего выполнения обязанностей по содержанию чердачных помещений, в части устранения выявленных нарушений и соблюдению требований пункта 3.3.3 Правил 170, не имеется.

По аналогичным доводам, нет оснований для освобождения от административной ответственности ФИО1 в части не выполнения п.3.3.1 Правил 170 и п.7 Минимального перечня о наличии щелей в кровельном покрытии, а также п.3.4.1 и.3.4.3 Правил 170, п.2 Минимального перечня, касающихся наличия сырости в подвальном помещении. 

В результате наличия сырости, стены в МКД покрыты черным налетом (мхом), что является нарушением пунктов 3.4.4 Правил № 170 (В случае выпадения на поверхностях конструкций конденсата или появления плесени необходимо устранить источники увлажнения воздуха и обеспечить интенсивное проветривание подвала или технического подполья через окна и двери, устанавливая в них дверные полотна и оконные переплеты с решетками или жалюзи. В подвалах и подпольях с глухими стенами при необходимости следует пробить в цоколе не менее двух вентиляционных отверстий в каждой секции дома, расположив их в противоположных стенах и оборудовав жалюзийными решетками или вытяжными вентиляторами), а также п. 4.2.1.4 Правил № 170 (Цоколь здания должен быть защищен от увлажнения и обрастания мхом; для этого слой гидроизоляции фундамента должен быть ниже уровня отмостки), а также п.3 Минимального перечня (Работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов: выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств).

Окна на лестничных клетках не промываются, что является нарушением пункта 4.8.14 Правил № 170 (Лестничные клетки: должно быть исправным остекление; наличие фурнитуры на окнах и дверях (ручки, скобянка), освещение лестничной клетки;помещение должно регулярно проветриваться, температура воздуха - не менее +16 град. С; должна быть обеспечена регулярная уборка: обметание окон, подоконников, отопительных приборов - не реже 1 раза в 5 дней; стены - не менее 2 раз в месяц; мытье - не реже 1 раза в месяц), а также п.23 Минимального перечня (Работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме: мытье окон).

Что касается нарушение ФИО1 п. 4.2.3.1 Правил № 170, касающийся ржавчины труб в подвальном помещении, суд не находит оснований для вменения указанного пункта в состав правонарушения данного лица, поскольку в силу п. 42 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержания жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению,содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491» управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. На основании п. 4.2.3.1 Правил N 170 местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.

Суд считает, что, удаление ржавчины с труб в подвальном помещении должны быть выполнены в процессе капитального ремонта дома, следовательно, оснований вменять указанный пункт в состав инкриминируемого административного правонарушения ФИО1 не имеется. 

Кроме того, на основании ч.1 ст. 189 Жилищного кодекса РФ установлено, что проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. В судебном заседании установлено, что собственником МКД в военном городке 

<

адрес> является Министерство Обороны РФ, которое самостоятельно определяет период проведения капитального ремонта. Следовательно, вменение в действия ФИО1 п.4.2.3.1 Правил № 170 подлежит исключению.

Также суд соглашается с позицией должностного лица ФИО1 в части отсутствия основания для вменения п.4.2.1.11 и 4.6.3.5 Правил 170 об отсутствии желобов и водосточных труб, поскольку данные работы проводятся на открытой местности, что невозможно сделать при низкой температуре воздуха. Следовательно, указанные пункты также подлежат исключению из действий ФИО1

На основании вышеизложенного, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах, административный орган правильно своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлек начальника домоуправления № ЖКС № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ВВО ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Указание в жалобе на то, что вина должностного лица в нарушении лицензионных требований отсутствует, судом во внимание не принимается, поскольку работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии, невыполнение которых выявлено при проведении проверки, относятся к работам текущего характера, которые должны выполняться управляющей компанией в процессе эксплуатации многоквартирного дома с целью поддержания общего имущества в надлежащем состоянии и оплачиваются из средств, вносимых гражданами за содержание общего имущества многоквартирного дома.

Невыполнение требований жилищного законодательства в области управления многоквартирными домами влечет нарушение прав жильцов многоквартирного дома, свидетельствует об отсутствии контроля за качеством предоставляемых услуг, за соблюдением норм, стандартов и условий их предоставления, а отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности противоправного деяния. Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий.

Доказательства, представленные по делу, всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Постановление о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Довод должностного лица ФИО1 о том, что отсутствуют денежные средства на проведение текущего ремонта, поступающие в том числе от оплаты коммунальных услуг квартиросъемщиков, а также отсутствие кадров, в результате чего производить текущий ремонт не представляется возможным, не освобождает управляющую компанию филиал ФГКУ «ЦЖКУ» МО РФ по ВВО ФИО1, наделенного в силу его должностных полномочий компетенцией по принятию решения о проведении конкретных работ по текущему ремонту в связи с осуществлением функций по управлению МКД, от обязанности выполнения работ, проведение которых требовалось в рамках текущего ремонта, однако не было осуществлено, в связи с чем, были установлены нарушения, отраженные в акте осмотра, протоколе об административном правонарушении и оспариваемом заявителем постановлении.

Вынесенное по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановление должностного лица мотивированно, в нем приведены юридически значимые для дела обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО1 как должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Санкция ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусматривает для должностных лиц ответственность в виде штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Наказание должностному лицу ФИО1 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлено в виде административного штрафа в размере 25000 руб., при этом, должностное лицо административного органа, исходило из того, что по делу имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие обстоятельства, применив положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При этом должностным лицом при назначении наказания не учтено, что Федеральным законом «О внесении изменений в статью 4.1. КоАП РФ» от 05.04.2021г № 69-ФЗ часть 2.2 дополнена словами «,либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей». Тем не менее, по мнению суда, оснований изменять меру наказания не имеется, поскольку мера наказания назначена в пределах минимального размера санкции статьи, с учетом смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Жалоба не содержит доводов опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к отмене постановления, предусмотренных ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Амурской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ. 

Судья