ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Носко М.И., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Мулинского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО3, подсудимого ФИО1, защитников - адвокатов: ФИО8, представившей удостоверение № и ордер №, а также ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № рядового

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Тыва, тувинца, свободно владеющего русским языком, с основным общим образованием, холостого, ранее несудимого, проходящего военную службу по контракту с августа 2017 года, стрелка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ,

установил:

Около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ в расположении зенитно-ракетного дивизиона войсковой части №, дислоцированного в 

<

адрес>, ФИО1, в нарушение требований ст. ст. 16, 19, 67 и 161 Устава Внутренней службы ВС РФ и ст. ст. 3 и 4 Дисциплинарного устава ВС РФ, обязывающих всех военнослужащих уважать честь и достоинство других военнослужащих, не допускать в отношениях между собой грубости и издевательств, а командиров (начальников) служить образцом строго соблюдения законов Российской Федерации и других нормативных правовых актов и требований общевоинских уставов, желая показать свое мнимое превосходство над сослуживцем Потерпевший №1, недовольный тем, что последний предъявил ему претензии по поводу пропажи у него пачки сигарет, а также пропажи мобильного телефона у другого военнослужащего, нанёс ему два удара ногой обутой в ботинок по ягодицам и удар кулаком левой руки в область нижней челюсти справа, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде открытого двухстороннего перелома нижней челюсти справа, повлекшее за собой длительное (свыше 21 дня) расстройство здоровья пострадавшего, то есть средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал и показал, что около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ в умывальной комнатесвоего подразделения у него произошла конфликтная ситуация с рядовым Потерпевший №1 из-за претензии последнего по поводу пропажи у него пачки сигарет, а также пропажи мобильного телефона у другого военнослужащего. В результате данного спора он нанес Потерпевший №1 два удара ногой обутой в ботинок по ягодицам, а затем ударил его кулаком в лицо. Через некоторое время он узнал, что своим ударом сломал Потерпевший №1 нижнюю челюсть.

Помимо личного признания, виновность подсудимого подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами. 

Из оглашенных в суде показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов, в расположении подразделения к нему подошел ФИО1 и, будучи недовольным его претензиями, связанными с возможным совершением им (ФИО1) кражи пачки сигарет и мобильного телефона у его сослуживца, нанес ему два удара ногой обутой в ботинок по ягодицам и удар кулаком левой руки в область нижней челюсти справа, от которого он почувствовал резкую боль. В последующем он был направлен в лечебное учреждение, где находился на излечении с диагнозом «перелом челюсти». 

Свидетель ФИО5 пояснил, что около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ он видел, как в умывальнике жилой ячейки спального расположения ФИО1 в ходе возникшего конфликта нанес Потерпевший №1 удар кулаком в нижнюю челюсть. 

Из оглашенного в судебном заседании протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 лично продемонстрировал обстоятельства и механизм нанесения им Потерпевший №1 двух ударов ногой обутой в ботинок по ягодицам и удара по лицу.

Как видно из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 причинен открытый двухсторонний перелом нижней челюсти без смещения костных отломков с нарушением целостности слизистой оболочки в области 32, 33 зубов, подслизистого кровоизлияния в проекции 48 зуба по переходной складке. Повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей травмирующей поверхностью, на что указывают морфологические особенности описанных в медицинских документах повреждений, локализация переломов. Таковым предметом могли быть, например, части тела человека (рука, нога) и любые другие предметы с аналогичными свойствами. Данная травма могла образоваться как от одного, так и более травмирующих воздействий, с местом приложения в области нижней челюсти. Открытый двухсторонний перелом нижней челюсти без смещения костных отломков с нарушением целостности слизистой оболочки зубов у Потерпевший №1 не сопровождался опасным для жизни явлениями, повлек за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и по этому признаку, относится к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести. 

Как усматривается из справки войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и учётно-послужных документов, ФИО1 и Потерпевший №1 в отношениях подчинённости не состояли.

По заключению военно-врачебной комиссии, ФИО1 признан здоровым и годным к военной службе.

Таким образом, виновность подсудимого установлена и доказана.

Действия ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ на территории войсковой части №, желая показать свое мнимое превосходство над сослуживцем Потерпевший №1, нанёс ему два удара ногой обутой в ботинок по ягодицам и удар кулаком в область нижней челюсти справа, причинив ему перелом челюсти, суд расценивает как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства потерпевшего, сопряженное с насилием, совершенное с причинением средней тяжести вреда здоровью, и квалифицирует их по п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания военный суд принимает во внимание, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, рос и воспитывался в многодетной семье, при этом чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

С учетом данных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, положительных данных о личности подсудимого, суд считает, что цели исправления и перевоспитания ФИО1 могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания, в связи с чем применяет к нему ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в условиях армейской службы суд не находит достаточных оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения его категории.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установив ему испытательный срок один год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 наблюдение командования воинской части, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Возмещение процессуальных издержек, складывающихся из выплат адвокатам ФИО6, ФИО8 и ФИО4, назначенным для оказания юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в суде, возложить на ФИО1, взыскав с него 5810 (пять тысяч восемьсот десять) рублей на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Верно:

Председательствующий по делу М.И. Носко

Секретарь судебного заседания ФИО7