УИД 31RS0016-01-2021-005002-40 Дело №2-3840/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Малярчук О.П.,

в отсутствие сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нерис» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2, судебных расходов, 

установил:

21.05.2021 ООО «Нерис» обратился с исковым заявлением, просит: определить состав и стоимость наследственного имущества умершей О.Е.Ю,., взыскать задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы – 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 3-5). 

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27.05.2021 гражданский иск принят к производству суда, гражданскому делу присвоен №2-3840/2021, УИД 31RS0016-01-2021-005002-40 (л.д. 1, 2).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён своевременно и надлежаще (по электронной почте), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5, 123-125, 127).

Ответчики ФИО1 и ФИО1. не явились в судебное заседание, извещены своевременно и надлежаще телеграммой по адресу регистрации (л.д. 123, 126, 131, 132).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3 ст.1175 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

В ходе судебного заседани установлено, что 15.10.2012 между ПАО Сбербанк и О.Е.Ю.. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 21,8% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные договором (л.д. 8-12).

30.09.2015 между ПАО Сбербанк и ООО «Нерис» заключен договор уступки (требований) №, по условиям которого требования взыскателя по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору№ от 15.10.2012 к ООО «Нерис» в размере общей суммы требований согласно уточненному акту приема-передачи – 

<

данные изъяты> руб., в том числе 

<

данные изъяты> руб. – основного долга и 

<

данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом (л.д. 19-24).

Согласно материалам наследственного дела О.Е.Ю.. умерла 24.03.2014, открыто наследственное дело 

<

данные изъяты>, наследниками являются ФИО1 (сын), ФИО1 (сын), наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 62. 30).

Как следует из выписки ЕГРП от 07.06.2021 за период с 31.01.1998 по 04.06.2021 указанный земельный участок площадью 500 кв.м с кадастровым номером №, расположенный 

<

адрес> участок №, принадлежит О.Е.Ю.. (л.д. 93, 172-174, 181).

Вместе с тем, со стороны ответчика имело место регулярное нарушение срока внесения и размера платежей по погашению кредита и уплате процентов, что также удостоверено выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности (л.д. 6, 27-29).

Последний платеж внесен 25.09.2014.

Задолженность по упомянутому кредитному договору взыскивается в части за период с 16.03.2017 по 15.10.2017 в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность за пользование кредитом.

Расчет произведен с учетом срока исковой давности, размера переданных прав и с учетом п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам просроченных повременных платежей (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (л.д. 29).

Положения п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривают право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет произведен истцом на основании условий кредитного договора, математически верен, ответчиками не оспорен, поэтому принимается судом как достоверный.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания своих требований. 

Ответчики уклонились от состязательности процесса, не привели ни одного довода и не представили ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иным выводам в рассматриваемом деле. 

Что касается требования об обращении взыскания на наследственное имущество, суд полагает заявленное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку они не основаны на законе, доказательств того, что наследственное имущество является залоговым во исполнение упомянутого кредитного договора, истцом не представлено. От предоставления отчета рыночной стоимости наследственного имущества истец отказался (л.д. 115)

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05. 2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Принимая во внимание положения ст. ст. 309, 310, 416, 809, 810, 811, 1112, 1175 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п.п. 14, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», исходя из того, что единственным наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО3 наличие которого в настоящий момент достоверно доказано, являются квартира и земельный участок, суд приходит к выводу о том, что задолженность подлежит взысканию с наследников в силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., факт несения которых истцом подтверждается платежным поручением (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск ООО «Нерис» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с О.Е.Ю.., судебных расходов.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО1 в пользу ООО «Нерис» задолженность по кредитному договору от 15.10.2012 № за период с 16.03.2017 по 15.10.2017 в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> коп., из которых часть задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., часть задолженности по процентам по графику за пользование денежными средствами - 

<

данные изъяты> руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО1 в пользу ООО «Нерис» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 06.08.2021.

Судья Е.А. Орлова

Решение11.08.2021