Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Пенза 18 сентября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Носова Н.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы ФИО5 от 25 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы от 25 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Как указано в постановлении, правонарушение им совершено при следующих обстоятельствах: 9 июня 2017 года, в 6 часов 27 минут на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной Фольксваген Пассат, регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ пересек сплошную линию разметки 1.1, произвел обгон, который начал через прерывистую линию разметки, завершил - через сплошную. 

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Пензы с жалобой от 01.09.2017 г., поданной в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в которой, не оспаривая свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, просил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами изменить на штраф, поскольку он проживает в новом микрорайоне города, с недостаточно развитым транспортным сообщением, чтобы ему ... добраться до работы в ... на общественном транспорте, потребуется сделать несколько пересадок, что негативно скажется на бюджете семьи; используя личный транспорт, он обеспечивает продуктами питания и лекарствами проживающих по соседству престарелых родственников; совершенные ранее административные правонарушения систематический характер не носят. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил удовлетворить, учесть, что по соседству с ним проживает ... которую он на своем личном транспорте отвозит в лечебные учреждения и магазины за продуктами. 

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы от 25 августа 2017 года законным, обоснованным и не подлежащим изменению и отмене по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи, т.е. не связанный с объездом препятствия.

Под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения РФ разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест. Правилами дорожного движения РФ установлен запрет на ее пересечение.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с этим несоблюдение требований дорожных знаков и разметки, предусмотренных Приложениями к ПДД РФ, является нарушением Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность не оспаривались заявителем и подтверждены совокупностью собранных и исследованных с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении серии № от 09.06.2017 г., в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения, при его составлении ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. 

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения, в которой зафиксировано расположение транспортного средства под управлением ФИО1 на полосе встречного движения при наличии сплошной линии разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, рапортом инспектора ДПС, видеоматериалом, признательными показаниями ФИО1 в судебном заседании.

Вышеперечисленные доказательства являются взаимодополняющими, непротиворечивыми, отражают одни и те же фактические обстоятельства, поэтому содержащиеся в них сведения обоснованно не вызвали сомнений у мирового судьи, они были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и положены в основу принятого им решения. Каких-либо оснований критически относиться к указанным доказательствам у суда настоящей инстанции также не возникло. 

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства полно и всесторонне, которые объективно подтверждены представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г., движение по дороге с двусторонним движением в нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ, когда это связано с выездом на полосу встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд настоящей инстанции считает, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку он при совершении маневра обгона в нарушение п. 1.3 ПДД РФ не выполнил требования дорожной разметки, двигался по полосе дороги, предназначенной для встречного движения при наличии сплошной линии разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановлением мирового судьи ФИО1 назначено наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок с учетом характера совершённого правонарушения, данных о его личности, который вину признал, имеет нарушение в области дорожного движения.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания не имеется. Назначенное ФИО1 наказание является обоснованным и справедливым. 

Доводы заявителя о том, что у него имеются престарелые родственники, которым он помогает, используя личный транспорт, а также удаленное место работы, не служат основаниями для смягчения назначенного наказания. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей не допущено, и на основании внутреннего убеждения о достаточности и достоверности собранных доказательств мировым судьей вынесено обоснованное и законное постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы от 25 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья