Дело № 2-1023/2024

36RS0003-01-2024-000521-30

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2024 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Костылевой Т.Б.,

при секретаре Пантышиной В.В., 

с участием:

представителя заявителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО1, 

представителя заинтересованного лица АНО «СОДФУ» по доверенности ФИО3 (представитель ООО «Юридические решения»),

представителя заинтересованного лица ФИО4 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 №У-23-110687/5010-015 от 20.12.2023 по обращению ФИО4, 

У C Т А Н О В И Л:

Заявитель ПАО СК «Росгосстрах» (далее- заявитель, Финансовая организация) обратился в суд с настоящим заявлением, указав, что в результате ДТП, произошедшего 06.08.202, был причинен вред транспортному средству ФИО7 ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД. 09.08.2021 между ФИО7 и ФИО8 заключен договор уступки права требования (цессии) №21/08/982. 11.08.2021 между ФИО8 и ФИО4 заключен договор уступки права требования (цессии) №42. 20.08.2021 финансовая организация получила заявление ФИО4 о страховом возмещении по Договору ОСАГО. В заявлении о страховом возмещении по договору ОСАГО заявитель указал на невозможность транспортного средства передвигаться своим ходом и необходимости проведения осмотра Транспортного средства по адресу его местонахождения – 

<

...>. 24.08.2021 Финансовая организация направила заявителю на адрес, указанный в заявлении о страховом возмещении по договору ОСАГО телеграмму с уведомлением о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр, назначенный на 27.08.2021 в 13 ч. 00 мин. по адресу: 

<

...>. Согласно протоколу осмотра территории 27.08.2021 в 13 ч. 00 мин. транспортное средство не осмотр не представлено. 31.08.2021 Финансовая организация направила заявителю телеграмму с уведомлением о необходимости представить транспортное средство на осмотр, назначенный на 03.09.2021 в 11 ч. 00 мин. по адресу: 

<

...>. Согласно протоколу осмотра территории 03.09.2021 в 11 ч. 00 мин. транспортное средство на осмотр не представлено. 08.09.2021 Финансовая организация направила заявителю письмо, которым уведомила о возврате заявления о страховом возмещении по договору ОСАГО. 16.09.2021 Финансовая организация получила повторное заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных правилами ОСАГО. 20.09.2021 проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт. 30.09.2021 Финансовая организация направила ФИО7 направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «М88». 13.10.2021 Финансовая организация получила претензию с требованием выплатить страховое возмещение на ранее представленные реквизиты. Письмом от 16.10.2021 №1343299-21/А Финансовая организация уведомила заявителя о принятом решении о выплате страхового возмещения в денежной форме и 18.10.2021 Финансовая организация произвела выплату страхового возмещения в размере 59 000 руб. 30.12.2021 Финансовая организация произвела выплату неустойки в размере 6 160 руб. за вычетом 13% НДФЛ от суммы 7 080 руб. Впоследствии ФИО4 обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о выплате страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее- Финансовый уполномоченный) №У-23-110687/5010-015 от 20.12.2023 требования ФИО4 удовлетворены частично, с Финансовой организации взысканы убытки вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 55 481 руб. 69 коп. При вынесении решения Финансовый уполномоченный исходил из того, что Финансовая организация не выполнила свои обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства и произвело замену страхового возмещения на денежную выплату в отсутствие оснований. Кроме того, Финансовая организация не исполнила надлежащим образом свои обязанности по проведению осмотра транспортного средства по адресу его местонахождения, ввиду чего у нее отсутствовали основания для возврата без рассмотрения заявления о страховом возмещении. С учетом изложенного взысканный Финансовым уполномоченным размер определен как разница между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа – 114 481 руб. 69 коп., определенной экспертным заключением ООО «ТЕХАССИСТАНС» от 18.12.2023 №У-23-110687-3020-008 и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа 59 000 руб., оплаченной Финансовой организацией. ПАО СК «Росгосстрах» не согласно с указанным решением по следующим основаниям. Во-первых, заявитель полагает, что в силу характера повреждений после ДТП тот факт, что транспортное средство не может передвигаться самостоятельно не соответствует действительности и Финансовая организация два раза направляла телеграмму с вызовом на осмотр. Во-вторых, заявитель изначально при обращении в страховую компанию выбрал способ страхового возмещения в виде выплаты денежных средств. В -третьих сумма страхового возмещения не может превышать 100 000 рублей, поскольку ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. С учетом изложенного ПАО СК «Росгосстрах» полагает, что решение Финансового уполномоченного незаконно и не обоснованно, не соответствует требованиям законодательства РФ, принципам права, добросовестности, разумности и справедливости, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

На основании изложенного ПАО СК «Росгосстрах» просит суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-23-110687/5010-015 от 20.12.2023, в удовлетворении требований ФИО4 отказать в полном объеме (л.д.4-6 том 1).

Представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО1 в судебном заседании просила требования удовлетворить, рассмотреть по существу обращение потребителя и отказать ФИО4, пояснила, что сам ФИО4 считает срок с момента второго обращения к Финансовой организации, Финансовый уполномоченный вышел за рамки требований потребителя. Потребитель сам просил денежную выплату, право требования ремонта по договорам цессии не передавалось. Доказательства того, что машина не могла передвигаться нет. Исходя из повреждений и поведения потребителя машина могла передвигаться, т.к. транспортного средства не было на месте первого осмотра и само приехало на осмотр по повторному обращению. Поддержала доводы, изложенные в заявлении. 

Представитель заинтересованного лица АНО «СОДФУ» по доверенности ФИО3 (представитель ООО «Юридические решения») в судебном заседании возражал против удовлетворения требований страховой компании, поддержал письменные возражения АНО «СОДФУ» (л.д.48-60 том 2).

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.47 том 2).

Представитель заинтересованного лица ФИО4 по доверенности ФИО5 возражал против заявленных требований, решение Финансового уполномоченного поддержал, считает права потребителя нарушенными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ФИО4

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

ПАО СК «Росгосстрах» обратилась в суд с данным заявлением в установленный срок, ввиду чего данное заявление принято к рассмотрению судом. 

02.02.2024 АНО «СОДФУ» выдано удостоверение на исполнение решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-23-110687/5010-015 от 20.12.2023. При обращении в суд ПАО СК «Росгосстрах» не просил о приостановлении исполнения решения Финансового уполномоченного. 

Судом установлено, что 06.08.2021 произошло ДТП с участием Лада 210740, г/н №, под управлением ФИО9 и Фольксваген Поло, г/н №, под управлением ФИО10 (л.д.29 том 1). 

ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП, виновным в ДТП без разногласий является ФИО9

Гражданская ответственность ФИО10 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО № (л.д.31 том 1). 

Гражданская ответственность ФИО9 также на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО №.

Владельцем транспортного средства Фольксваген Поло, г/н №, на момент возникших правоотношений являлась ФИО10 (л.д.30 том 1). 

09.08.2021 между ФИО7 и ФИО8 заключен договор уступки права требования №21/08982, согласно которому Цедент уступил Цессионарию право требования к ПАО СК «Росгосстрах», а также к лицу, ответственному за причинение вреда, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, произошедшего 06.08.2021 (п.1.1). Права переуступаются в полном объеме, а именно: право требовать оплаты страхового возмещения, право требовать оплаты расходов по проведению оценки/независимой экспертизы, право требовать уплаты неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, права, предусмотренные ГК РФ в полном объеме (п.1.2) (л.д.32 об. – 33 том 1).

11.08.2021 между ФИО8 и ФИО4 заключен договор уступки права требования (цессии) №42, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования к ПАО СК «Росгосстрах», право требования к виновнику ДТП и иным лицам, причастным к ДТП, выплаты страхового возмещения, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 06.08.2021. К должнику уступлены в полном объеме: право требовать оплаты и (или) стоимости восстановительного ремонта автомобиля, право требовать уплаты расходов по проведению оценки, право требовать уплаты неустойки (процентов) за несвоевременную выплату страхового возмещения, УТС; все иные права, предоставленные Цеденту (л.д.35 об. – 36 том 1). 

20.08.2021 финансовая организация получила заявление ФИО4 о страховой выплате по Договору ОСАГО. В заявлении ФИО4 указал на невозможность транспортного средства передвигаться своим ходом и необходимости проведения осмотра Транспортного средства по адресу его местонахождения – 

<

адрес>, пер.

<

адрес> 

<

адрес>. Также ФИО2 просил произвести выплату страхового возмещения и приложил банковские реквизиты, адрес для корреспонденции указан: 

<

адрес> (л.д.28 том 1). 

24.08.2021 Финансовая организация направила заявителю на адрес, указанный в заявлении о страховом возмещении по договору ОСАГО телеграмму с уведомлением о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр, назначенный на 27.08.2021 в 13 ч. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, пер

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.42 том 1).

Телеграмма вручена 26.08.2021 в 18-39 ч. (л.д.42 том 1). 

Согласно протоколу осмотра территории 27.08.2021 в 13 ч. 00 мин. транспортное средство по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> на осмотр не представлено (л.д.43 том 1). 

31.08.2021 Финансовая организация направила заявителю телеграмму с уведомлением о необходимости сообщить местонахождение транспортного средства для проведения осмотра в срок до 03.09.2021 либо представить транспортное средство на осмотр, назначенный на 03.09.2021 в 11 ч. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> (л.д.44 том 1). 

Телеграмма вручена 02.09.2021 в 15 ч. 40 мин. (л.д.44 том 1). 

Согласно протоколу осмотра территории 03.09.2021 в 11 ч. 00 мин. транспортное средство на осмотр не представлено (л.д.45 том 1). 

08.09.2021 Финансовая организация направила заявителю письмо, которым уведомила о возврате заявления о страховом возмещении по договору ОСАГО в связи с непредставлением для осмотра поврежденного транспортного средства (л.д.47 том 1). 

15.09.2021 Финансовая организация получила повторное заявление ФИО4 с просьбой выплатить страховое возмещение в кратчайшие сроки на ранее представленные реквизиты (л.д.48 том 1). 

Письмом от 16.09.2021 ПАО СК «Росгосстрах» выразило готовность вернуться к рассмотрению заявления в случае предоставления документов, предусмотренных Правилами ОСАГО (л.д.49 том 1).

Заявителем был представленный полный пакет документов, в связи с чем 20.09.2021 проведен осмотр поврежденного транспортного средства на автодороге М4 Дон 485км, о чем составлен акт (л.д.63-64 том 1). 

Согласно заключению №0018640779 от 21.09.2021, подготовленному ООО «ТК Сервис М» по заказу ПАО СК «Росгосстрах», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 59 000 руб., без учета износа – 90 489 руб. (л.д.215 -222 том 1). 

23.09.2021 Финансовая организация направила ФИО10 направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «М88» (л.д.65,66 том 1). 

14.10.2021 Финансовая организация получила претензию с требованием выплатить страховое возмещение на ранее представленные реквизиты (л.д.201 об. том 1). 

15.10.2021 ПАО СК «Росгосстрах» приняло решение о выплате страхового возмещения в размере 59 000 руб. (л.д.69 том 1).

Письмом от 16.10.2021 №1343299-21/А Финансовая организация, проанализировав указанные в заявлении обстоятельства, уведомила заявителя о принятом решении о выплате страхового возмещения в денежной форме (л.д.206 об. том 1). 

18.10.2021 Финансовая организация произвела выплату страхового возмещения в размере 59 000 руб., что подтверждается платежным поручением №692 от 18.10.2021 (л.д.70 том 1). 

27.12.2021 ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о доплате страхового возмещения, которое не может превышать 100 000 рублей, а также убытки, штраф, моральный вред, неустойку, по банковским реквизитам (л.д.163 об. – 164, 203 об.-204 том 1). 

30.12.2021 Финансовая организация произвела выплату неустойки в размере 6 160 руб. за вычетом 13% НДФЛ от суммы 7 080 руб. (л.д.71-74 том 1). 

23.10.2023 ФИО4 обратился в АНО «СОДФУ» с заявлением о доплате страхового возмещения, неустойки и расходов (л.д.161 об.-162 том 1). 

Согласно заключению №У-23-110687-3020-004 от 05.12.2023, подготовленному ООО «ТЕХАССИСТАНС» по заказу АНО «СОДФУ», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 66 792,74 руб. и стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 45 300 руб. (л.д.104-138 том 1).

Согласно заключению №У-23-110687-3020-008 от 18.12.2023, подготовленному ООО «ТЕХАССИСТАНС» по заказу АНО «СОДФУ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего в части устранения повреждений, относящихся к заявленному событию, определенная в соответствии с Методикой Минюста, без учета износа составляет 114 481,69 руб. (л.д.139-160 том 1).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 №У-23-110687/5010-015 от 20.12.2023 требования ФИО4 удовлетворены частично, с Финансовой организации взысканы убытки вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 55 481 руб. 69 коп., неустойка в размере 15 930 руб. Также взыскана неустойка с 10.09.2021 по дату фактического исполнения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму неисполненного обязательства в размере 7792,74 руб. совокупно с неустойкой в размере 23 010 руб., но не более 400 000 руб. Также взысканы проценты по ст.395 ГК РФ, начиная с 19.10.2021 по дату фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму 47 688,95 руб. (л.д.11-29 том 1). 

14.02.2024 ФИО11, действующий в интересах ФИО4, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о принятии к исполнению удостоверения, выданного 02.02.2024 Службой Финансового Уполномоченного, которым поручено осуществить взыскание убытков в размере 55 481,69 руб., а также неустойки в размере 15 930 руб. (л.д.23,24-29 том 2).

Платежным поручением №523616 от 21.02.2024 ФИО12 перечислено 55 481,69 руб. (л.д.30 том 2), а также платежным поручением №523617 от 21.02.2024 сумма в размере 351 954 руб. 30 коп. (л.д.31 том 2).

Проверив доводы ПАО СК «Росгосстрах», суд приходит к следующему.

При вынесении решения Финансовый уполномоченный исходил из того, что Финансовая организация не исполнила надлежащим образом своей обязанности по организации и проведению осмотра поврежденного транспортного средства по адресу его местонахождения, в связи с чем у Финансовой организации отсутствовали основания для возврата без рассмотрения заявления о страховом возмещении с приложенными к нему документами, предусмотренными Правилами ОСАГО.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.10 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, представление поврежденного транспортного средства или его остатков, иного имущества в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется в пределах населенного пункта по месту жительства (временного пребывания) владельца такого транспортного средства.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно п.11 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховом возмещении исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Судом ранее установлено, что 20.08.2021 финансовая организация получила заявление ФИО4 с просьбой осуществить выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО. В заявлении ФИО4 указал на невозможность транспортного средства передвигаться своим ходом и необходимости проведения осмотра Транспортного средства по адресу его местонахождения – 

<

адрес>. Также ФИО4 приложил банковские реквизиты, адрес для корреспонденции указан: 

<

адрес> (л.д.28 том 1). 

24.08.2021 Финансовая организация направила заявителю на адрес, указанный в заявлении о страховом возмещении по договору ОСАГО телеграмму с уведомлением о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр, назначенный на 27.08.2021 в 13 ч. 00 мин. по адресу, указанному заявителем ФИО4 (л.д.42 том 1).

Телеграмма вручена 26.08.2021 в 18-39 ч. (л.д.42 том 1). 

Согласно протоколу осмотра территории 27.08.2021 в 13 ч. 00 мин. транспортное средство по указанному адресу отсутствует (л.д.43 том 1). 

31.08.2021 Финансовая организация направила заявителю телеграмму с уведомлением о необходимости сообщить местонахождение транспортного средства для проведения осмотра в срок до 03.09.2021 либо представить транспортное средство на осмотр, назначенный на 03.09.2021 в 11 ч. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> (л.д.44 том 1). 

Телеграмма вручена 02.09.2021 в 15 ч. 40 мин. (л.д.44 том 1). 

Согласно протоколу осмотра территории 03.09.2021 в 11 ч. 00 мин. транспортное средство на осмотр не представлено (л.д.45 том 1). 

08.09.2021 Финансовая организация направила заявителю письмо, которым уведомила о возврате заявления о страховом возмещении по договору ОСАГО в связи с непредставлением для осмотра поврежденного транспортного средства (л.д.47 том 1). 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом исполнило свою обязанность по направлению уведомления о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр по указанному заявителем адресу. 26.08.2021 уведомление было получено, однако транспортное средство в указанном месте отсутствовало. 02.09.2021 также уведомление было получено потребителем, в данном уведомлении имелась просьба о том, чтобы заявитель сообщил информацию о местонахождении поврежденного транспортного средства, поскольку по сообщенному ранее адресу оно отсутствует, либо представить ее по адресу, указанному страховщиком. Потребитель не отреагировал на данное уведомление, доказательств обратного суду не представлено. 

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что автомобиль не мог передвигаться своим ходом, наоборот, установлено, что по указанному заявителем адресу поврежденного транспортного средства не было, а впоследствии оно было представлено на осмотр собственником на автодороге М4 Дон по иному адресу.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Ввиду изложенного суд считает, что Финансовая организация исполнила надлежащим образом свою обязанность по организации и проведению осмотра поврежденного транспортного средства по адресу, указанному заявителем (иного адреса местонахождения транспортного средства заявитель не сообщил), в связи с чем у ПАО СК «Росгосстрах» имелись основания для возврата без рассмотрения заявления о страховом возмещении с приложенными к нему документами.

Кроме того, по мнению Финансового уполномоченного ПАО СК «Росгосстрах» произвело замену страхового возмещения в одностороннем порядке с натуральной на денежную форму без наличия на то оснований. 

Согласно п.15 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

-путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

-путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Согласно п.15.1 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно п.16.1 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно п.17 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Само по себе несогласие с размером страховой выплаты или нарушение срока осуществления страховой выплаты, в том числе в связи с выплатой страхового возмещения в меньшем размере, чем вправе был получить потерпевший исходя из повреждений, полученных транспортным средством, не является основанием для изменения выбранной потерпевшим и согласованной сторонами формы страхового возмещения, а влечет иные правовые последствия, предусмотренные законом.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Вопреки доводам Финансового уполномоченного, суд приходит к выводу о достижении между страховщиком и потерпевшим соглашения о страховой выплате в денежной форме, принимая во внимание выбор истца о страховом возмещении выплаты в безналичной форме по указанным им реквизитам. При этом такое соглашение о выплате в денежной форме страхового возмещения одобрено было страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом - перечислением суммы по банковским реквизитам.

Судом установлено ранее, что 20.08.2021 финансовая организация получила заявление ФИО4 о страховой выплате по Договору ОСАГО. В заявлении ФИО4 просил произвести выплату страхового возмещения и приложил банковские реквизиты (л.д.28 том 1). 

15.09.2021 Финансовая организация получила повторное заявление ФИО4 с просьбой выплатить страховое возмещение в кратчайшие сроки на ранее представленные реквизиты (л.д.48 том 1). 

23.09.2021 Финансовая организация направила ФИО7 направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «М88» (л.д.65,66 том 1). 

Суд учитывает, что направление на ремонт было направлено ФИО7 по ее адресу, которая свое право требования уступила ФИО4, ввиду чего потребитель услуги не мог знать о факте его направления. 

14.10.2021 Финансовая организация получила претензию с требованием выплатить страховое возмещение на ранее представленные реквизиты (л.д.201 об. том 1). 

Письмом от 16.10.2021 №1343299-21/А Финансовая организация, проанализировав указанные в заявлении обстоятельства, уведомила заявителя о принятом решении о выплате страхового возмещения в денежной форме (л.д.206 об. том 1). 

27.12.2021 ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о доплате страхового возмещения, которое не может превышать 100 000 рублей, а также убытки, штраф, моральный вред, неустойку, по банковским реквизитам (л.д.163 об. – 164, 203 об.-204 том 1). 

30.12.2021 Финансовая организация произвела выплату неустойки в размере 6 160 руб. за вычетом 13% НДФЛ от суммы 7 080 руб. (л.д.71-74 том 1). 

23.10.2023 ФИО4 обратился в АНО «СОДФУ» с заявлением о доплате страхового возмещения, неустойки и расходов (л.д.161 об.-162 том 1). 

Из представленных документов следует намерение потребителя получить страховое возмещение в форме денежной выплаты. 

Более того, ФИО4 принял выплату страхового возмещения в денежной форме, то есть своими конклюдентными действиями принял исполнение от ПАО СК «Росгосстрах», что также подтверждается претензией, направленной в адрес страховой компании и в обращении в АНО «СОДФУ», где он просил произвести доплату страхового возмещения, а не организовать ремонт транспортного средства.

Требований к ПАО СК «Росгосстрах» о принятии денежных средств обратно и об организации ремонта транспортного средства ФИО4 в претензии не предъявлял.

Данные обстоятельства свидетельствует о достижении соглашения между потерпевшим и страховщиком о выплате страхового возмещения в денежной форме, как следствие, выплата заявителем потребителю страхового возмещения с учетом износа, что соответствует требованиям закона, а именно абз. 5 п. 15.2 ст. 12 Закона N 40-ФЗ.

Тот факт, что между истцом и ответчиком не было заключено соглашение о выплате страхового возмещения в письменной форме, как того требует пп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, в данном случае не опровергает и не порочит соглашение, фактически достигнутое между сторонами путем осуществления каждой из сторон конклюдентных действий: со стороны страховщика - действий по выплате страхового возмещения, со стороны потребителя - действий по подаче соответствующего заявления о выплате страхового возмещения в денежной форме и по получению от страховщика исполненного по его заявлению.

Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не исключает возможности замены восстановительного ремонта выплатой страхового возмещения в денежной форме.

Несмотря на наличие приоритета натуральной формы страхового возмещения, п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе, и по выбору потерпевшего, в частности, при наличии соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (пп. "ж").

Действия по выплате страхового возмещения в денежной форме осуществлены страховщиком в данном случае на основании добровольного волеизъявления заявителя, иное из материалов дела судом не установлено. 

Сторона заинтересованного лица ФИО4 поддержала доводы Финансового уполномоченного в своих возражениях.

Исходя из принципа эстоппеля, сторона лишается права ссылаться на возражения в отношении ранее совершенных действий и сделок, а также принятых решений, если ее поведение свидетельствовало об их действительности. 

Также суд обращает внимание на тот факт, что владельцем транспортного средства Фольксваген Поло, г/н 

<

***>, на момент возникших правоотношений являлась ФИО7 (л.д.30 том 1). 

09.08.2021 между ФИО7 и ФИО8 заключен договор уступки права требования №21/08982, согласно которому Цедент уступил Цессионарию право требования к ПАО СК «Росгосстрах», а также к лицу, ответственному за причинение вреда, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, произошедшего 06.08.2021 (п.1.1). Права переуступаются в полном объеме, а именно: право требовать оплаты страхового возмещения, право требовать оплаты расходов по проведению оценки/независимой экспертизы, право требовать уплаты неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, права, предусмотренные ГК РФ в полном объеме (п.1.2) (л.д.32 об. – 33 том 1).

11.08.2021 между ФИО8 и ФИО4 заключен договор уступки права требования (цессии) №42, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования к ПАО СК «Росгосстрах», право требования к виновнику ДТП и иным лицам, причастным к ДТП, выплаты страхового возмещения, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 06.08.2021. К должнику уступлены в полном объеме: право требовать оплаты и (или) стоимости восстановительного ремонта автомобиля, право требовать уплаты расходов по проведению оценки, право требовать уплаты неустойки (процентов) за несвоевременную выплату страхового возмещения, УТС; все иные права, предоставленные Цеденту (л.д.35 об. – 36 том 1). 

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Из представленных Договоров уступки права требования следует, что уступленным правом является право требовать выплаты денежных средств, что также свидетельствует о намерении ФИО4 получить страховое возмещение в денежной форме. 

Разрешая спор, суд исходит из того, что в данном случае одностороннего изменения формы страхового возмещения не произошло, учитывая, что в момент обращения в страховую компанию ФИО4 о выдаче направления на ремонт не заявлял, просил перечислить ему именно денежные средства, кроме того, получив страховое возмещение в денежной форме, принял его, возврат страховщику не осуществил, учитывая, что ФИО4 просил осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме, и с этим страховщик согласился, осуществив действия по выплате страхового возмещения, пришел к выводу, что фактически между сторонами достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме, которое заключено в письменной форме, при этом, отсутствие оформленного отдельного письменного соглашения об изменении формы страховой выплаты с натуральной на денежную, не свидетельствует о нарушении прав ФИО4 со стороны страховой компании, страховщик исполнил перед ФИО4 свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, обоснованно произведя страховое возмещение именно в денежной форме с учетом износа транспортного средства, какие-либо основания требования страхового возмещения без учета износа, вопреки доводам Финансового уполномоченного, отсутствуют.

По мнению суда, данные выводы надлежащим образом обеспечивают баланс интересов страховщика и страхователя 

Суд также учитывает то обстоятельство, что ДТП произошло 06.08.2021, выплата страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» была произведена 18.10.2021, о доплате страхового возмещения ФИО4 обратился в страховую компанию 27.12.2021, 30.12.2021 ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату неустойки, в АНО «СОДФУ» с заявлением о доплате страхового возмещения и неустойки ФИО4 обратился только 23.10.2023, т.е. спустя два года после выплаты страхового возмещения. 

Согласно статье 22 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Учитывая тот факт, что Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 №У-23-110687/5010-015 от 20.12.2023 нарушаются права ПАО СК «Росгосстрах», данные обстоятельства установлены настоящим решением, суд приходит к выводу об отмене данного Решения финансового уполномоченного и рассмотрении требований ФИО4 по существу. 

23.10.2023 ФИО4 обратился в АНО «СОДФУ» с заявлением (предмет спора- несогласие с размером страхового возмещения) об осуществлении доплаты страхового возмещения с учетом положений Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которое не может превышать 100 000 рублей по данному страховому случаю, а также неустойки (л.д.161 об.-162 том 1). 

Иные испрашиваемые требования в виде убытков и компенсации морального вреда надлежащими доказательствами не подтверждены, сумма не определена заявителем, ввиду чего судом не рассматривается. 

Рассматривая требования ФИО4 по существу, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Доказательств оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в материалах дела не имеется. 

Согласно п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 755-П (далее - Методика, Методика N 755-П).

По ранее возникшим страховым случаям размер страхового возмещения определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика, Методика N 432-П).

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).

Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (пункт 3.5 Методики N 755-П).

Финансовым уполномоченным было проведено экспертное исследование и согласно заключению №У-23-110687-3020-004 от 05.12.2023, подготовленному ООО «ТЕХАССИСТАНС» по заказу АНО «СОДФУ», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 66 792,74 руб. и стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 45 300 руб. (л.д.104-138 том 1).

Участниками процесса данное заключение оспорено не было, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось, сумма выплаченного страхового возмещения в пользу ФИО4 составляет 59 000 руб., ввиду чего оснований для доплаты страхового возмещения, по мнению суда, не имеется. 

Потребитель ФИО4 также просил о взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Согласно п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п.77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет.

Поскольку судом ранее признано, что Финансовая организация исполнила надлежащим образом свою обязанность по организации и проведению осмотра поврежденного транспортного средства по адресу, указанному заявителем, в связи с чем у ПАО СК «Росгосстрах» имелись основания для возврата без рассмотрения заявления о страховом возмещении с приложенными к нему документами по обращению ФИО4 от 20.08.2021, суд приходит к выводу о том, что неустойка необходимо исчислять с момента нарушения сроков по второму обращению ФИО4 от 15.09.2021. 

Судом ранее установлено, что 15.09.2021 Финансовая организация получила повторное заявление ФИО4 с просьбой выплатить страховое возмещение в кратчайшие сроки на ранее представленные реквизиты (л.д.48 том 1). 

Письмом от 16.09.2021 ПАО СК «Росгосстрах» выразило готовность вернуться к рассмотрению заявления в случае предоставления документов, предусмотренных Правилами ОСАГО (л.д.49 том 1).

Заявителем был представленный полный пакет документов, в связи с чем 20.09.2021 проведен осмотр поврежденного транспортного средства на автодороге М4 Дон 485км, о чем составлен акт (л.д.63-64 том 1). 

18.10.2021 Финансовая организация произвела выплату страхового возмещения в размере 59 000 руб., что подтверждается платежным поручением №692 от 18.10.2021 (л.д.70 том 1). 

Согласно ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, неустойка подлежит начислению с 06.10.2021 (21-ый день с момента обращения 15.09.2021) по 18.10.2021 (день исполнения обязательства).

Расчет неустойки выглядит следующим образом: 59 000 руб. х 13 дней х 1% = 7 670 руб. 

30.12.2021 Финансовая организация произвела выплату неустойки в размере 6 160 руб. за вычетом 13% НДФЛ от суммы 7 080 руб. (л.д.71-74 том 1). 

Учитывая изложенное, сумма недоплаченной неустойки составляет 590 руб., их которых: 

-сумма, подлежащая выплате ФИО4, составляет 513,30 руб.; 

-сумма, подлежащая перечислению в качестве НДФЛ, составляет 76,70 руб. (13% от 7 670 руб.). 

Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Доходом физических лиц согласно статье 41 указанного Кодекса признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и в отношении доходов физических лиц определяемая в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 Кодекса, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 Кодекса.

Указанные лица именуются в главе 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами.

В том случае, если при выплате налогоплательщику по решению суда дохода, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц, судом в резолютивной части решения указаны сумма дохода, подлежащая взысканию в пользу физического лица, и сумма, которую необходимо удержать в качестве налога и перечислить в бюджетную систему Российской Федерации, налоговые агенты, в соответствии с пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Если при вынесении решения суд не производит разделения сумм, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию с физического лица, организация - налоговый агент при выплате физическому лицу по решению суда дохода, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц, не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц с указанного дохода. При этом налоговый агент обязан в соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В соответствии с пунктом 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном, в частности, пунктом 5 статьи 226 Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Указанная позиция по разрешению данного вопроса разъяснена Министерством финансов Российской Федерации в письмах от 07.04.2022 г. N 03-04-05/29529, от 12.10.2021 г. N 03-04-05/82313, от 24.03.2020 г. N 03-04-05/22699, от 22.01.2020 г. N 03-04-05/3361, от 25.01.2019 г. N 03-04-05/4014.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в резолютивной части не указывать разделение сумм, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию с физического лица, ПАО СК «Росгосстрах» после фактического исполнении решения суда в силу п. 5 ст. 226 НК РФ сообщает об этом в налоговый орган и физическому лицу.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 №У-23-110687/5010-015 от 20.12.2023 по обращению ФИО4 – удовлетворить. 

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 №У-23-110687/5010-015 от 20.12.2023 по обращению ФИО4 - отменить.

В удовлетворении требований ФИО4 о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4, 

<

данные изъяты>) недоплаченную сумму неустойки за период с 06.10.2021 по 18.10.2021 в размере 590 (пятьсот девяносто) руб. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде через Левобережный районный суд г.Воронежа. 

Судья Т.Б. Костылева

Решение изготовлено в мотивированном виде 09.04.2024.