14RS0035-01-2023-012718-10

№ 1-163/2025

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Якутск 19 марта 2025 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Петрова А.А., при секретаре судебного заседания Мальцевой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Шадриной Л.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Логинова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении К.Ю.Л., ____ года рождения, уроженца ____, ____, зарегистрированного по адресу: ____, фактически проживающего по адресу: ____, ___, ___, ___, ___, ___,

осужденного 28.04.2022 Якутским городским судом по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 171.2, п.п. «б», «в» ч. 3 ст. 146, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 600 000 рублей без ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с азартными играми на срок 3 года, наказание в части лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.Ю.Л. совершил дачу взятки, т.е. дачу взятки должностному лицу лично и через посредника, за совершение заведомо незаконных действий и бездействия, совершенную в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 час. 01 мин. ____ до 23 час. 59 мин. ____ индивидуальный предприниматель, директор и учредитель ООО «Меридиан» К.Ю.Л., находясь в различных местах на территории ____, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя без каких-либо ограничений в условиях угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), максимальную выгоду от деятельности находящихся в его владении торгового комплекса «Империя», сауны «Империя», гостиницы, сауны и ночного клуба «Чаплин», ночного клуба «Vstaff», сауны «Баня на Автодорожной», умышленно, незаконно передал в качестве взятки ___ Т., в отношении которого в настоящее время осуществляется уголовное преследование, обладающему в силу п. 3.1 Должностной инструкции №-ДИ/2021, утвержденной 16.07.2021 Главой ГО «____» распорядительными полномочиями по составлению протоколов об административном правонарушении и решению вопросов о привлечении к административной ответственности в рамках полномочий Административной комиссии в отношении лиц, которые не находятся от него в служебной зависимости, который в силу п. 3.2.4 этой же инструкции обязан был не разглашать сведения, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей, то есть являлся должностным лицом по признаку представителя власти, за совершение им в его (К.Ю.Л.) пользу заведомо незаконного бездействия в виде несоставления протоколов об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации и Кодексом Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, и заведомо незаконных действий в виде предоставления ему информации о планируемых рейдовых мероприятиях, проводимых Административной комиссией ГО «____», которое обеспечивало бы уход от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 3.8 КоАП Республики Саха (Якутия), денежные средства путем их перевода с используемой им банковской карты № с привязкой к счету № открытому в Якутском отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...> д. №, через приложение «Сбербанк онлайн» на банковскую карту иного лица Т. № с привязкой к счету №, открытому в Якутском отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по этому же адресу, следующими суммами: 20.06.2021 - 10 000 рублей; 11.07.2021 - 3 000 рублей; 05.08.2021 - 5 000 рублей; 14.08.2021 - 7 000 рублей; 25.08.2021 - 5 000 рублей; 29.08.2021 - 10 000 рублей; 02.09.2021 - 10 000 рублей.

Продолжая свои преступные действия с единым умыслом, с 00 час. 01 мин. ____ до 23 час. 59 мин. ____ ___, ___ ООО «Меридиан» К.Ю.Л., находясь на территории г. Якутска, из корыстных побуждений, преследуя цель извлечь для себя без каких-либо ограничений в условиях угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), максимальную выгоду от деятельности находящихся в его владении торгового комплекса «Империя», сауны «Империя», гостиницы, сауны и ночного клуба «Чаплин», ночного клуба «Vstaff», сауны «Баня на Автодорожной», умышленно, незаконно передал в качестве взятки через посредника Г., в отношении которого уголовное преследование прекращено, должностному лицу Т. за совершение им в его (К.Ю.Л.) пользу заведомо незаконного бездействия в виде несоставления протоколов об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации и Кодексом Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, и заведомо незаконных действий в виде предоставления ему информации о планируемых рейдовых мероприятиях, проводимых Административной комиссией ГО «____», которое обеспечивало бы уход от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 3.8 КоАП Республики Саха (Якутия), денежные средства путем перевода с используемой им банковской карты № с привязкой к счету № открытому в Якутском отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ____, через приложение «Сбербанк онлайн» на банковские карты иного лица Г. № с привязкой к счету №, № с привязкой к счету №, № с привязкой к счету №, открытыми в Якутском отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по этому же адресу, следующими суммами: ____ - 10 000 рублей; 10.09.2021 - 10 000 рублей; 11.09.2021 - 10 000 рублей; 15.09.2021 - 10 000 рублей; 28.09.2021 - 10 000 рублей; 01.10.2021 - 10 000 рублей; 03.10.2021 - 10 000 рублей; 10.10.2021 - 20 000 рублей; 16.10.2021 - 10 000 рублей; 17.10.2021 - 10 000 рублей; 24.10.2021 - 10 000 рублей; 31.10.2021 - 15 000 рублей; 01.11.2021 - 5 000 рублей; 04.11.2021 - 5 000 рублей; 07.11.2021 - 7 000 рублей; 09.11.2021 - 8 000 рублей; 13.11.2021 - 10 000 рублей; 20.11.2021 - 10 000 рублей; 27.11.2021 - 10 000 рублей; 05.12.2021 - 10 000 рублей; 11.12.2021 - 10 000 и 5 000 рублей; 19.12.2021 - 10 000 рублей; 25.12.2021 - 7 000 рублей; 26.12.2021 - 10 000 рублей; 31.12.2021 - 20 000 рублей; 04.01.2022 - 10 000 рублей; 15.01.2022 - 10 000 рублей; 16.01.2022 - 10 000 рублей; 21.01.2022 - 10 000 рублей; 22.01.2022 - 10 000 рублей; 23.01.2022 - 3 600 рублей; 29.01.2022 - 10 000 рублей; 04.02.2022 - 10 000 рублей; 06.02.2022 - 10 000 рублей; 12.02.2022 - 10 000 рублей; 14.02.2022 - 10 000 рублей; 26.02.2022 - 10 000 и 15 000 рублей; 02.03.2022 - 10 000 рублей; 08.03.2022 - 5 000 рублей, которые последний передал иному лицу Т.

Таким образом, в период времени с 00 час. 01 мин. 20.06.2021 до 23 час. 59 мин. 08.03.2022 К.Ю.Л. передал ___ Т. лично и через посредника Г. взятку в виде денежных средств на общую сумму 455 600 (четыреста пятьдесят пять тысяч шестьсот) рублей, т.е. в крупном размере, за совершение в его пользу заведомо незаконного бездействия и заведомо незаконных действий, которые Т., как должностное лицо, имел право и был обязан совершить в силу своих служебных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый К.Ю.Л. вину в инкриминируемом преступлении признал и показал, что он является ___, ___ ООО «Меридиан», ___ торгового комплекса «Империя», сауны «Империя», гостиницы, сауны и ночного клуба «Чаплин», ночного клуба «Vstaff», сауны «Баня на Автодорожной». С наступлением пандемии коронавирусной инфекции стало тяжело работать, люди стали болеть и бояться приходить в его заведения. Также со стороны мэрии было предупреждение, что если предприниматели будут увольнять своих работников, то на них заведут уголовные дела. Однажды, когда он находился у себя в кабинете по адресу: ____, в их здание, в котором находятся его развлекательные заведения, пришла с проверкой комиссия в сопровождении полиции. Тогда он им представился как владелец здания и развлекательных заведений. Далее один из сотрудников предъявил свое служебное удостоверение, представился ФИО2 №2, сказал, что он из Административной комиссии, что они проверяют заведения, чтобы не нарушали ковидные ограничения. Он понимал, что ФИО2 №2 является должностным лицом наделенным полномочиями проверять и принимать соответствующие меры, в случае обнаружения и выявления правонарушений. В тот день никаких нарушений не было выявлено, и комиссия ушла. Через некоторое время ФИО2 №2 в составе комиссии снова приехал к ним с проверкой, но никаких нарушений тоже не было выявлено. В тот день он обменялся телефонами с ФИО2 №2 и попросил его сообщать, если будут проводиться проверки, работать комиссия или если какие-то изменения в законе появятся. После этого он стал общаться с ФИО2 №2, тот ему сообщал о рейдовых мероприятиях административной комиссии, после чего он (К.Ю.Л.) звонил в свои развлекательные заведения, сообщал о том, что будет проверка, чтобы сотрудники соблюдали все установленные ограничения. Летом 2021 г. ФИО2 №2 ему позвонил и сказал, что у него проблемы с бабушкой, просил помочь и отправить ему 10 000 рублей. После чего он стал периодически отправлять ФИО2 №2 деньги в сумме от 5 до 20 тысяч рублей за предоставленную им информацию о проведении рейдовых мероприятий. Деньги переводил ФИО2 №2 в день, когда узнавал от него такую информацию либо же на следующий день. У него с ФИО2 №2 была договоренность, что он будет ему платить за предоставленную информацию, при этом он понимал, что эти условия действуют только на период ковидных ограничений. Таким образом, в период ковидных ограничений он действительно давал взятки ФИО2 №2. Размер денежных сумм, которые он переводил ФИО2 №2, последний сам определял и озвучивал ему. Он переводил ФИО2 №2 деньги со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» по указанным ФИО2 №2 реквизитам, в том числе на банковский счет ФИО2 №1, т.к. ФИО2 №2 говорил, что его банковскую карту заблокировали. В марте 2022 года он узнал от ФИО2 №2, что больше никаких проверок, рейдовых мероприятий не будет проводиться, можно работать без ограничений, т.к. все ковидные ограничения сняты указом Главы Республики от 14.03.2022, текст которого тот ему отправил по мессенджеру «Ватсап». Когда переводил денежные средства ФИО2 №2 22.03.2022, 30.03.2022, 11.04.2022, 09.06.2022, 13.07.2022, он знал, что административной комиссией уже не могут проводиться в отношении его развлекательных учреждений какие-либо проверки. Эти деньги он переводил ФИО2 №2 не в виде взятки, а в качестве займа, т.к. последний просил у него деньги в долг. Покровительства со стороны ФИО2 №2 не было, проблемы, которые могут возникнуть у него в связи с исполнением предпринимательской деятельности, ФИО2 №2 не решал, таких обещаний ему не давал, договоренности такой у них не было. В период пандемии в отношении него как предпринимателя административные протоколы за нарушение ковидных ограничений не были составлены. Он давал взятки ФИО2 №2, т.к. рабочие места надо было сохранять, держать бизнес, у него работало много людей, они были малообеспеченные, он был ответственен перед ними, факторов было много, его задача была сохранить бизнес любым путем, чтобы все были при работе.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний К.Ю.Л. данных в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в 2019 году он познакомился с работником администрации ____ ФИО2 №2 в кальянной «Вгости», расположенной по адресу: 

<

...> д. №, когда последний проводил там проверку в составе административной комиссии. После знакомства они пришли к обоюдному соглашению, что К.Ю.Л. будет давать ФИО2 №2 взятки на систематической основе во время пандемии, за то, чтобы ФИО2 №2 информировал его о предстоящих рейдах административной комиссии, так К.Ю.Л. избежал множества административных протоколов и его заведения продолжали бесперебойно работать в период ограничений связанных с распространением пандемии. Он давал взятки ФИО2 №2 в целях уйти от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 3.8 КоАП Республики Саха (Якутия). Взятки передавал путем перечисления денег со своей банковской карты на банковскую карту ФИО2 №2 Вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ признает полностью. Его заведения работали до 00 час. 00 мин., а затем закрывались. Когда он узнавал от ФИО2 №2, что проверка не придет, работали дольше, хотя это было запрещено в связи с ограничениями по ___. Он вообще ни в каких отношениях с ФИО2 №2 не состоит. ФИО2 №2 вымогал у него взятки, за свое покровительство и он был вынужден их давать с целью сохранения бизнеса. Они с ФИО2 №2 обговорили сумму взятки, впервые находясь по адресу: 

<

...> д. №, на 3-м этаже, где находилась кальянная «В гости». Время было вечернее, в период времени с 22 час. 30 мин. до 23 час. 30 мин. Дату встречи не помнит. Суммы взяток, он перечислял, находясь всегда по адресу: 

<

...> д. №, на 3-м этаже, где находится мой офис. Время перечисления суммы взяток было всегда разное, в период времени с 00 час. 01 мин. до 23 час. 59 мин. следующих суток. Время перечисления денежных средств было после того, как ФИО2 №2 звонил или писал ему по мессенджеру «WhatsApp» прося деньги (том 2, л.д. 10-17, 18-24, 28-33, 41-44, 45-47).

Из оглашенного протокола очной ставки между свидетелем ФИО2 №1 и подозреваемым К.Ю.Л. от 08.09.2022 следует, что подозреваемый К.Ю.Л. пояснил, что давал взятки ФИО2 №2, переводя денежные средства на банковский счет свидетеля ФИО2 №1. ФИО2 ФИО2 №1 подтвердил показания подозреваемого К.Ю.Л. (том 2, л.д. 221-224)

Из оглашенного протокола очной ставки между свидетелем ФИО2 №5 и обвиняемым К.Ю.Л. от 08.09.2022 следует, что свидетель ФИО2 №5 пояснила, что ФИО2 №2 получал взятки от К.Ю.Л.. Обвиняемый К.Ю.Л. подтвердил показания свидетеля (том 2, л.д. 225-227).

Из оглашенного протокола очной ставки между обвиняемыми ФИО2 №2 и К.Ю.Л. от ____, следует, что К.Ю.Л. пояснил, что давал взятки ФИО2 №2, так как тот вымогал у него взятки. ФИО2 №2 пояснил, что не вымогал взятки у К.Ю.Л., тот ему давал взятки добровольно, по взаимному соглашению (том 2, л.д. 228-232).

Оглашенные протоколы допросов, очных ставок подсудимый К.Ю.Л. полностью подтвердил, вину признал в содеянном раскаялся.

Кроме признательных показаний подсудимого К.Ю.Л. его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными материалами уголовного дела.

ФИО2 ФИО2 №2 в судебном заседании показал, что в 2020 г. он трудоустроился в административную комиссию г. Якутска ___, это самое младшее звено, являлся муниципальным служащим, занимался в основном выявлением нарушений правил благоустройства г. Якутска. В 2020 г. Указом главы РС(Я) был введен режим повышенной готовности в период пандемии коронавируса, был создан оперативный штаб ____, при котором была создана сводная группа из числа сотрудников различных подразделений Окружной администрации города Якутска, которая занималась оказанием профилактической работы во всех сферах организаций, в том числе организаций общественного питания и магазинов. Работа заключалась в проведении мониторинга для составления протоколов об административных правонарушениях по ст.3.8 КоАП РС (Я). Однажды они пришли в ТЦ «Империя» по адресу: 

<

...> д. №. Тогда заведения и общепиты уже не должны были работать. Когда они зашли во внутрь, к ним подошел К.Ю.Л., он ему представился как собственник заведения. В то время предприниматели не были хорошо осведомлены как нужно им работать, какие нарушения могут быть, и он ему объяснил, что уже начались ограничения, К.Ю.Л. все понял. Затем они обменялись номерами, и в дальнейшем К.Ю.Л. ему звонил, консультировался. В 2021 г. летом у него возникли финансовые трудности, о чем он рассказал К.Ю.Л., который сказал, что может помочь ему финансово. Как либо повлиять на закрытие объектов К.Ю.Л. он не мог, закрыть объекты К.Ю.Л. могли только сотрудники полиции либо Роспотребнадзора. Переводы денежных средств со стороны К.Ю.Л. были, он давал ему общедоступную информацию, которая не была секретной. Суммы ими не оговаривались, все было на усмотрение К.Ю.Л.. Он звонил К.Ю.Л. и просил оказать помощь деньгами на различные нужды, на что тот отвечал согласием. За это он консультировал К.Ю.Л.. Часть переводов денежных средств от К.Ю.Л. поступала к нему через его друга ФИО2 №1, который ничего об этом не знал.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №2 данных в ходе предварительного расследования следует, что он был назначен на должность ___ летом 2020 года. По указанию Главы Республики Саха (Якутия) были введены запреты на работу развлекательных заведений, затем им было разрешено работать до определенного времени, т.е. примерно до 23 часов. Он познакомился с К.Ю.Л. во время рейда в составе Административной комиссии зимой 2020 года, последний представился директором ресторана «Чаплин» и сети саун «Империя». Тогда он ему сказал, чтобы его заведение закрывалось и заканчивало работать. К.Ю.Л. в тот момент стал интересоваться у него кем он работает, какие у него обязанности, а затем сказал, что, если что-либо нужно, то он может обратиться к нему, и сообщил свой номер телефона. Через какое-то время К.Ю.Л. обратился к нему, когда он пришел в его заведение с проверкой. Тогда он сказал, что все будет нормально. В январе 2021 года во время одной из проверок, когда он находился на улице возле ТЦ «Империя», к нему подошел К.Ю.Л. и стал интересоваться размером его заработной платы, после чего предложил оказать ему любые услуги в обмен на предоставленную им информацию о проводимых рейдовых мероприятиях Административной комиссией, на что он сразу согласился. Также К.Ю.Л. попросил дать ему контакт своего близкого друга, и что он будет переводить ему деньги через этого друга, чтобы не «светиться». На что он ему передал ему контакты своего близкого друга ФИО2 №1 Тогда они с К.Ю.Л. конкретные денежные суммы не обговаривали, тот отправлял деньги по собственному усмотрению. Иногда он просил у К.Ю.Л. определенную денежную сумму. Так длилось в период с зимы 2021 года по весну 2022 года. Точную сумму полученных от К.Ю.Л. он не может сказать, данная сумма составляет около 400 тысяч рублей. К.Ю.Л. переводил ему деньги систематически, иногда с перерывами, в среднем переводил по 10-15 тысяч рублей, все деньги поступали через ФИО2 №1, которому он позже сказал от кого поступают деньги. Также он сообщил ФИО2 №1, что К.В.В. переводит ему деньги за то, что он сообщает ему о планируемых рейдах Административной комиссии. Взятки от К.Ю.Л. в виде денег поступали ему на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк». В сентябре 2021 года в мессенджере «Ватсап» в группе «Рейдовые мероприятия» он увидел изображение, что в клубе «Чаплин» с ночи до утра проходила вечеринка. Тогда он подумал, что К.Ю.Л. можно напугать, сказав, что могут закрыть его заведение. С этой целью он попросил ФИО2 №5 составить ложный текст о планируемом Административной комиссией рейдовом мероприятии в одном из заведений К.Ю.Л.. Он получал от К.Ю.Л. взятки т.к. у него была маленькая заработная плата мать была тяжело больна он оказывал материальную помощь престарелым дедушке с бабушкой. О том, что он получает деньги в качестве взятки от К.Ю.Л., ему стало ясно, когда К.Ю.Л. сказал, что нужно предоставлять ему информацию о проводимых рейдовых мероприятиях, т.к. ему необходимо иметь доходы от предпринимательской деятельности и обеспечивать своих работников зарплатой. Тогда он понял, что между ними происходит взаимовыгодное сотрудничество. У них с К.Ю.Л. никаких личных отношений не было. К.Ю.Л. передавал ему взятки в виде денег, за то, что он давал ему информацию о предстоящих проверках. В сауне он бесплатно отдыхал потому, что это было знаком признательности К.Ю.Л., это не входило в рамки взятки. В ходе допросов на него никакого давления со стороны органов следствия не оказывалось (том 2, л.д. 93-97, л.д.98-102, л.д. 108-112).

Оглашенные показания свидетель ФИО2 №2 не подтвердил, пояснив, что они были даны под психологическим давлением со стороны следователя.

ФИО2 ФИО2 №5 указав в судебном заседании, что ФИО2 №2 является ее мужем, отказалась от дачи показаний. На основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ФИО2 №2 устроился в 2020 году на работу в качестве специалиста административной комиссии Окружной администрации города Якутска, занимался проведением проверки антиковидных мер со стороны различных учреждений, в том числе развлекательных учреждений. Когда из-за сложной эпидемиологической обстановки на территории города Якутска, запретили проводить какие-либо мероприятия в развлекательных учреждениях, ФИО2 №2 проверял совместно с сотрудниками полиции и членами административной комиссии различные развлекательные учреждения города Якутска. В сентябре 2021 года, по просьбе ФИО2 №2 она написала текст сообщения о несанкционированном концерте в одном из клубов города, который ФИО2 №2 собирался отправить собственнику ресторана «Чаплин» К.Ю.Л., чтобы затем заполучить от него денежные средства на сумму более 10 000 рублей. Данный текст был написан с целью вовлечь внимание К.Ю.Л., чтобы последний испугался данной проверкой, и в последующем отправил денежные средства. ФИО2 №2 возможно предупредил К.Ю.Л. о предстоящей проверке, чтобы тот мог подготовиться к ней, либо не проводил какие-либо мероприятия в своем заведении. С тех пор ФИО2 №2 стал иметь денежные средства, помимо заработной платы. На ее вопросы ФИО2 №2 конкретно не говорил, откуда у него эти деньги, но как-то раз сообщил ей, что получает их от К.Ю.Л. ФИО2 №2 являясь должностным лицом, уполномоченным выявлять правонарушения в области нарушений режима работ развлекательных заведений на территории ____, обладал сведениями об предстоящих и проводимых рейдах совместно с сотрудниками полиции и административной комиссией. За получение денежных средств у К.Ю.Л. сообщал последнему сведения о предстоящих рейдах и т.д. ФИО2 №2 брал взятку у К.Ю.Л., предупреждая его о предстоящих рейдах в ресторан «Чаплин» (том 2, л.д. 175-180, 213-215).

Оглашенные показания свидетель ФИО2 №5 не подтвердила и не опровергла, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.

ФИО2 ФИО2 №1 в судебном заседании пояснил, что он лично незнаком с подсудимым К.Ю.Л., состоит в дружеских отношениях ФИО2 №2, который работал специалистом в Окружной администрации ____. ФИО2 №2 к нему не обращался с предложением выступить в качестве посредника для получения взятки. Ему неизвестно получал ли ФИО2 №2 взятку, последний просто просил его перевести деньги, которые поступят на его счет, при этом, не называя от кого должны поступить деньги. От К.Ю.Л. ему поступали деньги, предназначавшиеся ФИО2 №2 в среднем по 10-15 тысяч рублей каждые 2 недели, которые он сразу перенаправлял ФИО2 №2. В отношении него по данному факту было возбуждено уголовное дело, которое впоследствии было прекращено. Ему неизвестно за что К.Ю.Л. отправлял ФИО2 №2 деньги.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №1 данных в ходе предварительного расследования следует, что он является другом ФИО2 №2, который ___. Со слов ФИО2 №2 он понял, что тот в составе Административной комиссии ходит в рейды с сотрудниками полиции, выявляет правонарушения со стороны развлекательных учреждений (ночных клубов, ресторанов и т.д.), которые не соблюдали режим работы во время эпидемиологической обстановки, т.к. во время пандемии не должны были работать или должным образом работать с соблюдением ограничений. Также ФИО2 №2 рассказывал, что его зарплата 35 тысяч рублей в месяц, и она его не устраивает. Начиная с сентября 2021 года, ему позвонил ФИО2 №2 и сказал, что на его (ФИО2 №1) банковский счет поступят 15 000 рублей, которые нужно перевести на его (ФИО2 №2) банковский счет, при этом не говоря от кого и за что поступят деньги. Когда эти деньги поступили, он их перенаправил на банковский счет ФИО2 №2. Через одну или две недели он также по просьбе ФИО2 №2 перенаправил последнему 15 тысяч рублей, которые поступили на его (ФИО2 №1) банковский счет. Затем через две-три недели таким же способом по просьбе ФИО2 №2 он перенаправил последнему 10 или 15 тысяч рублей. Отправителем данных денег был указан К.Ю.Л. К. Позднее ФИО2 №2 также ему сообщил, что отправителем денег является владелец клуба «Чаплин» К.Ю.Л., которого он (ФИО2 №1) лично не знал. ФИО2 №2 тогда ему сказал, что таким образом нужно будет еще несколько раз направить ему деньги, полученные от К.Ю.Л. и что такая схема нужна для того, чтобы не было прямой связи между ним (ФИО2 №2) и К.Ю.Л.. Тогда он понял, что ФИО2 №2, будучи должностным лицом, получает взятки от К.Ю.Л.. Впоследующем ему неоднократно поступали деньги от К.Ю.Л., которые он все перенаправил ФИО2 №2. Таким образом, в период с 01.09.2021 по 31.03.2022 он по просьбе ФИО2 №2 перенаправлял последнему поступившие от К.Ю.Л. денежные средства путем перевода через банковское приложение «Сбербанк Онлайн» (том 2, л.д. 145-152, 153-156, 164-167).

Оглашенные показания свидетель ФИО2 №1 полностью подтвердил.

ФИО2 ФИО2 №4 в судебном заседании показал, что он является ___, которая является коллегиальным органом по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных отдельными статьями КоАП РС(Я). Члены административной комиссии, куда входил ФИО2 №2, были включены в состав оперативного штаба по выявлению нарушений ограничений, установленных Указом Главы РС (Я) в период распространения коронавирусной инфекции. Сводными группами, куда входили сотрудники административной комиссии, иных учреждений Окружной администрации, сотрудники полиции и органов чрезвычайных ситуаций, проверялись учреждения г. Якутска, список заведений был составлен из приложения «2 ГИС», разделен по отделам полиции. В ходе проверки выезжали сводные группы, ими фиксировались нарушения, материалы направлялись в отдел полиции для составления протоколов. График рейдовых мероприятий не составлялся, но они проводились каждую неделю, особенно в пятницу и выходные дни. Им в мессенджере «Ватсап» была создана группа, куда были включены члены сводных групп, включая ФИО2 №2, куда размещалась информация по ночным развлекательным заведениям, в которые нужно было ехать для проверки, в этих списках были ночные клубы «Чаплин» и «Встафф». Если при мониторинге выявляли нарушения, то «УГЧС» или полиция могли составить протокол в отношении владельца данного заведения, которое может быть юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, а затем направить в суд. ФИО2 №2 выезжал на рейдовые мероприятия как сотрудник Административной комиссии и являлся должностным лицом. По ст. 20.6.1 КоАП РФ ответственность наступала за нарушение правил режима повышенной готовности, утвержденных Главой РС(Я), т.е. за нарушения по масочному режиму, режиму работы и т.д. Членов оперативного штаба наделили полномочиями по составлению административных протоколов по ст. 3.8 КоАП РС(Я), т.е. за нарушения ограничений установленных Правительством РС (Я). Ответственность по данной статье распространяется только на те объекты и субъекты, которые указаны в постановлении Правительства РС(Я), которых было очень много было, одна из них касалась обсерваторов. 

Свидетели П. Д.М. и ФИО2 №8 в судебном заседании показали, что работали совместно с ФИО2 №2 в Административной комиссии города Якутска с 2020 года по 2022 год, т.е. в период пандемии коронавирусной инфекции. ФИО2 №2, как и они занимал должность специалиста 1 разряда и являлся муниципальным служащим. Специалист уполномочен составлять протоколы по ст. 3.8 КоАП РС (Я). Они работали по Указу главы Республики, которым были установлены ограничительные меры в работе развлекательных заведений. Они как специалисты Административной комиссии в составе сводных групп при оперативном штабе ____ вместе с сотрудниками полиции и иными муниципальными служащими выезжали в вечернее и ночное время на рейдовые мероприятия и проверяли ночные развлекательные заведения, при выявлении правонарушений фиксировали путем видеосъемки, составления актов, опроса персонала заведения и т.д., после чего материал направлялся в уполномоченный орган для принятия решения. ФИО2 №2 принимал участие в этих проверках. Список проверяемых развлекательных заведений был составлен из приложения «2 ГИС», разделен по отделам полиции. При проведении рейдовых мероприятий они однажды проверяли ночной клуб «Чаплин» принадлежащий К.Ю.Л., там были обнаружены и зафиксированы нарушения режима работы, а также установлено проведение дискотеки. Также приезжали в ночной клуб «Встафф», но там нарушений не было выявлено.

ФИО2 ФИО2 №9 в судебном заседании показал, что работает в должности ___ с 23.08.2022 г. по настоящее время, в силу занимаемой должности является должностным лицом. С ФИО2 №2 лично незнаком, когда он устроился на работу, тот уже уволился. В период его трудоустройства пандемия короновирусной инфекции уже закончилась. 

ФИО2 ФИО2 №10 в судебном заседании пояснила с ФИО2 №2 вместе работала в Административной комиссии ____ с января 2022 года. Организация работы административной комиссии в период коронавирусной инфекции, а именно деятельности, направленной на выявление нарушений в развлекательных заведениях закончилась в марте 2022 года. За это время она участие в рейдовых мероприятиях не принимала, т.к. занималась бумажной работой, обстоятельства их проведения ей неизвестны. 

Протоколом осмотра места происшествия от 08.09.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности расположенный по адресу: ____ транспортное средство марки «Lexus LX570» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, в ходе которого изъяты банковские карты на имя К.Ю.Л., сотовые телефоны марки «Samsung» и «iPhone», денежные средства, сумка, кошелек и автомобиль, который признан вещественным доказательством и возвращен законному владельцу (том 1, л.д. 290-312).

Протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрен служебный кабинет ФИО2 №2, расположенный в административной комиссии ГО «Город Якутск», находящийся по адресу: 

<

...> д. №, в ходе осмотра ничего не изъято (том 1, л.д. 316-321).

Протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрен офис К.Ю.Л., расположенный по адресу: 

<

...> д. №, в ходе осмотра ничего не изъято (том 1, л.д. 322-326).

Протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение кальянной «В гости», расположенной по адресу: 

<

...>, в ходе осмотра ничего не изъято (том 1, л.д. 327-332).

Протоколом обыска от 08.09.2022 с фототаблицей, согласно которому обыск произведен в администрации ГО «Город Якутск», расположенной по адресу: 

<

...> д. №, в кабинете №, в ходе которого изъяты копии распоряжений на 2020, 2021, 2022 годы (том 3, л.д. 21-29).

Протоколом выемки от 08.09.2022 с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО2 №1 изъята банковская выписка (том 3, л.д. 32-34).

Протоколом выемки от 08.09.2022 с фототаблицей, согласно которому у ФИО2 №2 изъят сотовый телефон марки «iPhone 11» (том 3, л.д. 36-39)

Протоколом выемки от 27.10.2022 с фототаблицей, согласно которому у обвиняемого К.Ю.Л. изъята банковская выписка, которая выдана им добровольно (том 3, л.д. 50-55).

Протоколом осмотра документов от 08.10.202 с фототаблицей, согласно которому осмотрены истории по операциям дебетовых карт свидетеля ФИО2 №1, согласно которым на банковские карты ФИО2 №1 № (счет №), № (счет №), № (счет №), открытые в Якутском отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ____, от К.Ю.А. поступили следующие денежные суммы: 07.09.2021 - 10 000 рублей; 10.09.2021 - 10 000 рублей; 11.09.2021 - 10 000 рублей; 15.09.2021 - 10 000 рублей; 28.09.2021 - 10 000 рублей; 01.10.2021 - 10 000 рублей; 03.10.2021 - 10 000 рублей; 10.10.2021 - 20 000 рублей; 16.10.2021 - 10 000 рублей; 17.10.2021 - 10 000 рублей; 24.10.2021 - 10 000 рублей; 31.10.2021 - 15 000 рублей; 01.11.2021 - 5 000 рублей; 04.11.2021 - 5 000 рублей; 07.11.2021 - 7 000 рублей; 09.11.2021 - 8 000 рублей; 13.11.2021 - 10 000 рублей; 20.11.2021 - 10 000 рублей; 27.11.2021 - 10 000 рублей; 05.12.2021 - 10 000 рублей; 11.12.2021 - 10 000 и 5 000 рублей; 19.12.2021 - 10 000 рублей; 25.12.2021 - 7 000 рублей; 26.12.2021 - 10 000 рублей; 31.12.2021 - 20 000 рублей; 04.01.2022 - 10 000 рублей; 15.01.2022 - 10 000 рублей; 16.01.2022 - 10 000 рублей; 21.01.2022 - 10 000 рублей; 22.01.2022 - 10 000 рублей; 23.01.2022 - 3 600 рублей; 29.01.2022 - 10 000 рублей; 04.02.2022 - 10 000 рублей; 06.02.2022 - 10 000 рублей; 12.02.2022 - 10 000 рублей; 14.02.2022 - 10 000 рублей; 26.02.2022 - 10 000 и 15 000 рублей; 02.03.2022 - 10 000 рублей; 08.03.2022 - 5 000 рублей (том 3, л.д. 61-105).

Протоколом осмотра предметов от 10.10.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Samsung», принадлежащий К.Ю.Л. с перепиской между К.Ю.Л. и ФИО2 №2 в приложении «WhatsApp», из содержания которой следует, что ФИО2 №2 систематически направляет К.Ю.Л. информацию о проводимых административной комиссией рейдовых мероприятиях в развлекательных учреждениях, также ФИО2 №2 просит К.Ю.Л. перевести денежные средства, предоставить ему отдых в сауне, гостинице, баре, а также просит оказать ему помощь, предоставить денежный займ (том 3, л.д. 107-147).

Протоколом осмотра документов от 12.10.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «IPhone 11» с перепиской между ФИО2 №5 и ФИО2 №2 в приложении «WhatsApp», в ходе которого собеседники называли полученные денежные средства взятками, а также обсуждали последствия получения взяток для обоих (том 4, л.д. 1-11)

Протоколом осмотра документов от 12.10.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрены распоряжения в отношении ФИО2 №2 (2), должностная инструкция специалиста 1 разряда, распоряжения о приеме на работу членов Административной комиссии (5) (том 4, л.д. 64-72)

Протоколом осмотра документов от 27.10.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрена банковская карта Сбербанк № на имя ФИО2 №1 (том 4, л.д. 106-127).

Протоколом осмотра документов от 12.10.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрена банковская карта Сбербанк №, используемая К.Ю.Л. (том 4, л.д. 149-153)

Протоколом осмотра документов от 12.10.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрена изъятая у К.Ю.Л. банковская выписка по счету открытому в ПАО «Сбербанк», из которой следует, что К.Ю.Л. переведены денежные средства на банковский счет ФИО2 №2 на общую сумму 67 500 рублей и на банковский счет ФИО2 №1 на общую сумму 415 600 рублей (том 4, л.д. 175-188).

Справкой-меморандум № о результатах прослушивания телефонных переговоров в отношении гр. ФИО2 №2 с ____ по ____ по абонентскому номеру №, согласно которой между ФИО2 №2, ФИО2 №1 и К.Ю.Л. велись телефонные переговоры, в которых ФИО2 №2 сообщает К.Ю.Л. о предстоящих рейдовых мероприятиях в заведениях принадлежащих К.Ю.Л. В ходе телефонных переговоров также обсуждаются способ передачи взяток, суммы и участие в передаче взяток через посредника ФИО2 №1 (том 1, л.д. 66-79).

Справкой-меморандум № о результатах прослушивания телефонных переговоров в отношении гр. К.Ю.Л. с ____ по ____ по абонентскому номеру 

<

***>, согласно которой между К.Ю.Л. и ФИО2 №2 велись телефонные переговоры, в которых ФИО2 №2 сообщает К.Ю.Л. о предстоящих рейдовых мероприятиях в заведениях, принадлежащих К.Ю.Л. (том 1, л.д. 80-83)

Справками №, 23, 97 согласно которым исследованы банковские счета ФИО2 №2 и ФИО2 №1, где отражены сведения о поступлении денежных средств от К.Ю.Л., а также отражены сведения о перечислении денежных средств с банковского счета ФИО2 №1 на банковский счет ФИО2 №2 (том 1, л.д. 109-128, 145-169, 196-209)

Рапортом старшего оперуполномоченного ОПК УЭБиПК МВД по ____ (Якутия) от ____, согласно которому банковская карта ПАО «Сбербанк России» № открытая на имя К.Ю.Л., ____ г.р., прикреплена к банковскому счету №. (том 5, л.д. 215).

Иные представленные стороной обвинения доказательства не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, оценке в приговоре не подлежат.

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ, и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, и свидетелей, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности, подтверждает, что именно К.Ю.Л. совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора. 

Подсудимый К.Ю.Л. дал полные и подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, оснований не доверять его показаниям у суда не имеется, так как они последовательны и логичны. Нарушений закона при их получении не установлено. Признаков самооговора в показаниях подсудимого суд не усматривает. Данные показания нашли свое объективное подтверждение в показаниях свидетелей и исследованных материалах уголовного дела. В связи с этим, суд доверяет показаниям К.Ю.Л. об обстоятельствах совершенного преступления и придает им доказательственное значение.

Оценивая показания свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №4, ФИО2 №11, ФИО2 №8, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами, в том числе показаниями самого подсудимого. Каких-либо неприязненных отношений к подсудимому у них не имеется, личной заинтересованности в исходе дела указанные лица не имеют, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, перед началом допроса они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания свидетелей ФИО2 №9 и ФИО2 №10 суд оценивает как достоверные, но по своей сути не относящиеся к обстоятельствам преступления.

Давая оценку оглашенным в судебном заседании показаниям ФИО2 №2 и ФИО2 №5, данных в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что они не имеют между собой существенных противоречий, соответствуют друг другу и дополняют друг друга по обстоятельствам, имеющим значение для уголовного дела. 

В судебном заседании свидетели ФИО2 №2 данные показания не подтвердил, указав о применении к нему недозволенных методов предварительного расследования. ФИО2 №5 же оглашенные показания не подтвердила и не опровергла, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.

Оснований для признания данных показаний недопустимым доказательством, не имеется, поскольку показания ФИО2 №2 и ФИО2 №5 давались в присутствии защитника, замечаний к содержанию протоколов допроса не поступало, что свидетельствует о добровольности данных показаний и достоверности их отражения.

При этом к показаниям подсудимого ФИО2 №2 данным в судебном заседании, суд относится критически, поскольку он привлечен к уголовной ответственности за получение взятки во взаимосвязи с настоящим уголовным делом.

Суд отмечает, что ФИО2 №5, являясь законной супругой ФИО2 №2, является лицом, заинтересованным в исходе уголовного дела в отношении ФИО2 №2

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд приходит к выводу о том, что представленные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства получены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий и процессуальных сроков расследования дела

Каких-либо существенных нарушений при сборе доказательств, которые положены в основу приговора, а равно сведений, позволяющих усомниться в их допустимости, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем, доводы защитника о нарушениях допущенных органами следствия, являются необоснованными.

Оперативно-розыскные мероприятия по настоящему делу проведены для решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона от ____ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, а полученные сведения представлены органам предварительного расследования в установленном порядке.

Давая юридическую оценку содеянному, суд приходит к следующему.

В соответствии с Указами Главы Республики Саха (Якутия) от 01.07.2020 №1294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Республике Саха (Якутия) в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», от 28.02.2022 N 2314 «О режиме повышенной готовности на территории Республики Саха (Якутия) и мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Республике Саха (Якутия) в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории Республики Саха (Якутия) введены ограничения при функционировании отдельных организаций и индивидуальных предпринимателей при условии предельного количества лиц, одновременно находящихся в помещении, с соблюдением социального дистанцирования и использования средств индивидуальной защиты органов дыхания, приостановлена деятельность организаций и индивидуальных предпринимателей: ночных клубов (дискотек), развлекательных и досуговых заведений, караоке-залов и иных аналогичных объектов. При этом в части 1 ст. 3.8 КоАП РС (Я) введена ответственность за несоблюдение требований нормативных правовых актов Республики Саха (Якутия), направленных на предотвращение и устранение последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Исходя из данных требований закона, организациям и индивидуальным предпринимателям на территории Республики Саха (Якутия) было предписано соблюдать правовые акты Республики Саха (Якутия) для исключения фактов распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

В период действия вышеуказанных Указов Главы Республики Саха (Якутия) сотрудники административной комиссии при ОА ГО «Город Якутск», имели право проводить проверки различных заведений (в число которых входили торговый комплекс «Империя», сауна «Империя», гостиница, сауна и ночной клуб «Чаплин», ночной клуб «Vstaff», сауна «Баня на Автодорожной») на предмет выявления нарушений ограничений, установленных данным указом Главы РС (Я) в период распространения коронавирусной инфекции, члены административной комиссии имели право составлять административные протоколы по ст. 3.8 КоАП РС (Я), материалы проверок направлялись в уполномоченный орган для принятия мер. Иное лицо Т., как член административной комиссии, также участвовал в проверках деятельности развлекательных заведений К.Ю.Л.

В соответствии с распоряжениями Окружной администрации гор. Якутска от 06.08.2020 и от 08.08.2022, ___ от 16.07.2021, с которой иное лицо Т. ознакомлен под роспись, иное лицо Т., являясь членом Административной комиссии ГО «____», имел полномочия по осуществлению подготовки и оформления в соответствии с требованиями, установленными КоАП РФ проектов постановлений, определений и представлений по рассматриваемым делам об административных правонарушениях (п.п. 2.1, 3.1.2 Должностной инструкции), по взаимодействию с органами, учреждениями и организациями по вопросам исполнения решений Административной комиссии городского округа «____» о привлечении граждан, должностных и юридических лиц к различным формам административной ответственности (п.3.1.5 Должностной инструкции), а также по составлению протоколов об административных правонарушениях (п. ____ Должностной инструкции); он же был обязан не разглашать сведения, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей (п. 3.2.4 Должностной инструкции).

Тем самым, иное лицо Т. с 06.08.2020 по 08.08.2022 в соответствии со своими должностными обязанностями ___ был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, которые не находятся от него в служебной зависимости, а потому, являлся представителем власти и должностным лицом. При этом в круг служебных полномочий иного лица Т., как должностного лица, входило составление протоколов об административных правонарушениях и неразглашение сведений, которые стали ему известны в связи с исполнением служебных обязанностей.

Таким образом, в период с 20.06.2021 по 08.03.2022 К.Ю.Л., являясь ___, ___ ООО «Меридиан» и ___ торгового комплекса «Империя», сауны «Империя», гостиницы, сауны и ночного клуба «Чаплин», ночного клуба «Vstaff», сауны «Баня на Автодорожной, будучи заинтересованным в дальнейшем функционировании данных заведений в целях извлечения прибыли от коммерческой деятельности, для предотвращения последствий проведения проверок административной комиссией при ОА ГО «____» на предмет соблюдения ограничений в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» передал лично и через посредника иного лица Г. посредством осуществления денежных переводов на банковские счета в качестве взятки на общую сумму 455 600 рублей специалисту 1 разряда административной комиссии при ОА ГО «____» иному лицу Т. за несоставление протоколов об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ и КоАП РС (Я) и предоставление информации о планируемых рейдовых мероприятиях, проводимых административной комиссией.

Суд отмечает, что период, в который денежные средства поступали на счет ФИО2 №2 от К.Ю.Л., соответствует периоду, когда на территории Республики Саха (Якутия) действовали ограничения в соответствии с Указами Главы Республики Саха (Якутия) от ____ № и от ____ N 2314, связанные с предотвращением возможности распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Таким образом, временем совершения преступления является период с ____ по ____, когда осуществлялись денежные переводы с банковского счета К.Ю.Л. на банковские счета иного лица Т. и иного лица Г., что подтверждается показаниями подсудимого К.Ю.Л., свидетелей ФИО2 №2 и ФИО2 №1, данными при производстве предварительного расследования, выписками по банковским счетам К.Ю.Л., ФИО2 №1, справками о поступлении денежных средств на счет.

При этом суд исключает из обвинения передачу К.Ю.Л. взятки иному лицу Т. в виде денег ____ на сумму 5 000 рублей, ____ на сумму 5 000 рублей, ____ на сумму 5 000 рублей, ____ на сумму 2 500 рублей, а также ____ через посредника Г. на сумму 10 000 рублей, считая излишне вмененным, поскольку Указом Главы Республики Саха (Якутия) от ____ N 2354 внесены изменения в Указ Главы Республики Саха (Якутия) от ____ N 2314 «О режиме повышенной готовности на территории Республики Саха (Якутия) и мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в ____ (Якутия) в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», ограничения, установленные для организаций и индивидуальных предпринимателей в работе ночных клубов (дискотек), развлекательных и досуговых заведений, караоке-залов и иных аналогичных объектов признаны утратившими силу, о чем как установлено судом К.Ю.Л. стало сразу известно от лица Т. сообщившему ему об этом и о том, что рейдовые мероприятия более не будут проводиться.

Местом совершения преступления является территория ____, суд соглашается с тем, что конкретизировать место не представляется возможным.

Способом преступления является осуществление денежных переводов со счета К.Ю.Л. на банковские счета иных лиц Т. и Г. в качестве взятки.

Предметом взятки суд установил денежные средства, общая сумма которых составила 455 600 рублей.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку в соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК РФ крупным размером взятки применительно к ст. ст. 290, 291, 291.1 УК РФ признается сумма денег, превышающая 150 000 рублей.

Суд соглашается с тем, что иное лицо Т. является должностным лицом, обладавшим распорядительными полномочиями в отношении неопределённого круга лиц, не находящегося от него в служебной зависимости, о чем суд указал выше.

Суд считает, что взятка в виде денежного вознаграждения была передана К.Ю.Л. иному лицу Т. за заведомо незаконное действие в виде предоставления информации о планируемых рейдовых мероприятиях, проводимых административной комиссией при ОА ГО «____» и заведомо незаконное бездействие в виде несоставления протоколов об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ и КоАП РС (Я).

При даче оценки вышеуказанным квалифицирующим признакам суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ____ №, а именно то, что под входящими в служебные полномочия действиями (бездействием) должностного лица следует понимать такие действия (бездействие), которые оно имеет право и (или) обязано совершить в пределах его служебной компетенции (например, сокращение установленных законом сроков рассмотрения обращения взяткодателя, ускорение принятия должностным лицом соответствующего решения, выбор должностным лицом в пределах своей компетенции или установленного законом усмотрения наиболее благоприятного для взяткодателя или представляемых им лиц решения).

При этом для квалификации действий виновного лица не имеет значения, фактически совершил ли он данные действия (бездействие) или будет совершать их в будущем.

Материалами уголовного дела и показаниями самого подсудимого и свидетелей установлено, что часть взятки была передана иному лицу Т. через посредника иного лица Г., о чем иное лицо Т. попросил сам, то есть в данном случае часть взятки была передана лично, а другая ее часть через посредника, что подтверждается показаниями подсудимого К.Ю.Л., свидетелей ФИО2 №2, ФИО2 №1, данными при производстве предварительного расследования.

При этом Суд исключает из обвинения сведения о функциях и задачах административной комиссии при ОА ГО «город Якутск», о времени и месте возникновения умысла, поскольку считает их указание в обвинении излишним.

Судом в связи с неподтверждением исследованными доказательствами также исключаются сведения о договоренности между иным лицом Т. и К.Ю.Л. передать взятку в среднем в размере 10 000 рублей за совершение каждого незаконного действия и бездействия, об общем покровительстве со стороны иного лица Т., о систематическом характере составления протоколов об административном правонарушении и предоставления информации о планируемых рейдовых мероприятиях с участием административной комиссии при ОА ГО «____», а также сведения о посягательстве на основы муниципальной власти, нарушении нормальной деятельности муниципального органа и подрыве его авторитета, наступлении последствий в виде нарушения установленного порядка деятельности органа местного самоуправления.

Исключая данные сведения, суд за пределы обвинения в силу ст. 252 УПК РФ не выходит и положение подсудимого не ухудшает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, суд считает, что подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Суд находит полностью доказанным дачу взятки должностному лицу в крупном размере за заведомо незаконные действия и бездействие лично и через посредника, причастность к этому К.Ю.Л. и его виновность при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Таким образом, действия К.Ю.Л. суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, то есть дача взятки должностному лицу лично и через посредника, за совершение заведомо незаконных действий и бездействия, совершенную в крупном размере.

Вопреки доводам защитника оснований для иной квалификации содеянного К.Ю.Л. не имеется.

В судебном заседании поведение подсудимого не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поскольку К.Ю.Л. хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, жалоб на свое психическое состояние не высказывал, на учёте у врача-психиатра не состоит.

Таким образом, К.Ю.Л. является вменяемым лицом и в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Решая вопрос о назначении подсудимому К.Ю.Л. наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 ч. 1, 43, 60 ч. 3 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости.

При изучении личности подсудимого К.Ю.Л. установлено, что он на момент совершения инкриминируемого преступления не судим, к административной ответственности не привлекался, состоит в браке, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, является индивидуальным предпринимателем и директором коммерческой организации, по месту жительства характеризуется в целом положительно, как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений в быту не поступало, Ассоциацией ветеранов боевых действий ОВД и ВВ РФ, общественным движением в поддержку мобилизованных из РС (Я) характеризуется с положительной стороны, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих К.Ю.Л. наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи в ходе следствия изобличающих показаний, которые подтвердил в судебном заседании и добровольной выдачи документов при производстве выемки, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие благодарностей, ___.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами. Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, стороны не доказали. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств, не заявлено. Суд отмечает, что признание обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является не обязанностью, а правом суда. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Доводы о прекращении уголовного дела с примечанием к ст. 291 УК РФ, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

По смыслу закона добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении, либо когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы. В противном случае, когда правоохранительным органам известны факт преступления, лицо, его совершившее, и само лицо знает о наличии у органа предварительного расследования данной информации, но, тем не менее, оно сообщает о своей причастности к преступлению, добровольность в действиях указанного лица отсутствует, а явку в правоохранительные органы с сообщением о преступлении следует трактовать как вынужденное подтверждение своей причастности к преступлению.

Как видно из материалов уголовного дела, правоохранительным органам до обращения К.Ю.Л. с явкой с повинной (т. 2 л.д. 3-4) уже было известно о факте дачи им взятки, поскольку ____ в отношении К.Ю.Л. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ (т. 1 л.д. 4), а потому сообщенные им в протоколе явки с повинной сведения, не могут расцениваться как добровольное сообщение о преступлении. При этом наличие активного способствования расследованию преступления не влечет освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 291.1 УК РФ в связи с невыполнением одного из обязательных условий - добровольного сообщения о совершенном преступлении. Из материалов дела не усматривается обстоятельств, которые бы воспрепятствовали К.Ю.Л. своевременно и добровольно сообщить о совершении преступления.

Кроме того, суд считает, что действия К.Ю.Л. по передаче незаконного вознаграждения в виде взятки иному лицу Т., как должностному лицу, не могут считаться вынужденными, поскольку не усматривается признаков вымогательства или подстрекательства со стороны иного лица Т.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного

Учитывая данные о личности К.Ю.Л., а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, степень влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, его отношение к содеянному, трудоспособность, наличие постоянного места работы и источника дохода, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей уголовного наказания, а также предупреждения совершения новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде штрафа, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного.

Суд не усматривает препятствий для назначения данного вида наказания, при этом при определении размера штрафа учитываются положения ч. 3 ст. 46 УК РФ. 

Принимая во внимание, что К.Ю.Л. до судебного разбирательства в период с 08.09.2022 по 09.09.2022 был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, с 10.09.2022 по 05.12.2022 содержался под домашним арестом, суд с учетом ч. 10 ст. 109 УПК РФ, применяет положения ч. 5 ст. 72 УК РФ, и смягчает назначенное наказание, снизив размер штрафа.

Иные, альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 291 УК РФ, не могут быть назначены в связи с их нецелесообразностью для достижения целей и задач уголовного наказания.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное частью 4 ст. 291 УК РФ не подлежит назначению в связи с его нецелесообразностью.

Принимая во внимание, что судом подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 4 ст. 291 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не усматривается.

Поскольку К.Ю.Л. был осужден по приговору Якутского городского суда РС(Я) от ____ до совершения инкриминируемого преступления, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в отношении К.Ю.Л. в виде подписки о невыезде и надлежавшем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Арест, наложенный на имущество К.Ю.Л. на основании постановлений Якутского городского суда от 03.11.2022, 06.12.2022 следует сохранить до исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ документы следует продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К.Ю.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 000 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить назначенное наказание и назначить К.Ю.Л. наказание в виде штрафа в размере 1 900 000 рублей.

Реквизиты для зачисления штрафа: УФК по РС (Я) (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по ____ (Якутия)), ИНН №, КПП №, л/с №, р/с 40№, Отделение-НБ ____ (Якутия), БИК №, КБК №, ОКТМО №.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным видом наказания, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении К.Ю.Л. – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Арест, наложенный на имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 954,54 кв.м., местоположение: 

<

...> д.№, с кадастровой стоимостью 5 005 445 руб. 49 коп.; здание с кадастровым номером: №, площадью 583,4 кв.м., местоположение: 

<

...> д.№, корп.№, с кадастровой стоимостью 25 862 977 руб. 45 коп.; земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 312 кв.м., местоположение: 

<

...> д.№, с кадастровой стоимостью 204 759 руб. 36 коп.; автомобиль «Toyota Land Cruiser» 2001 г.в., с государственным регистрационным знаком №; автомобиль «Lexus LX570» 2010 г.в., с государственным регистрационным знаком №; автомобиль «Nissan Elgrand» 1999 г.в., с государственным регистрационным знаком №; автомобиль «Lexus LX570» 2010 г.в., с государственным регистрационным знаком № в виде запрета распоряжения и отчуждения - сохранить до исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа, либо до окончания исполнительного производства, в случае возбуждения такового.

На основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства в виде документов хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения через Якутский городской суд РС (Я). 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками.

Судья: А.А. Петров