УИД ...RS0...-69

Дело ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года гор. Уфа РБ

Советский районный суд гор. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Джояни И.В., 

при секретаре Юсуповой Э.С., 

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Уфы РБ Зиннатуллиной Р.М., 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Кочетова Р.А., 

потерпевшего ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

 дата > года рождения, уроженца Республики ..., д.Ивангород, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, ..., д.Ивангород,...1, образование среднее специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

<

 дата >г. около 5:20 часов ФИО2, находясь в помещении магазина «Малинка» по адресу: РБ ..., на почве личных неприязненных отношений, возникших на почве ссоры, умышленно, с целью выбить из рук ФИО9 мобильный телефон, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес ФИО9 один удар рукой в область головы. От полученного удара ФИО9 упал с высоты собственного роста и ударился затылочной частью об пол.

В результате падения от удара ФИО2 потерпевшему ФИО9 были причинены телесные повреждения:

- в виде закрытой черепно-мозговой травмы: тёмно-красного блестящего кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы в затылочной области справа…, причинившие вред здоровью, опасный для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью человека и стоящие в прямой причинной связи со смертью;

- ушибленных ран нижней губы слева, которые влекут временные нарушения функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы и по этому признаку расценивающихся как лёгкий вред здоровью, в причинной связи со смертью не состоящих;

- кровоподтёка нижней губы слева, который не повлёк расстройства здоровья, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, в прямой причинной связи со смертью не состоящие.

Смерть ФИО9 наступила 

<

 дата > в период до 18.10 час. в .... 171 по ... от полученной вышеуказанной закрытой черепно-мозговой травмы. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в причинении ФИО9 смерти по неосторожности признал полностью, суду показал, что в указанную дату и время они с Свидетель №1 и Свидетель №5 зашли в магазин «Малинка» по адресу: ..., за пивом. У продавца с Свидетель №5 начался диалог, связанный с давней ситуацией. В их разговор никто не вмешивался. Кроме них в магазине за столом сидели двое мужчин и выпивали. Один из мужчин (личность которого не установлена), далее по тексту М.) встал и спросил есть ли проблемы. Они ему ответили, что проблем нет и они им не нужны. После чего М. сказал Свидетель №5, чтобы тот вышел из магазина, или он его выкинет за шкирку. В этот момент из-за стола встал второй мужчина, а именно, как потом стало известно ФИО9, и сразу упал, так как был сильно пьян. Свидетель №1 помог ему подняться. Свидетель №5 попросил М., успокоиться и не вмешиваться. ФИО9 в это время вел диалог со всеми нами, спрашивал, откуда они и что тут делаем. Далее, М. продолжил разговор с Свидетель №5 о том, чтобы тот вышел из магазина и сказал ФИО9, чтобы тот позвонил ребятам, чтобы те подъехали, на что ФИО9 достал телефон и держал его в руке. Словесная ссора продолжалась. Он - ФИО10, осознав серьезность ситуации, решил избежать конфликта и уйти из магазина. М. сказал: «Если дернешься и попытаешься уйти, я тебе прострелю башку», после чего сунул руку в карман. Он подумал, что тот вытащит пистолет и произведет выстрел. В этот момент он реально опасался за свою жизнь. ФИО9 сказал, держа в руке телефон, что сфотографирует его и если он убежит, то его все равно найдет. Он испугался, нанес удары неизвестному мужчине, затем оттолкнул его с пути, тот упал на пол. ФИО9 в это время стоял с телефоном в руках. Он хотел выбить с рук ФИО9 телефон и ударил его один раз. С учетом того, что ФИО9 был в состоянии сильного алкогольного опьянения и еле держался на ногах, он упал от удара на пол. Умысла на причинение ему телесных повреждений, тем более тяжких, не было. Он не хотел причинить ФИО9 тяжкий вред здоровью и не думал, что он может умереть, он хотел выбить из его рук телефон. Просит суд переквалифицировать его действия на ст.109 УК РФ. 

В судебном заседании потерпевший ФИО11 показал, что погибший являлся его сыном. 

<

 дата > около 18.00 часов ему позвонила Свидетель №6 - супруга ФИО9 и сообщила, что его сын скончался. Он сразу же поехал домой, где проживал сын. Зайдя в квартиру, увидел участкового, после чего подошел к сыну ФИО9, он лежал на полу. Он заметил, что у него была разбита губа. Им сообщили, что причина смерти – тромб, спустя несколько дней стало известно, что смерть сына была неслучайной. Его сын выпивал на праздники, они с ним работали вместе, на работе естественно не пил, после работы он за ним не следил, гражданская супруга тоже не жаловалась. В счет возмещения материального ущерба он получил денежные средства в размере 40 000 рублей. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что 

<

 дата > около 5.00 час. утра они с ФИО10 и Свидетель №5 зашли в магазин «Малинка» по адресу: ..., за пивом. Продавец начала говорить Свидетель №5, что он не может находиться в магазине и попросила выйти, поскольку ранее он устраивал там конфликтные ситуации. Кроме них там находись двое мужчин. В разговор продавца и Свидетель №5 вмешался один из сидевших за столом мужчин М., другой (ФИО9) сидел, потом встал из-за стола и упал, поскольку был сильно пьян. Он помог ему подняться на ноги. М. спросил их есть ли проблемы. Они ему ответили, что проблем нет и они им не нужны. После чего, М. сказал Свидетель №5, чтобы тот вышел из магазина и сказал ФИО9, чтобы тот позвонил ребятам, ФИО9 достал телефон и держал его в руке. Словесная ссора продолжалась. Неизвестный мужчина, который разговаривал с Свидетель №5, начал подходить к ФИО2, у него была агрессивная стойка, затем он убрал руки в карман. Затем, ФИО2 нанес неизвестному мужчине удары кулаком в область головы и тот оказался на полу. Далее, ФИО2 нанес один удар в область челюсти ФИО9, от удара тот упал на пол. 

Свидетель Свидетель №4 пояснила, что с 06 марта по 

<

 дата > к ним в магазин «Малинка» зашли ФИО5 (Свидетель №1), Свидетель №5 (Свидетель №5) и ФИО4 (ФИО2). Подсудимого она видела один раз до произошедшего у них в магазине. Свидетель №5 начал снимать на видеокамеру телефона, она попросила его выйти, поскольку всегда происшествия в их магазине связаны с ним и они каждый раз вызывают Росгвардию. В магазине находились еще двое мужчин, один из которых потерпевший – умерший ФИО9 Они сидели выпивали за столом, ФИО9 познакомился с этим мужчиной у них в магазине, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. М., который был с ним, попросил Свидетель №5 выйти, провоцировал его на драку, умерший мужчина молчал, так как не в состоянии был разговаривать. Затем, в ходе конфликта, ФИО2 нанес удары М. и один удар мужчине, который в последующем скончался (ФИО9) От ударов оба мужчины упали на пол. После случившегося оба мужчины встали, пошли в туалет, умылись и вышли из магазина. 

Свидетель Свидетель №5 пояснил, что 

<

 дата > около 5 часов около 5.00 час. утра они с ФИО10 и Свидетель №1 зашли в магазин «Малинка» по адресу: ..., за пивом. Ранее, он неоднократно заходил в этот магазин и у него сложились конфликтные отношения с продавцами. Когда они зашли, продавец сразу попросила его выйти, в результате чего опять возникла конфликтная ситуация. Там кроме них находились двое мужчин, сидели за столиком и выпивали. Один из мужчин М. начал вмешиваться в конфликт, говоря ему чтобы он вышел из магазина. Он- Свидетель №5 сказал ему чтобы не смешивался и ФИО2 сказал тоже самое. Мужчина сказал ФИО9, чтобы тот позвонил ребятам, ФИО9 достал телефон и держал его в руке. М. продолжил разговор на повышенных тонах. В это время ФИО2 стоял между ним и незнакомым мужчиной. Далее, когда М. начал приближаться к нему, ФИО2 нанес ему несколько ударов в область головы, от чего последний упал на пол. Затем, ФИО2 нанес один удар в область головы ФИО9, от чего он упал на пол. 

Свидетель Свидетель №6 на судебном заседании пояснила, что 

<

 дата > они отмечали день рождения ее гражданского супруга ФИО9 Вечером они с детьми пошли спать, муж остался смотреть телевизор. Далее, утром около 06.00 часов ФИО9 постучался в дверь, она его впустила, он был в состоянии алкогольного опьянения, затем пошел в комнату и лег спать. У мужа было разбито лицо, губа, она подумала, что он упал, потому что на улице было скользко. До произошедшего он также падал на улице. На вестибулярный аппарат ее мужа сильно действовал алкоголь, соответственно, когда он выпивал, начинал сильно шататься и плохо держался на ногах. После того, как муж лег спать, она пошла отводить ребенка в детский сад. В это время домой пришла ее мама для того, чтобы присмотреть за страшим ребенком и осталась у них дома. Когда она вернулась домой, ФИО9 сам умывался в ванной, далее она довела его до кровати, он остался спать, она поехала по своим делам. Вечером она пришла домой, спросила у мамы, спит ли ее муж, на что та ответила, что он спал весь день. Затем она подошла к нему, он не дышал. До того момента как она подошла к нему, со слов мамы знает, что он упал с кровати. Далее, она вызвала скорую помощь, они приехали и пытались привести его в сознание, затем сообщили, что смерь наступила от тромба. 

<

 дата > она посмотрела по телевизору новости, увидела там видео драки, где присутствовал ее муж ФИО9 и направилась к участковому, который объяснил куда обращаться в дальнейшем. 

Свидетель ФИО12 пояснила, что 

<

 дата > утром она приехала к своей дочери Свидетель №6 и осталась с внуком дома, в то время как дочь уехала отводить младшего ребенка в детский сад. Ее зять ФИО9 спал дома. Далее, дочь пришла домой и через некоторое время поехала по делам. ФИО9 встал и пошел умываться в ванную комнату, затем пошел обратно и лег спать. Она услышала, что он упал с кровати, подошла и укрыла его одеялом, он остался спать дальше. Она закрыла дверь комнаты и дальше присматривала за ребенком. Она точно слышала, что он храпел. Бывало, когда Роман выпьет, он идет спать. Вечером, когда дочь пришла домой, зашла в комнату посмотреть как там Роман, и увидела, что он не дышит. Далее вызвали скорую помощь. 

Свидетель ФИО13 пояснила, что ФИО2 воспитывался и рос в обеспеченной семье, в школе ФИО4 учился хорошо, на учете нигде не состоял, дисциплину не нарушал. Главная его черта – это честность. После школы поступил в УТЭГ ... по специальности бурение нефтяных и газовых скважин. После колледжа отслужил в армии. Далее пытался трудоустроится по специальности, но везде работодатели требовали 3 года стажа работы, в связи с тем, так как стажа у ФИО4 не было, он устроился на работу в круглосуточный магазин. У него была операция, он устроился после реабилитации. Ее сын физически развит, так как рос в деревне. 

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, с согласия сторон в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ, оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает продавцом в магазине «Малинка» по адресу: .... 

<

 дата > около 05 ч 20 мин она с Свидетель №4 находилась на рабочем месте. В это время в магазине находилось двое мужчин, среди которых был ФИО9, которые распивали спиртные напитки. В это время в магазин зашли Свидетель №5, Свидетель №1 и ФИО2 Свидетель №5 ранее часто заходил в указанный магазин. Увидев, Свидетель №5 они с ФИО14 попросили его выйти из магазина, так как некоторое время назад у Свидетель №5 в магазине на почве алкогольного опьянения произошел конфликт. На их требования, Свидетель №5 ответил отказом, в это время М., который сидел за столиком с ФИО9 вмешался в конфликт, также потребовал Свидетель №5 покинуть магазин. Однако Свидетель №5, Свидетель №1, ФИО2 говорили ему, чтобы он не вмешивался. Затем она ушла в подсобное помещение, чтобы поменять кеги с пивом. Что происходило дальше она не знает, так как ее в зале не было. Когда она вышла в зал обнаружила, что неизвестный мужчина и ФИО9 лежат на полу, а Свидетель №5, Свидетель №1 и ФИО2 уходили из магазина. После чего она нажала тревожную кнопку (л.д. 99-101).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он с 2017 года является заместителем начальника отдела уголовного розыска отдела полиции ... УМВД России по .... 

<

 дата > около 10 ч 00 мин ему поступила информация о том, что причина смерти скончавшегося накануне ФИО9 носит криминальный характер, а именно имелось телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы. В ходе выезда по месту проживания ФИО9 по адресу: ..., Свидетель №6 пояснила, что 

<

 дата > около 05 ч 30 мин ФИО9 вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения, при это у него была разбита верхняя губа, после чего она уложила его спать. Около 

<

 дата > обнаружила, что ФИО9 не подает признаков жизни. В ходе проверки магазина «Малинка», расположенного по адресу: ..., установлено, что в данном магазине уставлено круглосуточное видеонаблюдение, при просмотре видеозаписей установлено, что ФИО9 

<

 дата > в ночное время употреблял спиртное с неизвестным мужчиной. Около 05 ч 20 мин в магазин зашли Свидетель №5, Свидетель №1, ФИО2, которые хотели приобрести пиво, во время ожидания покупки продавец попросила Свидетель №5 покинуть помещение, в связи с тем, что последний неоднократно, приходя в кафе, провоцировал конфликты, совершал различные правонарушения. После чего в возникший между продавцом и Свидетель №5 конфликт вмешался неизвестный мужчина, которым находился с ФИО9 В ходе конфликта ФИО2 нанес удар в область лица ФИО9 и неизвестному мужчине, в результате чего они упали на пол, после чего Свидетель №5, Свидетель №1 и ФИО2 выбежали из магазина. (л.д. 102-104).

Кроме полного признания ФИО2 своей вины, показаний потерпевшего и свидетелей, его виновность подтверждается материалами уголовного дела, исследованными судом:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 

<

 дата >, согласно которому 

<

 дата > около 19 ч 20 мин в квартире по адресу: ... от закрытой черепно-мозговой травмы скончался ФИО9, 

<

 дата > г.р. (л.д. 8)

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

 дата >, согласно которому осмотрена .... 171 по ..., труп ФИО9, 

<

 дата > г.р., при осмотре на теле трупа обнаружены: синюшные кровоподтеки на обеих верхних веках глаз, по верхней поверхности верхних и нижних губ, ссадина на лбу слева. (л.д. 11-17)

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

 дата >, согласно которому осмотром установлено место совершения ФИО2 инкриминируемого ему преступления – магазин «Малинка», расположенный по адресу: .... (л.д. 19-26)

- протоколом выемки от 

<

 дата >, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъят компакт-диск, с записью с камеры видеонаблюдения из магазина «Малинка», расположенного по адресу: ..., на которой запечатлены события нанесения телесных повреждений ФИО2 ФИО9 (л.д. 125-128)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 02.04.2019г., согласно которому осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина «Малинка», расположенного по адресу: .... Просмотром видеозаписи установлено, что ФИО2, находясь в помещении магазина «Малинка» сначала наносит не менее трех ударов неизвестному мужчине, от которых последний падает на пол, после чего наносит один удар в область головы ФИО9, от которого последний падает на пол. После чего ФИО2, Свидетель №5 и Свидетель №1 выходят из магазина. (л.д. 129-134)

- Вещественными доказательствами – компакт-диск формата DVD-R, содержащий запись с камеры видеонаблюдения из магазина «Малинка», расположенного по адресу: ..., в виде видеофайла с наименованием «магазин малинка 07.03.2019», в формате «.mp4», размером 13,4 МБ (14 082 035 байт), признанный таковым постановлением от 

<

 дата >, приобщен к уголовному делу ..., и хранится в уголовном деле. (л.д. 135-136)

- заключением эксперта от 

<

 дата > ..., судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО9, 

<

 дата > г.р., согласно выводам которого, на теле ФИО9 обнаружены телесные повреждения в виде: телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: тёмно-красного блестящего кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы в затылочной области справа, кровоизлияния под твёрдую мозговую оболочку по ходу правого полушария головного мозга в виде тёмно-красной жидкой крови с большим количеством рыхлых свёртков объёмом 30 мл, кровоизлияния над твёрдой мозговой оболочкой в правой затылочно-теменной области в виде рыхлых тёмно-красных свёртков объёмом 40 мл, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку теменно-затылочной доли справа по выпуклой поверхности, на нижних поверхностях лобных долей справа и слева, линейного перелома затылочной кости справа, множественных «волосовидных» переломов верхних стенок глазниц справа и слева, кровоизлияния со слабо выраженной перифокальной лейкоцитарной реакцией в мягких тканях затылочной области справа, кровоизлияния вдоль одной из поверхностей твёрдой мозговой оболочки с выпадением нитей фибрина, периваскулярной лейкоцитарной реакции в толще оболочки, субарахноидального кровоизлияния с лейкоцитозом, краевым стоянием лейкоцитов в сосудах, причинившие вред здоровью, опасный для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью человека и стоящие в прямой причинной связи со смертью; ушибленных ран нижней губы слева, которые влекут временные нарушения функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы и по этому признаку расценивающихся как лёгкий вред здоровью, в причинной связи со смертью не состоящих, кровоподтёка нижней губы слева, который не повлёк расстройства здоровья, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, в прямой причинной связи со смертью не состоящие. Смерть ФИО9 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями в мягкие ткани головы, кровоизлияниями под оболочки головного мозга, осложнившейся отеком-набуханием головного мозга, дислокацией ствола головного мозга. (л.д. 144-163)

-Заключением эксперта от 

<

 дата > ...-Д, судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО9, 

<

 дата > г.р., согласно выводам которого: …Возможность образования телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы при однократном горизонтальном падении на пол с кровати, высота которой составляет 52 см представляется маловероятной. (л.д. 171-185)

- приобщенный к уголовному делу DVD –диск, из которого видно, что происходит словесный конфликт между неизвестным мужчиной, ФИО2, Свидетель №1, Свидетель №5 ФИО9 встает из-за стола и падает, Свидетель №1 помогает ему встать на ноги. Далее, ФИО9 стоит рядом с ними с телефоном в руках. Затем, ФИО2 наносит несколько ударов мужчине (личность которого не установлена) от чего тот падает на пол. Также видно, что ФИО2 наносит один удар потерпевшему ФИО9, после которого он падает на пол. 

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение не поддержала, просила переквалифицировать действия ФИО2 с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.109 УК РФ.

В судебном заседании защитник подсудимого - адвокат ФИО15 суду пояснил, что действия ФИО2 образуют состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, поскольку ФИО2 не имел намерения причинить здоровью потерпевшего тяжкий вред, он не предвидел возможности причинения ему травмы и смерти. Получение потерпевшим тяжкого вреда здоровью и наступления смерти явились результатом не нанесенного ему удара, а последствия падения с высоты собственного роста на пол в результате удара. 

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что в указанную дату и время подсудимый ФИО2, свидетели Свидетель №1 и Свидетель №5 зашли в магазин «Малинка» по адресу: РБ ..., за пивом. В магазине между ними и ранее не знакомыми им неустановленным лицом и ФИО9 произошла ссора, в ходе которой ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, возникших на почве ссоры, умышленно, с целью выбить из рук ФИО9 мобильный телефон, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес ФИО9 один удар рукой в область головы. От полученного удара ФИО9 упал с высоты собственного роста и ударился затылочной частью об пол.

В соответствии с ч.3 ст.25 УК РФ, преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Как в ходе предварительного следствии, так и в судебном заседании подсудимый ФИО2 отрицал вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО9 

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №5, на судебном заседании указали, что ФИО2 нанес один удар в область головы потерпевшему и тот упал на пол.

Решая вопрос о направленности умысла ФИО2, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ совершения преступления, а также характер и локализацию телесных повреждений.

Заключения эксперта ...-Д. от 24.04.219г., ... от 05.04.2019г., соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, экспертные исследования проведены в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, все выводы экспертов мотивированы. Оснований подвергать сомнению выводы экспертов не имеется, а потому суд признает заключения экспертов допустимыми доказательствами.

ФИО2, нанеся удар потерпевшему, никаких других действий, направленных на причинение ему телесных повреждений не совершал, угроз не высказывал, и лишь нанес один удар рукой без использования каких-либо предметов. 

Характер действий ФИО2 и обстоятельства по делу дают основания сделать вывод, что нанося ФИО9 один удар рукой в область головы, подсудимый не имел намерения причинить его здоровью тяжкий вред, он не предвидел возможности причинения потерпевшему черепно- мозговой травмы и смерти, однако, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть падение потерпевшего, которое могло повлечь вред здоровью, в том числе и опасный для жизни, а также наступление смерти. 

Обстоятельства, при которых ФИО2 было совершено преступление, свидетельствуют о том, что получение потерпевшим тяжкого вреда здоровью и наступление его смерти явились результатом не нанесенного ему удара, а последствием падения с высоты собственного роста на твердое покрытие (пол). 

Согласно ч.3 ст.14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые могут быть устранены в порядке, установленным настоящим кодексов, толкуются в пользу обвиняемого. 

Таким образом, суд считает, что действия ФИО2 подлежат переквалификации с предъявленного органами следствия обвинения по ч.4 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.109 УК РФ, то есть причинение смерти по неосторожности. 

Данных о наличии у ФИО2 психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли бы ему руководить своими действиями и давать отчет им, не установлено, в связи с чем, суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им деяние.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, является частичное возмещение вреда причиненного преступлением, а также согласие на дальнейшее возмещение вреда, состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, положительно характеризуется, не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, не имеется. 

При назначении наказания, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающего обстоятельства, личность виновного и его отношение к содеянному, имущественное положение подсудимого, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, суд полагает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Исковое заявление ФИО1, Свидетель №6, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО16, ФИО17 суд полагает передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданского иска в порядке ч.3 ст.309 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.109 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу- отменить, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 

<

 дата >г. по 

<

 дата >г. 

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск формата DVD-R, содержащий запись с камеры видеонаблюдения из магазина «Малинка», расположенного по адресу: ..., в виде видеофайла с наименованием «магазин малинка 07.03.2019», в формате «.mp4», размером 13,4 МБ – хранить в материалах уголовного дела. 

Гражданский иск ФИО1 оставить без рассмотрения, разъяснить право предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Джояни И.В. 

Копия верна. Судья Джояни И.В.