Дело №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ р.

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Дудиной Д.И., 

при секретаре судебного заседания Тузовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Своя аптека» к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Своя аптека» (далее по тексту – ООО «Своя аптека») обратилось в суд с иском к ФИО1, которым просило взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 90 651 руб. 05 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 работает в ООО «Своя аптека» с ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера-консультанта в аптечном пункте по адресу: 

<

адрес>.

С ответчиком был заключен договор о коллективной материальной ответственности, согласно которому ответчик принял на себя материальную ответственность за недостачу вверенного имущества в аптеке по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ была завершена инвентаризация, по результатам которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей в аптечном пункте по адресу: 

<

адрес>, в общем размере 302 170 руб. 18 коп. В ходе служебного расследования установлено, что недостача образовалась в результате действий и бездействий коллектива материально ответственных лиц, в который входил ответчик.

Ответчик ознакомлен с должностной инструкцией под роспись, однако возложенные на него обязанности, в том числе по сохранению вверенных ему ценностей не исполнил. С ответчика было затребовано объяснение о причинах случившегося и проведена служебная проверка причин образования недостачи. 

Действия ответчика, выразившиеся в неисполнении своих обязанностей, стали причиной возникновения ущерба. Причиненный ущерб ответчик отказался возместить в добровольном порядке. 

Размер ущерба подтверждается справкой о размере причиненного ущерба, так и первичной бухгалтерской документацией и документами инвентаризации.

Согласно условиям договора о коллективной материальной ответственности на ответчика, как на члена коллектива материально ответственных лиц возлагается обязанность возмещения 30 % от величины причиненного работодателю ущерба, что соответственно составляет 90 651 руб. 05 коп. 

Представитель ООО «Своя аптека» ФИО2 в судебном заседании доводы и требования, изложенные в иске, поддержала в полном объеме, представила письменные пояснения (т. 1 л.д. 66-68, 115-117, т. 2 л.д. 189-190), в которых указала, что к материально ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они, а не работодатель должны доказать, что это произошло не по их вине. При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба. Ответчик не оспаривает данные бухгалтерского учета, отраженные в инвентаризационных описях. Данные внесены в инвентаризационные описи на основании первичных учетных документов. ФИО1 и ФИО3 были уведомлены о проведении инвентаризации и присутствовали при ее проведении, о чем свидетельствуют подписи указанных лиц на сличительных ведомостях и объяснительных, датированных ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 лично подтвердила свое участие в инвентаризации. ФИО3 была уведомлена о проведении инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлена переписка с ней. Отсутствие подписей ФИО1 и ФИО3 в приказе о проведении инвентаризации не может являться единственным и безусловным основанием для признания инвентаризации ненадлежащей. Контрольная проверка правильности проведения инвентаризации не проводилась, акт не составлялся, поскольку императивные требования законодательства о проведении такой проверки отсутствуют, она не является обязательной. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, поскольку на момент ее трудоустройства инвентаризация не проводилась, она аптеку не принимала, последний раз инвентаризация была в июне 2022 года, то есть задолго до ее трудоустройства. Она в устной форме просила работодателя провести инвентаризацию. ФИО3 не присутствовала в ходе проведения инвентаризации, поскольку была на больничном, а она лишь частично присутствовала в ходе проведения инвентаризации. После увольнения других работников инвентаризация также не проводилась. В период с проведения первой инвентаризации и до второй инвентаризации работало много сотрудников, которые официально не были трудоустроены и отпускали товар. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие и указала, что была заведующей аптекой по адресу: 

<

адрес>. В аптеке не проходил учет до ДД.ММ.ГГГГ 2,5 года, за этот период работало много подработчиков нетрудоустроенных в аптеке, поскольку штат был не укомплектован, и еще несколько человек при приеме и увольнении которых не делался также учет. Учет проходил в ее отсутствие, поскольку она была на больничном (т. 2 л.д. 202). 

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ФИО4 направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие и указала каким образом она работала в аптеке (т. 2 л.д. 183). 

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, учитывает следующее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Своя аптека» и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому она принята на работу в аптечный пункт, расположенный по адресу: 

<

адрес>, менеджером-консультантом (т. 1 л.д. 8-13).

Согласно п. 1.3 договора работник обязуется лично на высоком профессиональном уровне и добросовестно выполнять основные трудовые (должностные) обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, подчиняться действующим правилам внутреннего трудового распорядка, локальным нормативным актам, условиям настоящего трудового договора и дополнительными соглашениями к нему, а работодатель обязуется обеспечивать необходимые условия для выполнения поручаемых трудовых (должностных) обязанностей, своевременно и в полном объеме выплачивать установленную договором заработную плату.

В соответствии с п. 4.1 договора работник имеет право на оказание работодателем содействия в исполнении своих трудовых (должностных) обязанностей и прав.

Согласно п. 4.2 договора работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя, а также других работников, соблюдать установленный работодателем порядок хранения документов, материальных и денежных ценностей, незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, предоставляющей угрозу сохранности имущества работодателя, своевременно отчитываться за полученные от работодателя или по поручению работодателя материальные ценности и деньги, заключить договор о полной материальной ответственности в случаях приступления к работе по непосредственному обслуживанию или использованию денежных, товарных ценностей, иного имущества в случаях и в порядке установленных законом.

Работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицом по вине работника, несет полную коллективную материальную ответственность при заключении с ним в дальнейшем соответствующего договора (п. п. 4.4, 4.5 договора).

Работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой (должностной) деятельностью (п. 5.2 договора).

До заключения трудового договора ФИО1 была ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка, с должностной инструкцией, что подтверждается ее личной подписью. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Своя аптека» на основании трудового договора от аналогичной даты оформлен приказ о приеме ФИО1 на работу в вышеуказанный аптечный пункт (т. 1 л.д. 7).

Согласно должностной инструкции менеджера-консультанта, указанная должность относится к категории специалистов (т. 1 л.д. 14-17).

Согласно п. 5 должностной инструкции менеджер-консультант подчиняется заведующему аптекой (аптечным пунктом), директору предприятия.

В должностные обязанности менеджера-консультанта входит: выполнять служебные поручения заведующего аптекой (аптечным пунктом), принимать участие в инвентаризации товарно-материальных ценностей аптеки (аптечного пункта), сообщать заведующему аптекой (аптечным пунктом) обо всех нарушениях, ошибках в своей работе, в работе персонала аптеки (аптечного пункта), оказывать помощь в маркировке товара, не являющегося лекарственными средствами, поступившего в аптеку (аптечный пункт), участвовать в распределении товара, не являющегося лекарственными средствами, по местам хранения, заниматься оклейкой товара, не являющегося лекарственными средствами, штрихами и штрих-этикетками, заниматься выкладной этого товара с соблюдением основ выкладки товаров аптеки (аптечного пункта), отслеживать товар, не являющийся лекарственными средствами, по срокам годности, консультировать покупателей по ассортименту изделий медицинского назначения.

Менеджер-консультант несет ответственность за невыполнение, ненадлежащее или несвоевременное выполнение своих функциональных обязанностей; не сохранность товарно-материальных ценностей и денежных ценностей - несет материальную ответственность согласно коллективному договору материальной ответственности и договору индивидуальной материальной ответственности; несоблюдение правил розничной торговли лекарственными средствами. 

ФИО1 была ознакомлена с должностной инструкцией ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее личная подпись.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Своя аптека» и членами коллектива аптечного пункта ООО «Своя аптека», расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключен договор о коллективной материальной ответственности, согласно которому коллектив принимает на себя коллективную материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных ему для реализации медикаментов населению, а администрация обязуется создать коллективу условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по договору (т. 1 л.д. 21-23). 

Согласно п. 2 раздел 1 договора руководство коллективом возлагается на руководителя коллектива. Руководитель коллектива назначается приказом руководителя предприятия, учреждения, организации либо структурного подразделения.

При смене руководителя коллектива или при выбытии из коллектива более 50 процентов его первоначального состава договор должен быть переоформлен (п. 3 раздел 1 договора).

Договор не переоформляется при выбытии из состава коллектива отдельных работников или приеме в коллектив (бригаду) новых работников. В этих случаях напротив подписи выбывшего члена коллектива указывается дата его выбытия, а вновь принятый работник подписывает договор и указывает дату вступления в коллектив (бригаду) (п. 4 раздел 1 договора).

Согласно п. 1 раздел 2 договора члены коллектива имеют право: участвовать в приемке ценностей и осуществлять взаимный контроль за работой по хранению, продаже (отпуску) или перевозке ценностей; принимать участие в инвентаризации ценностей, переданных коллективу; знакомиться с отчетами о движении и остатках переданных коллективу ценностей; в необходимых случаях требовать от администрации проведения инвентаризации переданных коллективу ценностей.

В соответствии с п. 2 раздел 2 договора члены коллектива обязаны: бережно относиться к ценностям и принимать меры к предотвращению ущерба; в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках ценностей; своевременно ставить в известность администрацию обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности ценностей.

Согласно п. 3 раздел 2 администрация обязана создать коллективу условия, необходимые для обеспечения полной сохранности ценностей; своевременно принимать меры к выявлению и устранению причин, препятствующих обеспечению коллективом (бригадой) сохранности ценностей, выявлять конкретных лиц, виновных в причинении ущерба и привлекать их к ответственности; обеспечить коллективу условия, необходимые для своевременного учета и отчетности о движении и остатках переданных ему ценностей; рассматривать вопрос об обоснованности требования членов коллектива о проведении инвентаризации ценностей; рассматривать сообщения членов коллектива об обстоятельствах, угрожающих сохранности ценностей и принимать меры к устранению этих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 раздел 3 договора приемка ценностей, ведение учета и предоставление отчетности о движении ценностей осуществляется в установленном порядке руководителем коллектива. 

Плановые инвентаризации ценностей, переданных коллективу, проводят в сроки, установленные действующими правилами. Внеплановые инвентаризации проводятся при смене руководителя коллектива, при выбытии из коллектива более 50 процентов его членов, а также по требованию одного или нескольких членов коллектива (п. 2 раздел 3 договора).

Отчеты о движении и остатках ценностей подписываются руководителем коллектива и в порядке очередности одним из членов коллектива. Содержание отчета объявляется всем членам коллектива (п. 3 раздел 3 договора).

Основанием для привлечения членов коллектива к материальной ответственности является материальный ущерб, причиненный недостачей, подтвержденной инвентаризационной ведомостью (п. 1 раздел 4 договора).

Привлечение коллектива к материальной ответственности производится администрацией после проведения тщательной проверки причин образования ущерба с учетом письменных объяснений, представленных членами коллектива, а в необходимых случаях также заключений специалистов (п. 2 раздел 4 договора).

Подлежащий возмещению ущерб, причиненный коллективом предприятию, учреждению, организации, распределяется между членами данного коллектива в порядке: руководитель коллектива – 70 % от суммы ущерба, 30 % - равномерно между остальными членами коллектива, проработавшими в коллективе более тридцати дней с момента последней инвентаризации (п. 5 раздел 4 договора).

Указанный договор был подписан руководителем коллектива ФИО3, вступившей ДД.ММ.ГГГГ в коллектив, членами коллектива: ФИО5, вступившей в коллектив ДД.ММ.ГГГГ и выбывшей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, вступившей в коллектив ДД.ММ.ГГГГ и выбывшей ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно содержанию открепительной части договора о коллективной материальной ответственности ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала договор и вступила в коллектив в эту дату (т. 1 л.д. 24).

Истцом представлены приказы о прекращении трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (т. 1 л.д. 71-73).

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Своя аптека» ФИО6 оформлен приказ о проведении инвентаризации денежных средств и товарно-материальных ценностей для контрольной проверки с назначением комиссии в лице его как директора и бухгалтера ФИО7 К инвентаризации постановлено приступить ДД.ММ.ГГГГ и окончить в указанный день, материалы по инвентаризации сдать в бухгалтерию не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18).

В указанном приказе отсутствуют сведения об ознакомлении ФИО1 и других сотрудников аптечного пункта о проведении инвентаризации. 

В соответствии с представленной истцом перепиской с ФИО3, последняя была уведомлена о проведении ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации (т. 1 л.д. 118-120).

Согласно скриншоту с сайта «Госуслуги», у ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был открыт листок нетрудоспособности № (т. 2 л.д. 201).

Согласно акту инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 как материально ответственное лицо подтвердила, что к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на денежные средства сданы в бухгалтерию и все денежные средства, разные ценности и документы, поступившие на ее ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Комиссия установила наличие денежных средств в сумме 24 496 руб. 10 коп. Недостача составила 1033 руб. 88 коп. ФИО1 своей подписью подтвердила, что денежные средства, перечисленные в акте, находятся на ее ответственном хранении, и указала, что сумма 1033 руб. 88 коп. была возвращена покупателю, товар был забракован и находится в аптеке. Указанный акт подписан ФИО1 и всеми членами комиссии (л.д. 19-20). 

Из содержаний инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что произведено снятие фактических остатков ценностей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 371 775 руб. 73 коп. (т. 1 л.д. 154-250 - т. 2 л.д. 1-26). 

В расписке, в которой содержатся сведения о том, что к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию и все товарно-материальные ценности, поступившие на ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход отсутствуют подписи материально ответственных лиц ФИО3 и ФИО1

В данной инвентаризационной описи указано, что материально-ответственные лица от подписей отказались, однако указанная запись никем не заверена и не представляется возможным установить, кто именно внес указанную запись в инвентаризационную опись. 

Стороной истца в материалы дела представлена сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которой проведена инвентаризация фактического наличия ценностей, находящихся на ответственном хранении ФИО3 и ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. По результатам инвентаризации выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 300 249 руб. 21 коп. Сличительная ведомость подписана только бухгалтером ФИО7 (т. 1 л.д. 121-147).

В указанной сличительной ведомости ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ указала, что с учетом инвентаризации не согласна, поскольку аптеку не принимала, учета не было.

Заведующая аптечным пунктом ФИО3 указала, что с результатами инвентаризации не согласна, изложила в заявлении. При этом дата подписания ею сличительной ведомости отсутствует. 

Из содержаний инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что произведено снятие фактических остатков ценностей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 742 руб. 45 коп. (т. 1 л.д. 152-153). 

В расписке, в которой содержатся сведения о том, что к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию и все товарно-материальные ценности, поступившие на ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход отсутствуют подписи материально ответственных лиц ФИО3 и ФИО1

В данной инвентаризационной описи указано, что материально-ответственные лица от подписей отказались, однако указанная запись никем не заверена и не представляется возможным установить, кто именно внес указанную запись в инвентаризационную опись. 

Истцом представлена сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которой проведена инвентаризация фактического наличия ценностей, находящихся на ответственном хранении заведующей ФИО3 и менеджера-консультанта ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. По результатам инвентаризации выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 887 руб. 09 коп. Сличительная ведомость подписана только бухгалтером ФИО7 (т. 1 л.д. 148-151).

В указанной сличительной ведомости ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ указала, что с учетом инвентаризации не согласна, поскольку остатки не принимала, учет вовремя не проводился. 

Заведующая аптечным пунктом ФИО3 указала, что с результатами инвентаризации не согласна, изложила в заявлении. При этом дата подписания ею сличительной ведомости отсутствует. 

Из содержания объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она отказалась от подписания сличительных ведомостей № и № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при трудоустройстве учет не проводился. Она не принимала аптеку, в связи с чем материальную ответственность не несет. В данной аптеке работали до нее и после нее много подработчиков из других аптек. Заведующая не появилась на работе, так как находится на больничном постоянно (т. 1 л.д. 35).

Из содержания объяснительной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с результатами проведенной ДД.ММ.ГГГГ в аптечном пункте по адресу: 

<

адрес>, инвентаризацией согласна в том случае, если при распределении материальной ответственности будет учтено, что в аптеке не было инвентаризации более двух лет, за время с прошлой инвентаризации в аптеке работало более 30 сотрудников. Поэтому просит учесть отработанные смены по табелям за период с прошлого учета и распределить недостачу по всем работающим на 

<

адрес>, в аптеке в процентом соотношении. В ином случае с результатами инвентаризации не согласна (т. 1 л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Своя аптека» ФИО6 издал приказ об утверждении результатов инвентаризации и урегулирования выявленных расхождений, согласно которому: утверждены результаты инвентаризации согласно сличительных ведомостей № и 43/33 от ДД.ММ.ГГГГ, акта инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и постановлено взыскать недостачу товарно-материальных ценностей и денежных средств в размере 302 170 руб. 18 коп. с ФИО3 в размере 70 % от суммы недостачи – 211 519 руб. 13 коп., с ФИО1 в размере 30 % от суммы недостачи - 90 651 руб. 05 коп. (т. 1 л.д. 88). 

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Своя аптека» ФИО6 принят приказ № МО-1 о привлечении работников к материальной ответственности, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ комиссией проведена инвентаризация в целях проверки сохранности товарно-материальных ценностей и денежных средств в аптечном пункте по адресу: 

<

адрес>, ответственность за которые согласно договору коллективной материальной ответственности возложена на коллектив аптеки под руководством заведующей аптечным пунктом ФИО3 В результате инвентаризации установлено, что ООО «Своя аптека» нанесен ущерб в размере 302 170 руб. 18 коп. по вине работников. Данным приказом привлечены к материальной ответственности в размере 70 % от суммы недостачи, равной 211 519 руб. 13 коп. заведующая аптечным пунктом ФИО8, в размере 30 % от суммы недостачи, равной 90 951 руб. 05 коп. менеджер-консультант ФИО1

В п. 4 указанного приказа установлено, что менеджеру по персоналу ФИО9 необходимо донести настоящий приказ до сведения ФИО3 и ФИО1

В данном приказе отсутствуют сведения об ознакомлении перечисленных выше лиц с содержанием приказа (т. 1 л.д. 33).

В материалы дела истцом представлен скриншот, свидетельствующий об отправке приказа о привлечении к материальной ответственности, однако из его содержания не представляется возможным установить получателя (т. 1 л.д. 34).

Кроме того в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Своя аптека» ФИО10 был оформлен приказ о проведении инвентаризации денежных средств и товарно-материальных ценностей для контрольной проверки с назначением комиссии в лице ее как директора и бухгалтера ФИО11 К инвентаризации постановлено приступить ДД.ММ.ГГГГ и окончить в указанный день, материалы по инвентаризации сдать в бухгалтерию не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 105).

С указанным приказом была ознакомлена заведующая аптекой ФИО3 и менеджер-консультант ФИО12

Согласно акту инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 как материально ответственное лицо подтвердила, что к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на денежные средства сданы в бухгалтерию, и все денежные средства, разные ценности и документы, поступившие на ее ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Комиссия установила наличие денежных средств в сумме 64 022 руб. 99 коп. Недостачи не выявлено. ФИО12 своей подписью подтвердила, что денежные средства, перечисленные в акте, находятся на ее ответственном хранении. Указанный акт подписан ФИО12 и всеми членами комиссии (л.д. т. 1 л.д. 106). 

По результатам инвентаризации составлены инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей № № (т. 2 л.д. 43-164), 31/155 (т. 2 л.д. 27-29) от ДД.ММ.ГГГГ, а также сличительные ведомости № № (т. 2 л.д. 32-42), 31/155 (т. 2 л.д. 30-31) от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. 

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. 

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу положений ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

На основании ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Работы: по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации) включены в перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденный постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №. 

В настоящем случае ФИО1 была принята на должность менеджера-консультанта и в соответствии с должностной инструкцией занималась подготовкой товара (продукции) к продаже, а именно маркировала товар, занималась оклейкой товара штрихами и штрих-этикетками и осуществляла выкладку товара.

Согласно ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия). Бремя доказывания наличия совокупности названных выше обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. Одним из обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, является неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N №ФЗ) при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (ч. 4 ст. 11 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N №ФЗ)).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации.

Пунктами 26 и 28 названного положения установлено, что инвентаризация имущества и обязательств проводится для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, в ходе ее проведения проверяются и документально подтверждаются наличие, состояние и оценка указанного имущества и обязательств. При этом выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания).

В пункте 2.1 Методических указаний содержится положение о том, что количество инвентаризаций в отчетном году, дата их проведения, перечень имущества и финансовых обязательств, проверяемых при каждой из них, устанавливаются руководителем организации, кроме случаев, предусмотренных в пунктах 1.5 и 1.6 Методических указаний. Пункты 1.5 и 1.6 названных указаний регламентируют случаи обязательного проведения инвентаризации.

Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными (пункт 2.3 Методических указаний).

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункты 2.4, 2.8 Методических указаний).

Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (пункт 2.10 Методических указаний).

Согласно приведенным нормативным положениям инвентаризация имущества должна производиться работодателем в соответствии с правилами, установленными Методическими указаниями. Отступление от этих правил влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба и каков размер ущерба, имеется ли вина работника в причинении ущерба.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду следующего.

Истцом как работодателем не доказаны обстоятельства, необходимые для возложения на работников бригадной материальной ответственности за причиненный ущерб, в частности факт причинения ущерба, причины возникновения ущерба, противоправность поведения работников, причинная связь между их поведением и наступившим ущербом, а также размер ущерба.

В материалах дела отсутствуют доказательства передачи работникам товарно-материальных ценностей, а именно не представлен акт приема-передачи коллективу (бригаде) имущества (товара), акт приема-передачи имущества (товара) при смене материально-ответственных лиц в коллективе (бригаде).

Факт недостачи может считаться установленным только при условии выполнения в ходе инвентаризации всех необходимых проверочных мероприятий, результаты которых должны быть оформлены документально в установленном законом порядке.

Суд на основании оценки собранных по делу доказательств приходит к выводу о нарушении истцом порядка проведения инвентаризации, предусмотренного Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, а также нарушении работодателем процедуры установления размера причиненного ему ущерба и причины его возникновения.

Суд учитывает, что в нарушение пункта 2.10 Методических указаний руководитель коллектива – заведующая аптечным пунктом ФИО3 не участвовала в инвентаризации и не расписывалась в инвентаризационной описи, поскольку являлась нетрудоспособной, о чем свидетельствуют представленная копия больничного листа и пояснения самой ФИО3

С приказом о проведении инвентаризации ФИО1 и ФИО3 ознакомлены под роспись не были. 

В расписке, в которой содержатся сведения о том, что к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию и все товарно-материальные ценности, поступившие на ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход отсутствуют подписи материально ответственных лиц ФИО3 и ФИО1

Согласно п. 2.8 Методических указаний проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.

В двух инвентаризационных описях указано, что материально-ответственные лица от подписей отказались, однако указанная запись никем не заверена и не представляется возможным установить, кто именно внес указанную запись в инвентаризационную опись. Акт об отказе от подписи инвентаризационной описи отсутствует.

В инвентаризационных описях отсутствует сведения о том, что опись проведена в присутствии материально ответственных лиц и об отсутствии каких-либо претензий к комиссии.

Вопреки доводам стороны истца наличие объяснительной ФИО3, датированной ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день проведения инвентаризации, не свидетельствует о том, что она присутствовала в ходе ее проведения. 

Заведующая аптечным пунктом ФИО3 в сличительной ведомости указала, что с результатами инвентаризации не согласна, изложила в заявлении. При этом дата подписания ею сличительной ведомости отсутствует.

Результаты контрольных проверок правильности проведения инвентаризаций оформляются актом (п. 2.15 раздел 2 Методических указаний).

Как пояснил представитель истца акт контрольной проверки правильности проведения инвентаризации ценностей не составлялся, что также свидетельствует о нарушении порядка проведения инвентаризации.

Проведение инвентаризаций обязательно, в том числе, при смене материально ответственных лиц (на день приемки - передачи дел) и при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей.

Договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Первая инвентаризация была проведена ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом в период действия договора коллектив материально-ответственных лиц существенно менялся. 

Так, члены коллектива: ФИО4 вступила в коллектив ДД.ММ.ГГГГ, а выбыла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 вступила в коллектив ДД.ММ.ГГГГ, выбыла из него ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исследуя периоды работы каждого члена коллектива материально ответственных лиц, суд пришел к выводу о том, что истцом при расчете ущерба не учитывалось время, которое каждый из выше перечисленных лиц проработал в аптечном пункте за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба. ФИО1, ФИО4 и ФИО5, кроме ФИО3 были приняты на работу после проведения инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ и при их приеме инвентаризация не проводилась. Однако их письменных согласий о принятии материальной ответственности без проведения инвентаризации не имеется. ФИО1 принята на работу позднее, чем остальные члены коллектива, что свидетельствует о несоответствии периода проверки и сроков работы бригады. Истцом также не представлены доказательства, подтверждающие, что все перечисленные лица принимали товар, подлежащий инвентаризации.

Таким образом, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено бесспорных и достоверных доказательств в подтверждение заявленных требований.

При указанных обстоятельства иск ООО «Своя аптека» удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Своя аптека» к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Д.И. Дудина