Дело № 1-40/2024

УИД 18RS0021-01-2023-003202-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года с. Алнаши

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Бердникова В.А., 

при секретаре судебного заседания Мишкиной О.Л.,

с участием государственного обвинителя Нуриева А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Конюховой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

дд.мм.гггг приговором 

<

***> районного суда УР по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Основное наказание отбыто дд.мм.гггг, дополнительное наказание отбыто дд.мм.гггг; 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, не содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг 

<

***> районным судом УР ФИО1, осужден по ст. 264.1 УК РФ, и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Указанный приговор вступил в законную силу дд.мм.гггг. 

В соответствии с ч. 1,3 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Таким образом, ФИО1, согласно ст. 86 УК РФ является лицом, имеющим судимость. 

дд.мм.гггг около 08 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по адресу: 

<

***>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, дд.мм.гггг около 08 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: 

<

***>, действуя умышленно, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение своего автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №***, завел двигатель указанного автомобиля, находящегося по адресу: 

<

***>, и поехал по 

<

***> затем выехал на 

<

***>, где дд.мм.гггг в 08 часов 09 минут остановлен сотрудниками ДПС автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №*** напротив 

<

***>. В последующем дд.мм.гггг в 08 часов 39 минут ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у ФИО1 установлено состояние опьянения с результатом 1,118 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, с результатом ФИО1 согласен, о чем под фиксацию видеорегистратора собственноручно поставил свою подпись.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого квалифицируются судом по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного и его близких, наличие малолетних детей у виновного, наличие несовершеннолетних детей на иждивении виновного, положительные характеристики с мест работы и места жительства, наличие ведомственных наград и звания ветеран труда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как такое решение не отвечает принципам справедливости, и оно не направлено на исправление подсудимого.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его материальное положение, а также состояние его здоровья, и поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого. Оснований для назначения более мягких видов наказания судом не установлено.

При этом оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ суд не усматривает, полагая, что только наказание, связанное с изоляцией от общества, позволит сформировать у ФИО1 стойкое законопослушное поведение, а более мягкое наказание не сможет способствовать целям наказания.

Наказание назначается подсудимому в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимый должен отбывать в колонии-поселении, куда ему необходимо следовать под конвоем с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления.

В виду назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения настоящего приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Исходя из положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Суд полагает необходимым применить в отношении ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде конфискации транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №*** в порядке п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку указанное транспортное средство, находящееся в собственности подсудимого, использовано им при совершении им преступления.

В связи с изложенным, до исполнения приговора в части конфискации следует сохранить арест, наложенный на указанное транспортное средство подсудимого.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката по назначению - с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, куда следовать под конвоем, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, срок его отбывания исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать до вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с дд.мм.гггг до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №*** конфисковать в доход государства, арест, наложенный на указанное транспортное средство, сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления через Можгинский районный суд Удмуртской Республики, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья В.А.Бердников