63RS0043-01-2024-005627-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

с участием представителя прокуратуры Советского района г. Самары – старшего помощника прокурора Советского района г. Самары Куликовой А.В., представителя ответчика ООО СЗ «Авангард-С» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-235/2025 по иску заместителя прокурора Советского района г. Самары в интересах ФИО2 к ООО СЗ «Авангард-С» о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора 

<

адрес>, действующий в интересах ФИО2, обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что 

<

дата> с работником ООО СЗ «Авангард-С» 

<

данные изъяты> ФИО2 произошел тяжелый несчастный случай на производстве, а именно при выполнении трудовых обязанностей на рабочем месте в рабочее время в токарном парке механического цеха ООО СЗ «Авангард-С» по адресу: 

<

адрес> при работе на станке защемлен между неподвижным и движущимися механизмами станка, в результате чего ему причинены 

<

данные изъяты> что квалифицируется как тяжкий вред здоровью, ему установлена инвалидность № группы в связи с трудовым увечьем, 100% утрата профессиональной трудоспособности, он является потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по ч. 1 ст. 143 УК РФ, которое направлено на рассмотрение в суд. Истец лечился стационарно и амбулаторно, ему предстоит длительная реабилитация с неясной перспективой, испытывал и испытывает сильные физические боли и нравственные страдания, опасается за свою жизнь, данный случай полностью изменил уклад его жизни, он во многом ограничен, не может продолжать активную жизнь, заново учится ходить, полностью зависит от помощи близких.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, заместитель прокурора, уточнив требования, просит суд взыскать в пользу потерпевшего возмещение морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве в размере 7000000 рублей.

Протокольным определением суда от 05.03.2025 с согласия сторон к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен директор общества, обвиняемый по уголовному делу ФИО3

ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В письменном отзыве ФИО3 в иске просит отказать, считает, что потерпевший нарушил правила техники безопасности при работе на станке, размер морального вреда не доказан, рассмотреть дело в его отсутствие, но считает необходимым производство по делу приостановить до разрешения возбужденного в отношении него уголовного дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения сторон, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле.

Представитель прокуратуры Советского района г. Самары – старший помощник прокурора Советского района г. Самары Куликова А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, дала объяснения по своему содержанию соответствующие доводам иска, дополнила, что в результате несчастного случая на производстве истец стал инвалидом, испытывал сильные боли и нравственные страдания, его жизнь была под угрозой, полностью потерял трудоспособность, вернуться к активной жизни возможно уже не получится, предстоит длительная реабилитация, прогнозы не ясны.

Представитель ответчика ООО СЗ «Авангард-С» - ФИО1 по доверенности от 

<

дата> в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, считает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, потерпевший нарушил правила техники безопасности при работе на станке, во время работы одел перчатки, что запрещено, размер морального вреда не обоснован, крайне завышен, вина ответчика отсутствует, причинно-следственная связь не доказана, считает, что гражданское дело нельзя рассмотреть в отсутствие решения по уголовному делу по обвинению ФИО3

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск заместителя прокурора подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

Как следует из п. 1 ст. 7 указанного федерального закона, право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В то время как законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности (ст. 1084 ГК РФ).

Судом установлено, что 

<

дата> с работником ООО СЗ «Авангард-С» 

<

данные изъяты> ФИО2 произошел тяжелый несчастный случай на производстве, а именно при выполнении трудовых обязанностей на рабочем месте в рабочее время в токарном парке механического цеха ООО СЗ «Авангард-С» по адресу: 

<

адрес> при работе на станке защемлен между неподвижным и движущимися механизмами станка, в результате чего ему причинены 

<

данные изъяты>, что подтверждается актом расследования тяжелого несчастного случая от 

<

дата>, актом о несчастном случае на производстве от 

<

дата> № (Форма Н-1), медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 

<

дата>.

По данному факту 01.04.2024 Следственным отделом по Советскому району г. Самары возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 143 УК РФ, обвиняемым по которому является директор ООО СЗ «Авангард-С» ФИО3, которое с обвинительным заключением направлено в суд.

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ «СОБСМЭ» от 

<

дата> № у ФИО2 установлены повреждения: 

<

данные изъяты>, в совокупности, потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно выводам расследования данного тяжелого несчастного случая на производстве его причиной стали непроведение обучения и проверки знаний охраны труда, выразившееся в допуске к выполнению работ 

<

данные изъяты> ФИО2, не прошедшего в установленном порядке обучение, необеспечение контроля со стороны руководителя и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины.

Лицами, допустившими нарушения требований охраны труда являются ООО СЗ «Авангард-С» и директор общества ФИО3

Судом установлено, что в связи с полученными травмами ФИО2 проходил длительное стационарное и амбулаторное лечение, что подтверждается выписными эпикризами и другой многочисленной медицинской документацией.

В связи с тяжелым несчастным случаем на производстве 

<

дата> ФИО2 впервые установлена инвалидность № группы в связи с трудовым увечьем и 100% утрата профессиональной трудоспособности на срок до 

<

дата>, что подтверждается справкой МСЭ-2024 № от 

<

дата>, ему предстоит длительная реабилитация согласно разработанной для него программе реабилитации инвалида от 

<

дата> №

Как следует из ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Статьей 212 ТК РФ предусмотрено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что по вине работодателя с истцом произошел тяжелый несчастный случай на производстве.

При таких обстоятельствах ответчик обязан возместить причиненный работнику моральный вред, поскольку он является причинителем вреда здоровью работника ФИО2, в результате чего последний стал инвалидом I группы и полностью утратил профессиональную трудоспособность.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из п. п. 25-28, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд принимает во внимание приведенные выше разъяснения, учитывает установленные обстоятельства причинения вреда и индивидуальные особенности истца, его возраст, состояние здоровья, программу реабилитации инвалида, диагнозы, их тяжесть и последствия, степень утраты профессиональной трудоспособности, группу инвалидности, степень тяжести вреда здоровью, тяжесть несчастного случая на производстве, полученные истцом повреждения, их количество, локализацию и тяжесть, степень физических и нравственных страданий ФИО2, степень негативного влияния на его жизнедеятельность несчастного случая на производстве и последствий такого несчастного случая, при котором жизнь истца изменилась много к худшему, он утратил возможность вести активную жизнь, не работает, ведет домашний образ жизни, его благополучие зависит от лекарств и средств реабилитации, полностью зависит от помощи близких, заново восстанавливается моторика, снова учится ходить, пользуется креслом-коляской, кроме того получил сильные повреждения лица, имеются шрамы, последствия травм видны, что видно из фотографий, истец переживал и терпел сильную физическую боль, перспективы выздоровления под сомнением, предстоит длительная реабилитация.

Допрошенные судом в качестве свидетелей близкие истца 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> подтвердили суду сильные физические боли, которые испытывал истец, его нравственные страдания, произошедший с ним несчастный случай на производстве полностью изменил жизнь истца, долгие годы ему предстоит реабилитация, он полностью зависит от их помощи и поддержки, истец полностью утратил свое здоровье.

Вместе с тем суд учитывает финансовое положение ответчика, принимает во внимание оказание работнику финансовой помощи в общей сложности в размере 177000 рублей, согласно представленным банковским квитанциям.

Вина работника в произошедшем с ним несчастном случае на производстве не установлена, грубая неосторожность в его действиях не доказана.

В связи с чем, работодатель не освобождается от возмещения морального вреда.

Отсутствие решения по уголовному делу по обвинению ФИО3, само по себе не препятствует разрешению настоящего гражданского дела.

Совокупность перечисленных выше обстоятельств позволяет суду взыскать с ответчика в пользу истца возмещение морального вреда в связи с тяжелым несчастным случаем на производстве в размере 1 600000 рублей, что отвечает приведенным выше принципам разумности, справедливости и соразмерности.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Таким образом, требования заместителя прокурора основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для частичного удовлетворения иска по указанным основаниям.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск заместителя прокурора Советского района г. Самары в интересах ФИО2 к ООО СЗ «Авангард-С» о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Авангард-С», ИНН № в пользу ФИО2, паспорт серии 

<

данные изъяты> № возмещение морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве в размере 1 600 000 рублей.

В остальной части иск заместителя прокурора Советского района г. Самары оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО СЗ «Авангард-С», ИНН № в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 04.04.2025 года.