УИД №66RS0008-01-2024-002333-78

Дело № 2-808/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 21 апреля 2025 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судья Недоспасовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марецкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 617 рублей 07 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 812 рублей 34 копейки. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

№>. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл ФИО1 банковский счет 

<

№> и предоставил кредит на сумму 200 000 рублей. Срок кредитования 1097 дней, под 39 % годовых. Банк свои обязательства исполнил. ФИО1 перечислены денежные средства в размере 200 000 рублей на счет заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал от Клиента полностью погасить задолженность, в связи с не размещением денежных средств на счете в размере ежемесячного платежа, направив Заключительное требование со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составил 189 213 рублей 85 копеек.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменено.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление о вручении; в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом, обратилась к суду с заявлением в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение кредита, в соответствии с которым был заключен кредитный договор 

<

№> и заемщик получила потребительский кредит в размере 200 000 рублей, кредит предоставлен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). На открытый счет Банком зачислены денежные средства. Срок кредита составляет 1097 дней, процентная ставка по кредитному договору 39% годовых, размер ежемесячного платежа составляет – по 9 510 рублей, последний платеж 9 128 рублей 26 копеек. 

Факт заключения договора и его условия подтверждаются представленными Индивидуальными условиями кредитования и Графиком платежей; при этом все данные документы содержат подпись заемщика; не оспорены ответчиком (л.д.10-14)

Факт выполнения банком условий договора по предоставлению кредита подтвержден выпиской по счету на имя ФИО1 (л.д.15), расчетом задолженности (л.д.7), указанное ответной стороной не оспорено. 

При таких обстоятельствах кредитный договор между истцом и ответчиком следует считать заключенным.

Истцом суду представлен расчет задолженности и выписки по счету, из которых следует, что была допущена просрочка платежей по кредиту с ноября 2014 года, суммы по графику не вносились. 

В связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 180 617 рублей 07 копеек.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт существенного нарушения ответчиком обязательств по договору о предоставлении кредита, что является основанием для взыскания задолженности по договору о предоставлении кредита.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом и является математически правильным.

В то же время ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик обратился с заявлением о пропуске срока исковой давности, каких-либо возражений относительно пропуска срока исковой давности, а также ходатайство о его восстановлении от истца в адрес суда не поступало.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Из представленных суду документов, а именно выписки из лицевого счета, приложенной к иску, следует, что ответчиком допущена просрочка платежей по кредиту с ноября 2014 года, суммы по графику не вносились. 

Как установлено судом, согласно положениям Условий предоставления потребительских кредитов, банк вправе по своему усмотрению потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями (л.д.10 оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал от Клиента полностью погасить задолженность, в связи с не размещением денежных средств на счете в размере ежемесячного платежа, направив Заключительное требование со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составил 189 213 рублей 85 копеек (л.д.16).

По смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вынос задолженности на счета просроченной ссуды является основанием для досрочного взыскания кредитной задолженности и изменяет срок исполнения основного обязательства.

В нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из принципа состязательности процесса, доказательств направления требования о досрочном возврате кредита, установления в требовании определенного срока исполнения, Банком суду представлено не было. 

В соответствии с п. 4.18 Условий договора банк срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание истребование Банком кредитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то именно с этого дня (то есть в день образования задолженности и выноса ее на счет просроченной ссуды и истребование банком всей ссудной задолженности как просроченной) следует исчислять срок исковой давности, так как именно ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о том, что ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполнил, и его права нарушены; и с этой даты у истца возникло право на истребование кредитной задолженности. 

Согласно пункту 17 указанного постановления Пленума, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В пункте 18 названного постановления Пленума указано, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. При этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обратился к мировому судье судебного участка №4 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту.

Судебный приказ был выдан мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), а ДД.ММ.ГГГГ отменен соответствующим определением (л.д.30).

Таким образом, с учетом даты обращения в суд, истцом пропущен срок исковой давности.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, направив почтой, то есть за пределами срока исковой давности.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то не имеется оснований и для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 617 рублей 07 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 812 рублей 34 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.С.Недоспасова

Решение изготовлено в окончательной форме 28 апреля 2025 года.

Судья: Н.С.Недоспасова