Уголовное дело № 1-140/2024

УИД: 61RS0005-01-2023-007521-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего единолично федерального судьи Князева А.И., 

при секретаре судебного заседания Лагерном В.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Газербековой Р.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Личкина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ича, ... г. года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, работающего по найму техником в ИП ... разведенного, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 02.01.2024 года не позднее в 16 часов 05 минут, находясь около 

<

...>, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере, путем присвоения найденного поднял с земли, около дерева, тем самым незаконно приобрел фольгированный сверток, внутри которого находилось вещество бежевого цвета, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,42г., который положил в пачку из под сигарет и спрятал в правый карман олимпийки, надетой на нем.

02 января 2024 года в 16 часов 20 минут около 

<

...> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по ул. Юфимцева, д. 10 в г. Ростове-на-Дону, где у него 02 января 2024 года в период времени с 17 часов 12 минут по 17 часов 20 минут в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра была обнаружена и изъята пачка из под сигарет, внутри которой находился фольгированный сверток с веществом бежевого цвета, которое согласно заключению эксперта № 4/79 от 22.01.2023 ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области, содержит в своем составе наркотическое средство N- метилэфедрон, массой 0,42 г., что является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного потребления, без цели сбыта. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, им заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в ходе судебного заседания, и заявил, что осознает правовые последствия постановления приговора без проведения разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенных с защитником консультаций. 

Ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником-адвокатом Личкиным Р.А., было удовлетворено в судебном заседании ввиду отсутствия возражений со стороны государственного обвинителя. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с изложенным суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, разведен, имеет на иждивении малолетнюю дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает по договорам найма техником в ИП ...., имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г. Ростова-на-Дону, положительно характеризуется по месту жительства участковым сотрудником полиции, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание. 

В качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд, признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами расследования, даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления входе предварительного расследования, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде исправительных работ, полагая, что именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для избрания другого, более мягкого или строгого вида наказания, а также оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ, судом не установлено. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 10 % ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону: вещество N- метилэфедрон, остаточной массой 0,38 г. – оставить храниться до принятия решения по материалу, выделенному из данного уголовного дела.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 15 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. 

Судья