Дело №2-1570/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

судьи ФИО4,

при секретаре ОБНЕВСКОЙ Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, 3-и лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, нотариус ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка,

Установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, указав в его обоснование на то, что он является собственником 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 588 кв.м.

Его совладельцем в 1/2 доле являлся ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в суде 

<

адрес> из искового заявления ФИО1 о разделе земельного участка ему стало известно, что ФИО3 продал свою долю в праве собственности на спорный земельный участок ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 3.000.000 рублей.

При этом ему о намерении продать свою долю в земельном участке ФИО3 не сообщил несмотря на то, что он имеет право преимущественной покупки, он был лишен возможности выкупить у совладельца 1/2 долю общего земельного участка.

При выяснении обстоятельств продажи доли в спорном земельном участке ему стало известно, что ФИО3 делал нотариальное извещение для него на тот адрес, по которому он не проживает и не зарегистрирован.

Более того, зная, что они совладельцы одного участка, ФИО3 не известил его также по месту нахождения общего участка, а именно, по 

<

адрес>, в 

<

адрес>.

При заключении договора купли-продажи доли земельного участка нотариусом не был проверен адрес его регистрации. Нотариальное извещение о продаже доли было направлено нотариусом в адрес, указанный со слов ФИО3 Это прямое нарушение закона. ФИО3 нарушил положения ст.250 ГК РФ. 

В настоящее время он намерен стать собственником спорной 1/2 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, для объединения земельного участка в целый.

На основании изложенного просит суд признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 588 кв.м., заключенный между ФИО3 и ФИО1

Перевести на него права и обязанности покупателя земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 588 кв.м.

Применить последствия признания вышеуказанной сделки (договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) недействительной, вернув стороны сделки в первоначальное положение.

Исключить ФИО1 из числа собственников земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 588 кв.м.

Взыскать с ФИО3 деньги в сумме 3000 000 рублей в пользу ФИО1

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в связи с чем, просит суд признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 588 кв.м., заключенный между ФИО3 и ФИО1

Применить последствия признания вышеуказанной сделки (договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) недействительной, вернув стороны сделки в первоначальное положение.

Исключить ФИО1 из числа собственников земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 588 кв.м.

Уточненные исковые требования истец мотивирует тем, что ФИО3 не сообщил ему о намерении продать свою долю в земельном участке, несмотря на то, что он имел право преимущественной покупки.

Он также полагает, что сделка между ФИО3 и ФИО1 носила фиктивный характер, реальные денежные средства по данной сделке не передавались.

ФИО1 - это молодой человек 25 лет, который не работает, находится на иждивении своих родителей и проживает с ними в 

<

адрес>. Он не мог купить долю в домовладении за 3 миллиона рублей по той причине, что таких денег у него никогда не было.

Кроме того, доля в спорном домовладении не выделена, поэтому реально покупать такую долю было явно бессмысленно. Полагает, что у ответчиков не имеется никаких подтверждений источника доходов покупателя ФИО1, а также реальности денежного расчета между ними.

Также он считает, что сделка носит фиктивный характер, потому что она имеет целью скрыть неправомерность приобретения ФИО3 спорного земельного участка. Данной сделкой происходит так называемая «правовая очистка» спорного земельного участка. Передавая право собственности на спорный земельный участок следующему собственнику, ФИО3 надеется избежать ответственности за незаконно приобретенный земельный участок.

Мнимая сделка совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, следовательно, она ничтожна.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении, однако, судебное извещение возвращено в адрес суда без вручения по причине истечения срока хранения.

Ответчики ФИО3 и ФИО1 в судебное заседание не явились, хотя о дате рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, однако, все судебные уведомления возвращены в адрес суда без вручения по причине истечения срока хранения.

В силу положений ст.165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 67, п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья165.1 ГК РФподлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений ч. 1 ст.35 ГПК РФлица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств объективно препятствующих истцу и ответчикам своевременно получить судебные извещения, суду не представлены, дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца ФИО2 и ответчиков ФИО3 и ФИО1 рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчиков ФИО8, действующий на основании доверенностей, в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, указав на то, что сделка, заключенная между ФИО3 и ФИО1 была реальной. Денежные средства за земельный участок были переданы продавцу покупателем, произошла регистрация перехода права собственности, земельный участок поступил во владение, пользование и распоряжение ФИО1, который в настоящее время распорядился спорным земельным участком, продав его новому собственнику. Доказательств своим доводам истцовая сторона не представила. Просил в иске отказать.

Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, нотариус ФИО9, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились и явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства суд не просили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчиков, изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст.1 ГК РФпри установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст.1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст.10 ГК РФне допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст.10 ГК РФс учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со ст.153 ГК РФсделкойпризнаютсядействия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункта 1 статьи209Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежатправавладения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственниквправепо своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и ненарушающиеправаи охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником,прававладения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 данной статьи).

В силу пункта 1 статьи246Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственностивправепо своему усмотрениюпродать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (пункт 2).

Согласно статье167 ГК РФнедействительнаясделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с еенедействительностью, инедействительнас момента ее совершения (п. 1). Принедействительностисделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п. 2).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», согласно пункту 1 статьи166 ГК РФсделканедействительнапо основаниям, установленным законом, в силупризнанияее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такогопризнания(ничтожная сделка). Оспоримая сделка может бытьпризнананедействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи166 ГК РФ).

В соответствии со ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданскихправи обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

Согласно ч. 1 ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключениидоговора. Понуждение к заключениюдоговоране допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключитьдоговорпредусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи250Гражданского кодекса Российской Федерации припродажедоли вправеобщей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеютпреимущественноеправопокупкипродаваемойдоли по цене, за которую онапродается, и на прочих равных условиях, кроме случаяпродажис публичных торгов, а также случаевпродажидоли вправеобщей собственности наземельныйучастоксобственником части расположенного на таком земельномучасткездания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерениипродатьсвою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которыхпродаетее (абзац первый пункта 2 статьи250Гражданского кодекса Российской Федерации).

Припродажедолиснарушениемпреимущественногоправапокупки любой другой участник долевой собственности имеетправов течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на негоправи обязанностей покупателя (пункт 3 статьи250Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.168 ГК РФсделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствийнарушения.

Таким образом, сделка, совершенная в нарушение права преимущественной покупки, хоть и противоречит закону, однако не может быть признана недействительной (ст.168 ГК РФ), поскольку здесь предусмотрены иные последствия нарушения в виде приобретения другим участником общей долевой собственности права требовать перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанныхсзащитойправасобственности и других вещныхправ» по смыслу пункта 3 статьи250 ГК РФприпродажедоли вправеобщей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеетправов течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на негоправи обязанностей покупателя.

В случаенарушенияправапреимущественнойпокупкисособственника недвижимого имущества судебный акт, которым удовлетворен иск о переводеправи обязанностей покупателя, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.

Таким образом, следует иметь в виду, что истец в этом случае не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствиянарушениятребований пункта 3 статьи250 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец является участником долевой собственности на земельныйучасток, расположенный по адресу: г Ростов-на-Дону, 

<

адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН, доля истца вправесобственности науказанный земельныйучастоксоставляет 1/2, доля ответчика ФИО1 составляет – 1/2.

Также в судебном заседании установлено, что ответчику ФИО1 указанные доли принадлежат на основании договоракупли-продажиот ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ответчиком ФИО3

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения гражданского дела в Железнодорожном районном суде 

<

адрес> по иску ФИО1 о разделе земельного участка ему стало известно, что ФИО3 заключил договор напродажусвоей доли в общей долевой собственности на принадлежащий емуземельныйучастокпо адресу: 

<

адрес> и о переходеправасобственности ответчику ФИО1 С настоящими требованиями истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в пределах установленного ч. 3 ст.250Гражданского кодекса РФ срока для обращения за восстановлениемнарушенногоправа.

Следовательно, подлежит установлению судом, имеется линарушениепредусмотренного закономпреимущественногоправаистца напокупкуФИО1земельногоучастка.

Достаточным условием соблюдения порядка отчуждения доли вправеобщей собственности является извещение лица, имеющегоправопреимущественнойпокупкио ценепродажидоли, которая должна бытьпроданана прочих равных условиях. Чтобы сделка была совершена безнарушенияправучастника общей долевой собственности, извещение опродажедолжно поступить и в письменной форме.

Если остальные сособственники откажутся отпокупкидоли или неприобретутдоли вправесобственности на недвижимое имущество в течение одного месяца, продавец можетпродатьсвою долю любому лицу.

Закон не обязывает продавца вести переписку с участниками общей долевой собственности, направленную на согласование условий сделки либо получение согласия напродажудоли.

Как следует из материалов дела, в адрес истца ФИО2: 

<

адрес> нотариусом ФИО9 было направлено заявление ФИО3 о доведении до истца информации о намерении продать принадлежащую ему 1/2 доли земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ 000 рублей. Согласно свидетельству нотариуса о направлении заявления, направленное ею почтовое отправление возвращено по истечении срока хранения (л.д.35).

При таком положении, добытые по делу доказательства не подтверждают довода истца о том, что припродажедолей наземельныйучасток по адресу: 

<

адрес> вправеобщей долевой собственности не был соблюден порядок отчуждения доли вправеобщей собственности, чем былонарушеноегоправо, закрепленное ст.250 ГК РФ.

Ответчиком было направлено уведомление по последнему известному ему адресу истца, о перемене адреса регистрации истец совладельцу земельного участка не сообщал.

Кроме того, согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об изменении и дополнении некоторых Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам» при разрешении споров, возникающих в связи с осуществлением участником долевой собственности преимущественного права покупки доли имущества (ст.250 ГК РФ), необходимо учитывать следующее: в случае нарушения преимущественного права покупки трехмесячный срок, установленный ст.250 ГК РФ, в течение которого другой участник долевой собственности имеетправотребовать в судебном порядке перевода на негоправи обязанностей покупателя, исчисляется с того времени, когда он узнал или должен был узнать онарушенииегоправа(ст.200 ГК РФ). Применение этого срока, его восстановление, приостановление и перерыв осуществляются в соответствии с общими правилами, предусмотренными ст. ст.199-205 ГК РФ.

При предъявлении такого иска истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст.96 ГПК РФна банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за земельный участок сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им припокупкеземельного участка необходимых расходов. Цена иска определяется в соответствии с п. п. 2 и 9 ч. 1 ст.91 ГПК РФ.

Несмотря на то, что истец в своем уточненном иске ссылается на то обстоятельство, что ответчик ФИО3 не сообщил ему о намерении продать свою долю, чем нарушил его право преимущественной покупки, исковых требований о переводеправи обязанностей покупателя в целях исполнения переводаправи обязанностей покупателя по договору он не заявил, обязанность по внесению на счет Управления Судебного департамента в 

<

адрес> уплаченной покупателем ФИО1 суммы, равной стоимости предмета спорного договоракупли-продажи- долиземельногоучасткав размере 3000 000 рублей, а также и других сумм, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им припокупкеуказанного объекта недвижимости необходимых расходов не исполнил.

Следовательно, истец не подтвердил наличие действительной воли наприобретениеспорного предметакупли-продажии наличие у него фактической возможности исполнить обязательства покупателя по оспариваемому договору, что является обязательным при рассмотрении дел данной категории.

Что касается доводов истца о том, что договор купли-продажи доли спорного земельного участка, заключенный между ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, является мнимой сделкой, поскольку реальные денежные средства по сделке не передавались, то судом они также не принимаются во внимание при разрешении настоящего спора ввиду следующего.

Согласно п. 1ст.454 ГК РФподоговорукупли-продажиодна сторона (продавец) обязуетсяпередатьвещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определеннуюденежнуюсумму (цену).

В силу п. 1 ст.549 ГК РФподоговорукупли-продажинедвижимого имущества (договорупродажи недвижимости) продавец обязуетсяпередатьв собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст.551 ГК РФпереход права собственности на недвижимостьподоговорупродажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. 

В силу ст.554 ГК РФвдоговорепродажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащеепередачепокупателюподоговору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Договорпродажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (п. 1 ст.555 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст.556 ГК РФпередачанедвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу опередаче. Если иное не предусмотрено законом илидоговором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа опередаче.

В соответствии с пунктом 1 ст.170 ГК РФмнимойявляетсясделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

По смыслу приведенных норм права, для признаниядоговоракупли-продажимнимойсделкойнеобходимо установить, что на момент совершениясделкистороны не намеревались создать соответствующие условиям этойсделкиправовые последствия, характерные длясделокданного вида, то есть стороны не имели намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Как установлено судом,договоркупли-продажи, заключенный между ответчиками, исполнен сторонами, о чем свидетельствует, выданное ФИО1 свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, стал ФИО1

Как следует из п.10 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передача доли земельного участка продавцом и принятие ее покупателем осуществлена до подписания настоящего договора. Покупатель ознакомился с состоянием имущества, претензий не имеет, согласен принять имущество в собственность. В настоящем пункте стороны согласны признать данный договор имеющим силу и передаточного акта.

Таким образом, с учетом того, что приобретенная часть земельного участка была передана продавцом покупателю и покупатель принял ее в собственность, зарегистрировал право собственности на приобретенное имущество в установленном законом порядке, суд признает данные действия сторон по договору как его исполнение.

Довод истца о том, что денежные средства по спорному договору покупателем не передавались продавцу земельного участка опровергаются п.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость проданной доли земельного участка определена сторонами в размере 3000000 рублей, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Более того, как установлено в судебном заседании и подтверждено договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по данному договору продал ФИО10 домовладение, сосстоящее из земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>-в за 5200 000 рублей, что подтверждает наличие у ФИО1 необходимой денежной суммы на момент приобретения земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере 3000 000 рублей.

В соответствии со статьей56 ГПК РФсодержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи123 КонституцииРоссийской Федерации, статьи12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если это не предусмотрено федеральным законом.

Никаких достоверных доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиками спорнойсделкилишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, являющиеся основанием для признания спорнойсделкинедействительной истцом суду не представлено.

Исковые требования ФИО2 строятся исключительно на его предположениях, которые ничем не подтверждены, тогда как ответчиками представлены достаточные доказательства, опровергающие доводы истца, не позволяющие суду прийти к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 05.02.2020г., применении последствий недействительности сделки и исключении из числа собственников ответчика ФИО1 

При указанных обстоятельствах суд оставляет исковые требования ФИО2 без удовлетворения в полном объеме.

В ходе подготовки настоящего дела к судебному разбирательству определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 23.06.2020г. применены меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на спорный земельный участок с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что суд отказывает истцу в удовлетворении его исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3, 3-и лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, нотариус ФИО9 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 05.02.2020г., применении последствий недействительности сделки, исключении из числа собственников оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, допущенные определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 23.06.2020г.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.