24RS0026-01-2019-000293-06 Дело № 12-6/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 мая 2019 года с.Каратузское

Судья Каратузского районного суда Красноярского края Чугунников Е. В.,

с участием прокурора Каратузского района Мироновой О. М., 

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 07.03.2019 года, вынесенное заместителем руководителя Красноярского УФАС России ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

25.01.2019 года прокурором Каратузского района в отношении должностного лица – директора МБОУ «Каратузская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза ФИО3» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.7.29 КоАП РФ. 

Согласно указанному постановлению муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Каратузская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза ФИО3» (МБОУ «Каратузская СОШ») является муниципальным заказчиком (далее по тексту – заказчик).

11.05.2018 на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона 44-ФЗ между МБОУ «Каратузская «СОШ», в лице директора ФИО1 и ООО «ПРИОР», в лице исполнительного директора ФИО4, заключен контракт 

<

...>/С на выполнение работ по аварийному ремонту кровли здания МБОУ «Каратузская СОШ» (далее-контракт от 11.05.2018г. Согласно контракту, работы, являющиеся предметом контракта, должны быть выполнены подрядчиком в срок до 01.08.2018. Стоимость работ по контракту составила 2 349 870,60 рублей. 

Выполнение работ произведено за счёт средств районного бюджета, лимиты бюджетных обязательств в сумме 2349870,57 рублей доведены до заказчика уведомлением от 08.05.2018 

<

...>, из которых 2046702,92 руб. платежными поручениями перечислены ООО «ПРИОР» за выполненные в рамках контракта работы. 

Указанные действия совершены в нарушение положений ч.1 ст.72 Бюджетного кодекса РФ и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) без проведения конкурса или аукциона.

Обжалуемым постановлением, вынесенным заместителем руководителя Красноярского УФАС России, ФИО1 при тех же установленных обстоятельствах признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.29 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с рассматриваемой жалобой, в которой указала, что муниципальный контракт от 11.05.2018 года заключен без проведения торгов в связи с необходимостью предотвращения аварийной ситуации, что предусмотрено нормами Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ. Полагает, что совершенное деяние также может быть признано малозначительным и совершенным в условиях крайней необходимости. Заявитель просила освободить себя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

ФИО1 в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней доводам. 

Прокурор Миронова О.М. в судебном заседании просила жалобу оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении без изменения. 

Исследовав представленные материалы, оценив доводы лиц, участвующих в деле, судья пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 ст.7.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной вмененного директору МБОУ «Каратузская СОШ» ФИО1 административного правонарушения явилось то, что в нарушение положений ч.1 ст.72 Бюджетного кодекса РФ и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) без проведения конкурса или аукциона 11.05.2018 на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона 44-ФЗ между МБОУ «Каратузская «СОШ», в лице директора ФИО1 и ООО «ПРИОР», в лице исполнительного директора ФИО4, заключен контракт 

<

...>/С на выполнение работ по аварийному ремонту кровли здания МБОУ «Каратузская СОШ» (далее-контракт от 11.05.2018г. 

Факт совершения административного правонарушения подтверждается актом прокурорской проверки, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, представленным контрактом

<

...>/с от 11.05.2018 года, платежными поручениями об оплате и актом приемки выполненных работ. С учетом имеющихся доказательств прихожу к выводу о доказанности вины должностного лица – директора МБОУ «Каратузская СОШ» в инкриминируемом правонарушении.

Вышеназванные действия ФИО1 содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.29 КоАП РФ. 

Доводы ФИО1 об отсутствии в её действиях состава правонарушения являются несостоятельными и тщательно исследовались административным органом. 

Так, основанием принятия решения о заключении рассматриваемого контракта с единственным поставщиком послужило заключение экспертов ООО «Независимая экспертиза» 

<

...> от 10.05.2018 по обследованию технического состояния здания «Каратузская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза ФИО3», а также решение комиссии администрации Каратузского района по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечение пожарной безопасности от 07.05.2018 за № 

<

...>, согласно которому директору МБОУ «Каратузская СОШ» рекомендовано проведение аварийного ремонта кровли здания школы.

Из содержания заключения экспертизы ООО «Независимая экспертиза» следует, что здание в целом находится в ограниченно работоспособном техническом состоянии, аварийным признана часть здания (спортзал, помещение № 30), где техническое состояние строительной конструкции характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, что создает угрозу жизни и здоровью людей.

В силу ч.1 ст.72 Бюджетного кодекса РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе - Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

В силу части 5 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее –Закон №44-ФЗ) заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона о контрактной системе. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Частью 2 статьи 48 Закона №44-ФЗ установлено, что заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 Закона о контрактной системе.

На основании пп.4 п.1 ст.93 Закона №44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в следующих случаях: осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

В соответствии с пп.9 п.1 ст.93 Закона №44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Ликвидация чрезвычайных ситуаций - это аварийно-спасательные и другие неотложные работы, проводимые при возникновении чрезвычайных ситуаций и направленные на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь, а также на локализацию зон чрезвычайных ситуаций, прекращение действия характерных для них опасных факторов.

Из материалов дела следует, что Заказчиком неправомерно выбран способ определения поставщика (подрядчика), т.к. чрезвычайная ситуация на территории Каратузского района и Каратузского сельсовета района не вводилась.

В октябре 2017 года ООО «Независимая экспертиза» проведена строительно-техническая экспертиза спортивного зала МБОУ «Каратузская СОШ». Согласно заключению экспертов 

<

...> от 

<

...> в результате протечки с кровли выявлено намокание конструктивных элементов, в том числе несущая колонна. В результате намокания происходит ослабление кирпичной кладки, отслаивание от основной конструкции облицовочного слоя кирпича с наружной стороны здания, отслоение, разрешение штукатурного слоя с внутренней стороны. С учетом технического состояния конструкций рекомендовано проведение работ по усилению кладки колонн стальными обоймами, ремонта кирпичной кладки облицовочного слоя колонн, карнизов. Техническое состояние обследуемых конструкций спортивного зала МБОУ «Каратузская СОШ» является ограниченно-работоспособным.

Решением Каратузского районного суда от 22.03.2018 года по иску прокуратуры района на МБОУ «Каратузская СОШ» возложена обязанность в срок до 01.09.2018 провести работы по замене кровли здания МБОУ «Каратузская СОШ», по усилению кладки колонн стальными обоймами, ремонта кирпичной кладки облицовочного слоя колонн и карнизов спортивного зала школы, расположенного по адресу: с. Каратузское Каратузского района, ул. Шевченко,16.

Кроме того, приказом директора МБОУ «Каратузская СОШ» 

<

...>.1 от 19.03.2018 с целью визуального осмотра и обследования спортивного зала и столовой школы создана межведомственная комиссия, которой 20.03.2018 по результатам осмотра указанных помещений рекомендовано директору МБОУ «Каратузская СОШ» для предотвращения дальнейшего разрушения здания школы провести срочный ремонт. 

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства свидетельствую о том, что заказчик, заключая муниципальный контракт 

<

...>/с от 11.05.2018 не действовал в условиях крайней необходимости, действия заказчика не были направлены на ликвидацию последствий аварии техногенного характера, непреодолимой силы, а заказчик преследовал цель освоения финансовых средств, поступивших на счет учреждения. Директору МБОУ «Каратузская СОШ» ФИО1 сведения о техническом состоянии здания школы были известны с момента получения заключения строительно-технической экспертизы ООО «Независимая экспертиза», т.е. с 18.10.2017, в связи с чем, она имела возможность своевременно выполнить требования Закона №44-ФЗ.

Фактически жалоба ФИО1 направлена на переоценку доказательств и выводов административного органа, повторяя его позицию при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Должностным лицом Красноярского УФАС России при рассмотрении дела дана всесторонняя оценка всем имеющимся доказательствам и сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ.

Не усматривает судья и каких-либо правовых оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. 

Требования к порядку возбуждения дела об административном правонарушении, установленные статьей 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

Постановление по делу об административном правонарушении от 07.03.2019 года вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В обжалуемом постановлении административным органом в качестве места и времени совершения правонарушения указывается: 

<

...>, 12.11.2018 года 

В силу ч. 1 ст. 29.12.1 судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Судья полагает, что указание вышеуказанных адреса и времени является явной опечаткой, поскольку как прокурором при возбуждении дела об административном правонарушении, так и органом при фактическим рассмотрении дела установлено, что местом и временем совершения правонарушения является: 

<

...>, 11.05.2018 года. Наличие данной технической опечатки не влияет на правильность выводов о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем в указанной части обжалуемое постановление подлежит изменению. 

Кроме этого, в соответствии с ч. 2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая имущественное положение ФИО1, которая работает в бюджетном образовательном учреждении, привлечение её к административной ответственности впервые, полагаю возможным применить положения ч. 2.2 и 2.3 ст.4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного административного штрафа до размера менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст.7.29 КоАП РФ, в размере 25000 рублей, что будет отвечать принципам разумности и справедливости при конкретных обстоятельствах совершенного правонарушения.

В силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № 024/04/7.29-96/2019 от 07.03.2019 года, вынесенное заместителем руководителя Красноярского УФАС России ФИО2 в отношении ФИО1 изменить:

- считать местом совершения правонарушения: 

<

...>, временем 11.05.2018 года;

- снизить размер назначенного административного штрафа ФИО1 до 25000 рублей.

В остальной части жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Красноярский краевой суд.

Судья Е.В. Чугунников