Дело №2-1889/2019-73RS0004-01-2019-002385-73

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Ульяновск

Заволжский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Киреевой Е.В.,

при секретаре Ульяновой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Энергобанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитными денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Энергобанк» (далее - АКБ «Энергобанк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитными денежными средствами, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики - созаемщики ФИО1, ФИО2 получили кредит на неотложные нужды в АКБ «Энергобанк» (ПАО) в размере 300 000 рублей с обязательством ежемесячного возврата кредита в рассрочку равными частями, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 25 % процентов годовых. Кредит предоставлялся безналичными денежными средствами путем зачисления на вкладной счет за № и получены Созаемщиками, что подтверждается прилагаемой копией расходного кассового ордера. После получения кредита Ответчики произвели частичные платежи по кредиту, указанные в Расчете задолженности. В соответствии с п. 2 кредитного договора, п. 2 ст. 811 ГК РФ, в связи с нарушением Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, направлено Требование о досрочном взыскании предоставленного кредита, которое было проигнорировано. По состоянию на 01.11.2018 сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 218214 руб. 75 коп., из них: по основному долгу - 175000 руб.00 коп.; по процентам за пользование кредитом - 35095 руб. 76 коп.; по неустойке за просроченный основной долг - 5844 руб. 03 коп.; по неустойке за просроченные проценты - 2274 руб. 96 коп. Расчет неустойки произведен по ставке 20% годовых, исходя из положений Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», на основании п. 12 кредитного договора. 

Просит взыскать в солидарном порядке со ФИО1, ФИО2 в пользу АКБ «Энергобанк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01.11.2018 в сумме 218214 руб. 75 коп., из них: по основному долгу - 175000 руб.00 коп.; по процентам за пользование кредитом - 35095 руб. 76 коп.; по неустойке за просроченный основной долг - 5844 руб. 03 коп.; по неустойке за просроченные проценты - 2274 руб. 96 коп., взыскать в солидарном порядке до даты фактического погашения задолженности проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 175 000 руб. 00 коп., по ставке 25 % годовых за период с 02.11.2018 до даты фактического погашения задолженности включительно; взыскать 5382 руб. 15 коп. в возврат государственной пошлины.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась, просит рассмотреть дело в ее отсутсвие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение. Представитель истца против вынесения заочного решения по делу не возражает.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Энергобанк» (ПАО), с одной стороны, и ФИО1, ФИО2 с другой стороны, был заключен кредитный договор № в соответствии с которым последним предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. на срок по 30.12.2020 под 25 % годовых (п.п. 1,2,4,6 Кредитного договора).

Банком обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 216 от 30.12.2015.

Созаемщиками обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом. Последнее внесение платежа было произведено ответчиками 16.02.2018. 

Требование о досрочном взыскании предоставленного кредита было направлено ответчикам заказным письмом 24.08.2018.

По состоянию на 01.11.2018 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 218214 руб. 75 коп., из них: по основному долгу - 175000 руб.00 коп.; по процентам за пользование кредитом - 35095 руб. 76 коп.; по неустойке за просроченный основной долг - 5844 руб. 03 коп.; по неустойке за просроченные проценты - 2274 руб. 96 коп.

Поскольку обязательства по кредитному договору, исполняются ненадлежащим образом, в настоящее время имеется задолженность по кредиту в вышеуказанном размере, суд считает заявленные исковые требования о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 Кредитного договора – Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения Заемщиком обязательств перед Кредитором, п. 6 Кредитного договора - проценты за пользование кредитом начисляются со дня следующего за днем фактического предоставления кредита и до дня его фактического погашения.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом начисляемых на сумму основного долга до даты фактического погашения задолженности подлежит удовлетворению.

Предъявленный истцом суду расчет суд считает правильным и подлежащем применению и не оспорен стороной ответчика.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном размере или в большем размере, чем указано АКБ «Энергобанк» (ПАО) ФИО1, ФИО2, суду не представлено.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Таким образом, исковые требования ПАО АКБ « Энергобанк » о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 382 руб. 15 коп., с каждого по 2691 руб. 08 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитными денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218214 рублей 75 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 382 руб. 15 коп., с каждого по 2691 руб. 08 коп.

Взыскать со ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (публичное акционерное общество) с 02.11.2018 года по день фактического погашения задолженности проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга 175 000 рублей 00 копеек, по ставке 25 % годовых.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Киреева