№ 1-126/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кушва 06 сентября 2017 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заварихина А.Ю.,

с участием заместителя прокурора города Кушвы Власова О.В.,

потерпевших /-/ и /-/, 

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бахтина А.В.,

при секретаре Кужаковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Белоярским районным судом Свердловской области по п. «А» ч. 3 ст. 158, п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 01 месяц, с применением ст.73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком в 02 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в совершении преступлений предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

Суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а так же умышленно причинил средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления им были совершены в Свердловской области, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06:00 до 06:40, Пидгирный, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположениой по адресу: 

<

адрес>, действуя на почве личных неприязненных отношений, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышлениое причинение тяжкого вреда здоровью /-/, прошел в помещение кухни, с кухонного стола взял нож с фигурной рукоятью и прошел в спальную комнату, где спали супруги /-/. Применяя нож в качестве оружия, ФИО1 замахнулся ножом для нанесения удара по телу /-/ и закричал. Проснувшийся в этот момент /-/, опасаясь за свою жизнь, накинул на ФИО1 одеяло. В этот момент ФИО1, удерживая нож в правой руке, находясь лицом к лицу с потерпевшим, умьшленно нанес ножом один удар /-/ в переднюю поверхность грудной клетки слева. Совместными усилиями потерпевший /-/ и его супруга /-/ отобрали нож из руки ФИО1, после чего /-/ выбежaл в подъезд, чтобы обратиться за помощью к соседям.

ФИО1, в продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью /-/, вновь прошел в помещение кухни, взял второй нож с деревянной рукоятью, и, удерживая его в своей правой руке, выбежал вслед за потерпевшим в подъезд, где, находясь на лестничной площадке первого этажа указанного выше дома лицом к лицу с потерпевшим, применяя нож в качестве оружия, умышленно нанес его клинком не менее трех ударов по телу /-/, а именно: в область шеи слева, волосистой части головы сзади, задней поверхности грудной клетки слева. После того, как потерпевший в очередной раз отобрал из рук ФИО1 нож, последний с места происшествия скрылся. 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил /-/, телесные повреждения в виде: 

а) колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в грудную полость; колото резаного ранения задней поверхности грудной клетки слева, колото-резаных ран шеи слева, проникающих в полость глотки, которые, согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены постановлением правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522) и в соответствии медицинскими критериями приказ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» вступившего в силу с 15.09.2008 года, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

б) колото-резаной раны волосистой части головы, которая согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены постановлением правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522) и в соответствии медицинскими критериями приказ № 194н от 24.04.2008 года, Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относиться к легкому вреду здоровья по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более трёх недель. 

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06:00 до 06:40, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя на почве личных неприязненных отношений, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью /-/, умышленно причинил средней тяжести вред здоровью /-/, а именно: непосредственно после нанесения /-/ в спальной комнате указанной квартиры колото резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева ножом с фигурной рукоятью, в момент, когда совместными усилиями /-/ и его супруга /-/ пытались отобрать нож из рук ФИО1, последний, не обращая внимания на устные просьбы /-/ прекратить противоправные действия, с целью пресечь предпринятые ею меры выхватить нож, не желая выпускать его из рук, чтобы завершить свой преступный умысел, продолжал размахивать ножом, в результате чего, умышленно нанес один удар клинком этого же ножа в передневнутреннюю область левого коленного сустава /-/, тем самым причинив ей телесное повреждение в виде колото- резаной раны в области передневнутренней поверхности левого коленного сустава с повреждением суставной капсулы и головки левой бедренной кости, которой, согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522) и в соответствии медицинскими критериями приказ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель. 

В процессе предварительного расследования во время ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствие защитника подсудимый заявил ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания Пидгирный поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, и просит его удовлетворить.

Участвующий в деле защитник, данное ходатайство подсудимого поддержал. 

Государственный обвинитель согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Потерпевшие /-/ и /-/ выразили свое согласие на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

О рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства потерпевшие заявляла и по окончании предварительного расследования в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Санкция ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает максимальное наказание до 10-ти лет лишения свободы, а санкция ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации до 5-ти лет лишения свободы.

В связи с чем, суд постановил судебное разбирательство по делу провести в особом порядке в соответствии с требованием главы 40 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. 

После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно и с ним он согласен в полном объёме. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно и только после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Положения ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему понятны. 

На вопрос суда защитник пояснил, что указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно и только после консультации с ним.

Выслушав подсудимого, исследовав частично письменные материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор. На основании чего действия ФИО1 квалифицируются по п. «з» ч.2 ст. 111 УК Российской Федерации – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия и по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, в том числе мнение потерпевших по назначению наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает, что подсудимый вину свою признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, мнение потерпевших, которые претензий к нему не имеют и просят назначить ему наказание на усмотрение суда.

Кроме этого, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает состояние здоровья и наличие болезней, как у него, так и у его родственников. 

Между тем суд учитывает, что подсудимый ранее судим, находясь в состоянии алкогольного опьянения совершил два умышленных преступления одно из которых тяжкое, а другое средней тяжести направленных против жизни и здоровью человека, следовательно, ему следует назначить наказание связанное с реальным лишением свободы, по правилам ст.62 ч.5, ст.69 ч.3 УК Российской Федерации, но без дополнительного вида наказания /по обвинению по ст. 111 ч.2 п. «з» УК Российской Федерации/, так как вину он свою признал и раскаялся.

При этом, назначая ФИО1 наказание, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личность виновного, материалы дела, суд в соответствии с ч. 1.1. ст.63 УК Российской Федерации, признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя.

Соответственно, назначая наказание, суд не может применить положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ. приговором Белоярского районного суда Свердловской области Пидгирный признан виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «А» ч. 3 ст. 158, п.п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за что ему в силу ст.69 ч.3 УК Российской Федерации назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 01 месяц, с применением ст.73 УК Российской Федерации, условно с испытательным сроком в 02 года. Указанные преступления им были совершены в несовершеннолетнем возрасте, при этом, условное осуждение не отменялось.

Согласно п.п. «Б,В» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления: совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет; осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись, соответственно, в действия Пидгирного отсутствует рецидив преступления.

Вместе с тем, преступления по данному уголовному делу им совершены в совершеннолетнем возрасте. В связи с этим, руководствуясь положениями ч.5 ст.74 УК Российской Федерации назначенное приговором Белоярского районного суда условное осуждение, следует отменить и окончательно подсудимому назначить наказание по правилам ст.70 УК Российской Федерации – по совокупности приговоров. 

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не может применить к подсудимому правила ч. 6 ст.15 УК Российской Федерации связанных с категорией преступления.

Также суд при назначении наказания не может применить положения ч.ч. 1-2 ст. 64 УК Российской Федерации, поскольку не усматривает исключительные обстоятельства служащие основаниями для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

В силу ч.10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК Российской Федерации, 

СУД

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, сроком на 3 года без дополнительного вида наказания;

- по п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на 2 года.

В силу ст. 69 ч.3 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев без дополнительного вида наказания. 

В соответствии с ч.5 ст.74 УК Российской Федерации условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Белоярского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ., отменить.

На основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию назначенному настоящим приговором суда частично присоединить неотбытое наказания назначенное приговором Белоярского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 04 /четыре/ года без дополнительного вида наказания, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

ФИО1 меру пресечения – заключение под стражу оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в содержать в Учреждении ПФРСИ при ИК № 

<

адрес>.

Срок к отбытию наказания ФИО1 исчислять с момента постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГг.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно

Вещественное доказательство по делу: два ножа, футболку и джинсы – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд в срок 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном судом первой инстанции.

Судья