№ 1-6/2025 (№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> 04 марта 2025 года 

<

данные изъяты> городской суд 

<

данные изъяты> в составе председательствующего судьи Карповой Е.И.,

присекретаре ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

данные изъяты> ФИО2, 

подсудимого ФИО5, 

защитника – адвоката Самбурского А.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

законного представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, имеющего полное среднее образование, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, судимого

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судом по п.п. «д», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет с ограничением свободы на 1 год, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес>, не отбытая часть наказания заменена исправительными работами сроком на 2 года с удержанием в доход государства 10 % заработка, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> суда не отбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 7 месяцев 29 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> городским судом по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 6 месяцев, отбыто 1 месяц 3 дня (33 дня), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено ФИО5 находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. В этот момент ФИО5, достоверно зная о наличии у его знакомого ФИО4 денежных средств в выдвижном ящике тумбы, расположенной в спальне квартиры по месту жительства последнего по адресу: 

<

адрес>, решил их похитить для использования на личные нужды. Таким образом, у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО5, совместно с лицом, в отношении которого принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, пришел в квартиру ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно, осознавая обществен но-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя с корыстной целью, тайно, воспользовавшись тем, что ФИО4 с лицом, в отношении которого принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, находится в кухне квартиры, и отсутствием других посторонних лиц в квартире, прошел в помещение спальни, открыл выдвижной ящик тумбы, откуда достал денежные средства, принадлежащие ФИО4 в сумме 18 000 рублей, после чего убрал их в карман одежды, тем самым тайно похитив. Завладев денежными средствами ФИО4, ФИО5, достигнув преступного результата, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению. Своими действиями ФИО5 причинил ФИО4 материальный ущерб в размере 18 000 рублей, являющийся для него значительным.

Подсудимый ФИО5, которому в установленном порядке разъяснены его процессуальные права, вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, раскаивается в содеянном. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым он с ФИО21 ФИО9 знаком с детского возраста. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 до 20 часов, он находясь у себя в квартире по месту жительства, в связи с отсутствием денежных средств на спиртное, решил взять пару налимов свежезамороженных и отнести их ФИО4, проживающему по адресу: г. 

<

адрес> и пока тот будет убирать рыбу в холодильник в кухне, пройти в спальню, открыть ящик тумбы, взять оттуда деньги, убрать их в карман и вернуться обратно в коридор, чтоб ФИО21 этого не заметил. Ему было известно, что тот хранит деньги в спальной комнате, в тумбе под телевизором, в выдвижном ящике. Взяв рыбу, зашел за своим знакомым Свидетель №2, который проживает в 

<

адрес> и совместно с ним пошел к ФИО21. Свидетель №2 не говорил, что решил совершить кражу денег ФИО21. Когда зашли в квартиру, разулись, он присел у порога на стульчик, дал рыбу ФИО21, сказал, чтобы тот рыбу положил в холодильник, Свидетель №2 сказал идти с ФИО21 в кухню. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он прошел в спальню, подошел к тумбе и в выдвижном ящике увидел много тысячных купюр, их не пересчитывал, просто захватил рукой несколько купюр и сразу убрал в карман своей куртки. Затем снова вышел в коридор и присел на лавочку, стоящую у порога, при входе в квартиру. К тому времени из кухни вернулись Свидетель №2 и ФИО21. Он обулся, и они с Свидетель №2 ушли. На похищенные деньги купил спиртное, закуску и распивал совместно с Свидетель №2 у знакомого Свидетель №3. Все деньги пропил в тот же вечер. О том, что деньги, на которое куплено спиртное и закуска краденные, он Свидетель №2, Свидетель №3 не говорил. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ, когда закончилось спиртное и деньги, пошел домой. Утром, чтобы опохмелиться, опохмелиться, решил сходить к ФИО21 и попросить денег взаймы. В утреннее время, период с 08 до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ он зашел за Свидетель №2 и они пошли к ФИО21. В квартире у ФИО21 он просил у ФИО21 денег в долг, но ему ФИО21 отказал, сказав, чтобы он вернул 18 000 рублей, которые украл. Он не сознавался в краже. Тогда Свидетель №2 попросил у ФИО21 деньги взаймы, 500 рублей, сказав, что он отдаст позже 18 500 рублей, и за него, Свидетель №2 был не в курсе, что на самом деле он (Сургутский) похитил деньги у ФИО21. ФИО21 дал 500 рублей Свидетель №2 и ему дал 1000 рублей. После чего он совместно с Свидетель №2 ушел из квартиры ФИО21. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО21 написал заявление о краже денежных средств, он решил написать явку с повинной, где изложил обстоятельства кражи. Просит прощенья у ФИО4, в содеянном раскаивается. Дополняет, что когда писал явку с повинной, случайно указал не верную сумму похищенного - 17 000 руб., на самом деле, как и пояснял далее, похитил он 18 000 руб. (л.д. 103-106, 109-112, 140-143).

После оглашения в судебном заседании его показаний, подсудимый ФИО5 с ними согласился, на них настаивает, никакого физического или психологического воздействия на него не оказывалось. 

Кроме показаний самого подсудимого, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений:

- показаниями потерпевшего ФИО4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он является инвалидом первой группы, инвалидом детства, в связи с заболеванием ДЦП. По адресу г. 

<

адрес>, проживает один. Находится под опекой КЦСОН, к нему приходит соцработник Свидетель №1. Пенсию ему приносят на дом, ежемесячно 4 числа, размер пенсии 34853,51 рублей. Других источников дохода нет. С ФИО5 знаком уже более 20 лет. ДД.ММ.ГГГГ. когда он был дома, около 20 часов, более точно время не помнит, Сургутский пришел вместе с Свидетель №2. Сургутский дал ему рыбу, курицу, сказав, чтоб он это ел и убрал еду в холодильник, сам остался в коридоре, сказав Свидетель №2 идти с ним. Он (ФИО21) прошел с Свидетель №2 в кухню и стал складывать то, что принес Сургутский, в холодильник. Кухня расположена справа от входа, а спальня, в которой он ночует, прямо напротив входа с улицы. В спальне напротив его кровати имеется тумба с телевизором, в верхнем ящике которой он хранил денежные средства. Сургутский знал об этом, так как раньше видел, как он (ФИО21) доставал оттуда деньги. Он убрал продукты, вышел из кухни, Сургутский в это время сидел на стуле возле входной двери, стал обуваться и они с Свидетель №2 ушли. Сургутский, когда приходил, был трезвый. Он решил проверить сохранность своих денежных средств в ящике тумбы и обнаружил, что оттуда пропало 18 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей. До этого было 50 000 рублей, а осталось 32 000 рублей. Деньги перед этим в последний раз пересчитывал 05.ДД.ММ.ГГГГ. и там было 50 000 рублей. Более к нему никто не приходил. О том, что у него пропали деньги, решил сам в полицию не сообщать, а сказать об этом ДД.ММ.ГГГГ соцработнику ФИО22. ДД.ММ.ГГГГ она пришла около 13 часов 30 минут и он ей сразу сообщил, а она позвонила в полицию. Материальный ущерб в размере 18 000 рублей для него является значительным, поскольку составляет больше половины его пенсии, других источников дохода нет. ДД.ММ.ГГГГ утром Сургутский и Свидетель №2 снова приходили к нему, и Сургутский просил денег, отрицал, что украл у него деньги ДД.ММ.ГГГГ. Он дал из тумбы Сургутскому 1000 рублей, потому на момент осмотра там была 31 000 рублей. Претензий по поводу этих добровольно переданных им денежных средств не имеет. ДД.ММ.ГГГГ Сургутский приезжал к нему домой с сотрудниками полиции, извинился за то, что украл деньги, но как ему показалось, не раскаялся. Денежные средства не вернул, сказал, что их у него нет, но обязуется вернуть, поэтому желает заявить иск на 18 000 рублей (л.д. 48-51, 52-55).

- показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании и показавшей, что работает она в должности социального работника КГБУ «КСЦОН «

<

данные изъяты>», точной даты она не помнит, в начале ноября 2024 года, она пришла к ФИО4, которого посещает, поскольку он является инвалидом с детства, нуждается в посторонней помощи, принесла ему продукты. ФИО4 сообщил ей, что приходил ФИО5 со своим другом и похитил у него денежные средства. Когда ФИО5 приходил он принес рыбу, его товарищ пошел с ФИО21 на кухню, а сам ФИО5 остался. После того, как они ушли, он решил пересчитать денежные средства, которые хранит в комоде в своей комнате, расположенной сразу напротив входной двери, не хватало 18000 рублей. Вызвали полицию. Он понял, что денежные средства взял именно Сургутский, поскольку получив пенсию 4 числа, к нему более никто не приходил. ФИО5 в ее присутствии возвратил ФИО4 часть похищенных им денежных средств в сумме 5000 рублей, последним была написана расписка. Также ФИО5, сказал, что будет возмещать ущерб частями. 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что с ФИО5 он знаком с детства. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время указать затрудняется, около 20 часов, к нему домой пришел Сургутский, предложил выпить, сходить с ним к его знакомому по имени ФИО9. Сургутский в это время был трезвый. Он согласился и ни о чем Сургутского не спрашивал. У Сургутского с собой была пара налимов свежемороженых. С Сургутским пошел к ранее ему незнакомому мужчине, который проживает в 

<

адрес>. Сургутский постучал в дверь, дверь открыл мужчина, Сургутский назвал его дядей ФИО9. Они прошли в квартиру, сняли обувь, но находились у порога. Сургутский отдал рыбу своему знакомому, тот пошел в кухню, положить рыбу в холодильник. Он пошел за мужчиной, они разговаривали. Сургутский остался в коридоре у двери. Когда мужчина убрал рыбу в холодильник, они вышли в коридор, где также у двери, на стульчике сидел Сургутский. Проходил ли Сургутский в комнату, не видел, так как находился с хозяином квартиры в кухне. Затем они с Сургутским вышли из квартиры. В квартире пробыли не более 5 минут, а то и меньше. Выйдя, он с Сургутским пошел в магазин «

<

данные изъяты> расположенный в первом микрорайоне г. ФИО3, где Сургутский кутил спиртное, закуску, что именно не запомнил, рассчитывался Сургутский наличными деньгами, какой купюрой, не видел. После чего они стали распивать спиртное, дома у знакомого Свидетель №3, проживающего по адресу: г. 

<

адрес>. Затем Сургутский давал ему 1000 рублей одной купюрой, он (Свидетель №2) ходил в магазин, покупал еще спиртное. Откуда у Сургутского деньги, тот не говорил. В какой-то момент он уснул, а когда проснулся Сургутского уже в квартире не было. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ когда он находился дома, к нему снова пришел Сургутский, который предложил выпить спиртное, он согласился. Сургутский сказал, что можно занять деньги на водку у его знакомого, которому они заносили рыбу ДД.ММ.ГГГГ. Так они пришли снова по адресу: г. 

<

адрес>. Дверь открыл тот же мужчина, они прошли в квартиру. Мужчина стал предъявлять претензии Сургутскому, что тот у него украл 18 000 рублей. Сургутский говорил, что не брал деньги. Он (Свидетель №2) просил мужчину занять ему 500 рублей, сказал, что отдаст, продаст пойманную рыбу и расплатится и за Сургутского. Он так сказал, только чтобы мужчина дал взаймы денег. Он не знал, что Сургутский похитил деньги у мужчины. Сам Сургутский ему по данному факту ничего не говорил. Ему мужчина дал 500 рублей в долг, он тому вернет деньги. Сургутский попросил тоже в долг, мужчина дал ему 1000 рублей (л.д. 75-77).

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что он длительное время знаком с жителем г. 

<

данные изъяты> ФИО5 по прозвищу 

<

данные изъяты>». Сургутский часто приходит к нему, они распивают спиртное. В начале ноября 2024 года, точную дату не помнит, примерно с 5 по 7 ноября, допускает, что именно ДД.ММ.ГГГГ вечером около 21 часа, Сургутский пришел к нему домой с Свидетель №2, которого также давно знает. У Сургутского с собой были пакеты с продуктами, водкой, также были сигареты, сколько точно, сказать не может. Они выпивали втроем. Он, когда употребляет спиртное, не закусывает, потому не помнит, что из продуктов было на закуску. Как понял, деньги были у Сургутского, но в какой сумме, ему не известно тот ему деньги не показывал, не рассказывал, откуда они у него, а он не спрашивал у Сургутского. От Сургутского ему известно, что тот ходит к какому-то знакомому инвалиду в 

<

адрес>, который иногда дает ему в долг денежные средства. Более ему по данному факту ничего не известно, к кому Сургутский ходит, он не знает. Что-либо о краже каких-то денежных средств, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, совершенной Сургутским, ему не известно. Сам Сургутский об этом ему ничего не рассказывал (л.д. 79-80). 

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного ОП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за номером 1242, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение соцработника ФИО14 о том, что у ФИО4, проживающего по адресу: г. 

<

данные изъяты> украли денежные средства в сумме 50000 рублей (л.д. 9);

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченный ОУР ОП (дислокация г. ФИО3) ОМВД России по 

<

адрес> ФИО15 принял от ФИО16 устное заявление о привлечении к установленной законом ответственности ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 18000 рублей (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры по адресу: 

<

адрес>.. где проживает ФИО4. в ходе которого зафиксирована общая обстановка на месте, а также остаток денежных сред ста в ящике тумбы в спальне на момент осмотра (31000 рублей) (л.д. 15-23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры по адресу: 

<

адрес> где проживает ФИО5. места, где у него возник умысел на хищение имущества ФИО4 (л.д. 114-121);

- ответом ОСФР но 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. согласно которому ФИО4 является получателем государственной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты. Размер пенсии составляет 34853.51 рублей (л.д. 72);

- явкой с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он добровольно сообщил о совершенном преступлении (л.д. 26);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он добровольно дал признательные показания о совершенном преступлении, указав на месте обстоятельства его совершения (л.д. 122-129) 

Указанные материалы уголовного дела исследованы в судебном заседании, сведения, содержащиеся в них, признаны судом достоверными, составлены они с соблюдением норм УПК РФ, оснований признавать указанные доказательства недопустимыми не имеется, обстоятельства, изложенные в явке с повинной, которую написал подсудимый ФИО5 в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, подтверждены им в судебном заседании. 

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны и не противоречивы. Данных о том, что потерпевший и свидетели оговаривают ФИО5, в судебном заседании не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе настоящего дела судом, судом также не установлено, как и причин самооговора. 

Таким образом, суд находит вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей, изобличающих ФИО5 в совершении преступления, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку данные показания полностью согласуются в деталях как между собой, так и с другими доказательствами.

Оценивая показания, данные самим подсудимым в качестве подозреваемого, суд признает их правдивыми и достоверными, данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах совокупность доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО5 инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о причинении потерпевшему ФИО4 значительного материального ущерба, не только исходя из требований уголовного закона о сумме причиненного ущерба, который может признаваться значительным, но и из показаний самого потерпевшего. Приходя к данному выводу, суд учитывает, что потерпевший является инвалидом первой группы с детства, одиноким пенсионером, единственным доходом которого является пенсия, родственников он не имеет, его материальное положение. 

В материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО5, который на учете врача психиатра, психиатра-нарколога не значится, поэтому суд признает ФИО5 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО6 преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО5, который по месту проживания характеризуется неудовлетворительно, социально-сдерживающих факторов не имеет, не работает, проживает с матерью, замечен в злоупотреблении спиртных напитков, ранее судим, на учете у врача – психиатра, психиатра-нарколога не состоит, состоит на профилактическом учете в ОП (дислокация г.

<

данные изъяты>) ОМВД России по 

<

адрес>, как лицо, формально подпадающее под административный надзор.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ,суд признает явку с повинной, по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба.

Признание в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления не может быть признано подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу уголовного закона в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, могут рассматриваться активные действия виновного, направленные на оказание помощи правоохранительным органам, при этом виновный предоставляет информацию, ранее не известную органам следствия, изобличает других соучастников преступления, оказывает помощь в розыске имущества и т.д. При этом, лицо совершает действия добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Вместе с тем, подобных действий осужденный ФИО5 не совершал, сами по себе признательные показания осужденного не могут быть признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в них ФИО5 не сообщил о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее не известных органу следствия, таковые установлены на основании совокупности доказательств.

ФИО5 ранее судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления, судимость за которое на момент совершения преступления погашена не была, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому. 

Иных обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи15Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, не усматривает.

В соответствии со ст.6 УК РФнаказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Руководствуясь принципами законности, гуманизма, справедливости и индивидуализации уголовного наказания, суд считает, что цель наказания, определенная ст.43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО5 может быть достигнута только в условиях его изоляции от общества и с учетом тяжести указанного преступления, максимально индивидуального подхода к исследованию обстоятельств совершенного деяния и особенностей личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, считает необходимым назначить ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, не усматривая при этом оснований для назначения ему иных видов наказания, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исправление ФИО5 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно, поскольку находясь на свободе, у подсудимого сложился устойчивый стереотип противоправного поведения, в силу которого исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, его поведение не поддается коррекции в условиях, не связанных с лишением свободы.

Наказание ФИО5 не может быть назначено с применением положений ч. 1 ст.62 УК РФ, поскольку в его действиях установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В силу ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

При имеющейся совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на отсутствие реальной возможности возместить вред потерпевшему в случае длительной изоляции подсудимого от общества, полагает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание при рецидиве мене одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Суд, принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств не находит оснований для применения статьи64 УК РФ, поскольку не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

С учетом данных характеризующих личность ФИО5 и конкретных обстоятельств дела, наличия отягчающего наказания обстоятельства, оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФсуд не усматривает, при этом судом также не установлено исключительных обстоятельств по делу.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания по приговору суда должно быть назначено ФИО5 в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что поскольку преступление по настоящему приговору совершено до вынесения ДД.ММ.ГГГГ приговора 

<

данные изъяты> городским судом 

<

адрес>, которым он был осужден по ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к реальному наказанию в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев, суд считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений п. б, ч.1 т. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний за совершенное преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> и за преступление по настоящему приговору.

Принимая во внимание, что при определении вида наказания в отношении ФИО5, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд считает, что до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО5 избранную меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу. 

Потерпевшим ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО5 в счёт компенсации материального ущерба, причиненного преступлением денежной суммы в размере 18000 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела установлено, что материальный ущерб потерпевшему частично возмещен подсудимым ФИО5 в сумме 5000 рублей. 

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании признал исковые требования потерпевшего ФИО18 в части имущественного вреда на оставшуюся сумму 13000 рублей. 

Учитывая изложенное в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, суд считает требования потерпевшего о взыскании материального ущерба с ФИО5 являются обоснованными, подлежащими удовлетворению, в том числе ввиду их признания, поскольку причиненный преступными действиями ФИО5 имущественный ущерб в сумме 13000 рублей потерпевшему не возмещен до настоящего времени.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО5 под стражу в зале суда. Содержать ФИО5 до вступления приговора в законную силу в СИЗО-1 

<

адрес>.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО5 по настоящему уголовному делу, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в окончательное наказание по настоящему приговору, наказание отбытое по приговору 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в возмещение имущественного ущерба, денежные средств в сумме 13000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> суд, через 

<

данные изъяты> городской суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела 

<

данные изъяты> судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиопротоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья ФИО33