РЕШЕНИЕ

14 января 2019 года г.Самара

Судья Октябрьского районного суда города Самары Якушева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ливановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-37/19 по жалобе ФИО1 по жалобе на постановление УИН 18810163181126826860 по делу об административном правонарушении от 26.11.2018 года, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 УИН 18810163181126826860 от 26.11.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. 

Из постановления следует, что 21.10.2018 года в 14:00 час. на перекрестке по адресу: 

<

...> водитель, управляя транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак №... собственником которого является ФИО1, дата года рождения, уроженец адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, адрес, адрес, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требования пункта 6.2 ПДД РФ. Принимая во внимание повторность данного административного правонарушения (постановление по делу об административном правонарушении 18810163180810907051 вынесено 10.08.2018 г.).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что транспортное средство марки ***, государственный регистрационный знак №..., осуществило наезд на стоп-линию в момент разрешающего сигнала (зеленого) секции светофора с маневром поворота налево и не продолжило движение в момент загорания запрещающего сигнала секции светофора поворота налево. 21.10.2018 года в 14:00 час. на перекрестке по адресу: 

<

...> транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак №..., принадлежащим ему транспортным средством управлял К.М.Н., который, согласно страховому полису серии ККК №... со сроком страхования с 25.09.2018 года по 24.09.2019 года, является лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством. Просил отменить постановление УИН 18810163181126826860 от 26.11.2018 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.12 ч.3 КоАП РФ и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, указав, что автомобилем управлял К.М.Н. и автомобиль двигался на разрешающий сигнал светофора. Настаивал на удовлетворении жалобы.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области. Представил письменный отзыв, в котором указал, что правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, которое прошло поверку. Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 09.02.2012, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности обязано доказывать свою невиновность. Для полного и всестороннего рассмотрения жалобы по существу, необходимы показания водителя, в пользовании которого находилось указанное транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

Суд, выслушав ФИО1, свидетеля К.М.Н., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из представленных суду материалов видно, что 21.10.2018 года в 14:00 час. специальным техническим средством Стационарным комплексом Автопатруль Универсал Идентификатор №00.00-04 18-1 48429 с функцией автоматической фиксации административных правонарушений со сроком поверки до 27.04.2020 года, установленным по адресу: 

<

...> было зафиксировано нарушение п.6.2 Правил дорожного движения РФ, которое выразилось в проезде на запрещающий сигнал светофора водителем автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак №.... Собственником автомобиля является ФИО1

26.11.2018 года должностным лицом ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 в отношении собственника автомобиля ***, государственный регистрационный знак №..., ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении УИН 18810163181126826860 и назначено наказание в виде штрафа 5000 руб.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на собственнике транспортного средства.

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 представлен страховой полис серии ККК №4000349538 от 25.09.2018 года со сроком по 24.09.2019 года АО «СОГАЗ», согласно которому к управлению транспортным средством ***, государственный регистрационный знак №... допущен К.М.Н.. 

Допрошенный в судебном заседании К.М.Н., дата года рождения, уроженец адрес, паспорт серии №... №..., выдан адрес адрес дата подразделение №..., показал, что 21.10.2018 года в 14 час. на перекрестке пересечения Московского шоссе и ул.Советской Армии г.Самары он управлял транспортным средством ***, государственный регистрационный знак №..., выехал на зеленый сигнал светофора на перекресток с маневром поворота с ул.Советской Армии на Московское шоссе налево, однако впереди идущий автомобиль двигался медленно, он не успел завершить маневр, чтобы не создать аварийную ситуацию остановился за стоп-линией.

Руководствуясь ст.26.11 КоАП РФ, оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ совершенного 21.10.2018 года в 14 час. на перекрестке пересечения Московского шоссе и ул.Советской Армии г.Самары при управлении автомобилем ***, государственный регистрационный знак №..., поскольку свидетель К.М.Н. указал, что в указанное время он управлял данным автомобилем, доказательств вины ФИО1 суду не представлено, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление УИН 18810163181126826860 по делу об административном правонарушении от 26.11.2018 года, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ - отмене.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить. Постановление по делу об административном правонарушении УИН 18810163181126826860 по делу об административном правонарушении от 26.11.2018 года, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1

Копию решения направить в ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, К.М.Н.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Якушева