Изготовлено в окончательной форме 10.06.2024 года

Дело №2-1386/2024

УИД: 76RS0016-01-2024-000601-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

16 мая 2024 года

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при секретаре Камратовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, 

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 109 866,42 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3397,33 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что 15.02.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda Karoq, государственный регистрационный знак №, принадлежащего АО «ОТП Банк», под управлением ФИО5, и автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Skoda Karoq получил механическое повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Skoda Karoq был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования. САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 1 564 366,42 руб. При этом страховщиком была признана полная гибель застрахованного имущества. Стоимость годных остатков транспортного средства составила 1 054 500 руб. Учитывая страховую сумму в размере 400 000 руб., установленную Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 109 866,42 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, АО «ОТП-Банк», САО «РЕСО-Гарантия».

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений не представил.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третьи лица ФИО5, АО «ОТП-Банк», САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства. При этом по смыслу ч.3 ст.233 ГПК РФ согласие истца является обязательным условием для вынесения заочного решения лишь в случае его явки в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что 15.02.2023г. ответчик ФИО1, управляя автомобилем Renault Logan, государственный регистрационный знак № в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения РФ выехал на перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего произвел столкновение с автомобилем Skoda Karoq, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, что подтверждается копией постановления инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от 14.04.2023г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. 

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 25.04.2023г.

Согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На дату дорожно-транспортного происшествия автомобиль Skoda Karoq, государственный регистрационный знак 

<

***>, был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования от 12.05.2022г. №F6О01160 сроком действия с 12.04.2022г. по 11.05.2023г., в том числе по риску «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц». Согласно данному договору страховая сумма в период страхования с 12.02.2023г. по 11.05.2023г. составляет 1 564 366,42 руб.

Указанный договор заключен на основании Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» от 04.04.2022г. (далее – Правила страхования). 

ФИО3 обратился в данную страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

По направлению САО «ВСК» 02.05.2023г. произведен осмотр транспортного средства Skoda Karoq, составлена ремонт-калькуляция, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Karoq составляет 1 764 583 руб.

В силу пункта 2.1.31 Правил страхования полная гибель – полное уничтожение застрахованного транспортного средства либо такое его повреждение, когда оно не подлежит восстановлению, в том числе когда восстановление транспортного средства невозможно или экономически нецелесообразно. Экономическая нецелесообразность означает то, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 75% от страховой суммы по застрахованному риску на дату наступления страхового случая.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта Skoda Karoq превышает страховую сумму, САО «ВСК» признало полную гибель застрахованного имущества, о чем составлен страховой акт, согласно которому страховое возмещение составляет 1 564 366,42 руб.

В силу п.5 ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

Страхователь отказался от своего права на автомобиль в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события.

Платежным поручением от 06.07.2023г. №59467 САО «ВСК» перечислило выгодоприобретателю АО «ОТП Банк» страховое возмещение в размере 1 564 366,42 руб.

По договору купли-продажи от 23.06.2023г. САО «ВСК» реализовало автомобиль Skoda Karoq за 1 054 500 руб. 

Согласно п.п.1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правоотношения между страховщиком, выплатившим страховое возмещение, и причинителем вреда регулируется теми же правовыми нормами, что и правоотношения, возникшие непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (п.1 ст.935 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак 

<

***>, застрахован в САО «РЕСО-Гарантия». 

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

Платежным поручением от 16.08.2023г. № САО «РЕСО-Гарантия» перечислило САО «ВСК» 400 000 рублей.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017г. №6-П, требование потерпевшего к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования и в соответствии с его условиями. Потерпевший при недостаточности страховой выплаты вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика, составляет 109 866,42 руб. (1 564 366,42 руб. – 400 000 руб. – 1 054 500 руб. = 109 866,42 руб.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз.2 п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25).

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, каких-либо доказательств меньшего размера ущерба ответчиком не представлено.

При установленных судом обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО1 в пользу САО «ВСК» ущерб в размере 109 866,42 руб. 

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований истца в его пользу с ответчика подлежит взысканию уплаченная по делу государственная пошлина в размере 3397,33 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>) убытки в размере 109 866,42 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3397,33 рублей.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Судья Е.Н. Черничкина