Подлинник настоящего документа подшит в административном деле № 12-138/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 12-138/2017

РЕШЕНИЕ

01 февраля 2017 года г. Набережные Челны

Судья Набережночелнинского городского суда РТ Абдулвагапов Р.Г., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление об административном правонарушении ... от ... о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 3.6 ч.1 КоАП РТ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования ... ... от ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ, и подвергнут административному штрафу в размере ... рублей, за нарушения п. 332, п.п.6 п. 514 Правил благоустройства муниципального образования ....

ФИО2, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в интересах ФИО2 жалобу поддержала и просила ее удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель административной комиссии муниципального образования ... в судебное заседание не явился, представил отзыв, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотрение жалобы без его участия. В отзыве указано, что постановление административной комиссии ... от ... является законным и обоснованным, основано на материалах дела об административном правонарушении. При назначении наказания административной комиссией учитывался характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 3.6 КоАП РФ, нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей.

В соответствии с п.332 Правил благоустройства муниципального образования ... физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм, на принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участках и на прилегающих территориях (если доказано, что эти лица являются собственниками отходов, или указанные отходы поступили к ним в обращение) обязаны обеспечивать организацию и производство уборочных работ, а также санитарную очистку в соответствии с действующим земельным законодательством, Санитарными правилами содержания территорий населенных мест (СанПиН 42-128-4690-88), договором аренды - п.514 - ответственные лица обязаны:пп. 6 - организовать и обеспечить уборку закрепленной территории от мусора, смета, грязи, пыли, снега и наледи.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ... во время обследования прилегающей территории торгового павильона «Кондитерские изделия», расположенного по адресу: ОАО «Закамье» (въезд ...), ... РТ выявлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 допущены нарушения Правил благоустройства муниципального образования ..., а именно не организована своевременная уборка прилегающей территории от бытового мусора.

Данный факт подтверждается доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра территории, копией паспорта доверенного лица, копией доверенности, копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ, копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, фотографиями.

Из административного дела видно, что коллегиальный орган, рассмотревший дело об административном правонарушении, выяснил обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и вынес мотивированное постановление.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и фактическим обстоятельствам, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении.

Таким образом, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ, административное наказание назначено в пределах санкции данной статьи, с учетом всех обстоятельств по делу.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у судьи не имеется. Нарушений закона, влекущих отмену постановления административной комиссии муниципального образования ... ... от ... при привлечении ФИО2 к административной ответственности не допущено. Наказание назначено в рамках санкции ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ, в соответствии с общими правилами назначения наказания ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии муниципального образования ... ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 в интересах ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 суток через Набережночелнинский городской суд.

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: Р.Г.Абдулвагапов

Постановление на момент размещения не вступило в законную силу.

Судья: Р.Г.Абдулвагапов