Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

08 августа 2019 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Халапхановой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка по границам фактического пользования и встречному иску ФИО2 об установлении границ земельного участка по материалам инвентаризации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности истцу.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности имеет жилой дом с земельным участком с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. на указанном участке проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка, выполнена геодезическая съемка объектов недвижимости. При проведении работ установлено, что граница земельного участка истца является спорной со смежным земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащим ответчику ФИО2 ФИО2 от согласования местоположения границ земельных участков отказался, спорным является часть земельного участка, расположенная на земельном участке истца с находящимся на ней строением – летней кухней. В результате отказа ответчика от согласования границ земельного участка, истец не может оформить земельный участок в собственность, что нарушает его право как владельца земельного участка, в связи с чем он обращается в суд с указанным иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда встречное исковое заявление ФИО2 об установлении смежной границы земельных участков по представленным характерным точкам.

Встречный иск мотивирован тем, что по спору сторон о смежной границе между земельными участками была проведена землеустроительная экспертиза, согласно которой в соответствие с материалами инвентаризации смежная граница между земельными спорными участками имеет следующие характерные точки: 

1. №

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

по которым просит определить границу между участками.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела. Судом определено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец ФИО1 принимавший участие в предыдущем судебном заседании исковое заявление поддержал и суду пояснил, что согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил в наследство жилой дом по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В этом доме он проживает достаточно долго, почти 

<

данные изъяты> лет, тогда как владельцы соседнего земельного участка менялись трижды, 

<

данные изъяты> лет назад в соседнем доме поселился ФИО2, который отказывается согласовать смежные границы земельного участков. Летнюю кухню построил ФИО1 ФИО2 предлагал ему продать ему земельный участок, однако ФИО3 отказался. При обращении в Комитет по управлению имуществом и землепользованию 

<

адрес> для определения границ земельного участка, ему пояснили, что необходимо провести межевание. Сосед ФИО2 отказывается согласовать смежные границы между участками. Просит определить смежную границу между земельными участками по фактическому местоположению границы между участками, по которому земельный участок под летней кухней находится в пользовании истца ФИО3. 

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 в судебном заседании иск ФИО1 не признал, поддержал встречное требование и суду пояснил, что он является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № поставленным на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается сведениями из кадастрового паспорта земельного участка, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Владельцем соседнего земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № поставленным на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1 Границы указанных смежных земельных участков не установлены в соответствие с требованиями земельного законодательства. По спору о смежной границе земельных участков ФИО2 считает, что ФИО3 неверно определил площадь и границы своего земельного участка, претендует на земельный участок, находящийся под летней кухней, которая была частью жилого дома, принадлежащего ФИО2. Летняя кухня и жилой дом ФИО2 имели общую стену. ФИО2 разобрал жилой дом, оставил стену для летней кухни и построил новый дом, отступив от летней кухни. ФИО3 незаконно занимает летнюю кухню и пользуется земельным участком, поскольку согласно сведениям инвентаризации земельный участок под летней кухней находится в границах его земельного участка. Площадь земельного участка без спорной ее части составляет 

<

данные изъяты> кв.м., что не соответствует сведениям из ГКН. Просит определить смежные границы земельного участка в соответствие с заключением эксперта.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2, оставлении требований ФИО3 без удовлетворения. 

Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен правильно определить юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовать представленные доказательства, проверить доводы сторон. Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями гражданского и земельного законодательства, регулирующими спорные правоотношения сторон.

В силу положений части 7 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно частям 1 - 3 статьи 39 указанного Закона, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В силу части 9 статьи 38 названного Закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из дела следует, что ФИО1 согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ принял после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство в виде жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Земельный площадью 

<

данные изъяты>.м. с кадастровым номером № поставленным на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО2 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № поставленным на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается сведениями из ГКН, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

Границы и площадь указанных смежных земельных участков не установлены в соответствие с требованиями земельного законодательства. 

По спору о смежной границе земельных участков была назначена землеустроительная экспертиза. 

Согласно заключению эксперта ООО «Геотех-экспертиза» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № не соответствуют границам земельных участков по материалам инвентаризации, характерными точками смежной границы между земельными участками с соответствие с материалами инвентаризации являются: 

1. №

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№. 

На основании исследования границ и площади земельного участка путем производства геодезической съемки границ земельных участком не местности и наложения ее на схему по материалам инвентаризации экспертом установлено несоответствие фактической границы по результатам полевых измерений границе из материалов инвентаризации. Согласно материалам инвентаризации строение с литерой 

<

данные изъяты>», указанное в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ г. и с литерой 

<

данные изъяты>», указанное в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ г., входит в границы земельного участка с кадастровым номером №(ФИО2), хотя в соответствие с вышеуказанными техническими паспортами данное строение отнесено к земельному участку с кадастровым номером № (ФИО3). Фактическая площадь земельного участка № составляет 

<

данные изъяты> кв.м. вместо 

<

данные изъяты>.м. по сведениям ЕГРН, а земельного участка № 

<

данные изъяты> кв.м. вместо 

<

данные изъяты> кв.м. по ЕГРН. Увеличение земельного участка № произошло за счет отнесения земельного участка под летней кухней к земельному участку № а также за счет увеличения земельного участка путём занятия по задней части земельного участка. 

Суд, исследовав указанное экспертное заключение, принимает выводы эксперта. Данное заключение является относимым и допустимым доказательством, экспертиза назначена в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в результате его выводов, экспертом, с учетом квалификации и опыта работы, в рамках его компетенции, даны ответы на все поставленные вопросы.

Заключение судебной экспертизы, в том числе, дополнительное заключение, не оспорено ФИО3, выводы, содержащиеся в дополнительной экспертизе, назначенной судом по ходатайству ФИО2, фактически подтверждают первоначальное заключение эксперта, неточности, которые фактически являются описками, устранены экспертом. 

Суд приходит к выводу об установлении границы между смежными земельными участками в соответствие с характерными точками, указанными в экспертном заключении ФИО5, по которым спорный земельный участок под летней кухней находится в пределах границ земельного участка ФИО2 По техническому паспорту, составленному на ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка под жилым домом по 

<

адрес> определена как составляющая 

<

данные изъяты> кв.м. а ФИО3 фактически занимает земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что намного превышает площадь земельного участка по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, а также превышает площадь земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м., указанного в ЕГРН. 

В связи с изложенным суд отказывает ФИО3 в установлении границы между земельными участками по границам фактического пользования, и удовлетворяет требование ФИО2 по определению границы между участками по результатам экспертного заключения, соответствующего материалам инвентаризации.

Суд, руководствуясь положением ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, распределяет судебные расходы в виде оплаты услуг эксперта в размере 15000 руб. между сторонами в равных долях, исходя из существа заявленных требований об установлении границ между смежными земельными участками, в определении которого заинтересованы обе стороны. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка по границам фактического пользования оставить без удовлетворения и встречные требования ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельного участка по материалам инвентаризации удовлетворить.

Установить границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> и земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес>, в соответствие с координатами характерных точек:

№

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Взыскать в пользу ООО «Геотех-экспертиза» с ФИО1 и ФИО2 расходы на производство судебной экспертизы по 7500 руб. с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ. 

Судья: А.Д. Бунаева