РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе 

председательствующего судьи Мишиной К.Н., 

при секретаре судебного заседания Габоян К.С., 

с участием представителя истца ООО «КВАДРАТ» ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-497\2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «КВАДРАТ» к ФИО3 А,В. о взыскании задолженности по агентскому договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что ** между ФИО2 и ООО «КВАДРАТ» был заключен агентский договор, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение продать квартиру, расположенную по адресу: ..., .... 

Условиями договора установлена обязанность принципала выплатить агенту вознаграждение в размере 50 000 рублей в порядке, сроки и на условиях, установленных договором. Срок выплаты вознаграждения установлен договором в день регистрации сделки купли-продажи.

Обязательства агента перед принципалом считаются выполненными в случае, если принципал подписал договор купли-продажи объекта с покупателем, представленным агентом.

Агент выполнил свои обязательства по договору, а именно, нашел покупателя по указанную квартиру – ФИО4, что подтверждается актом показа объекта недвижимости. В данном акте показа покупатель ФИО4 выполнила подпись, свидетельствующую о том, что она осмотрела квартиру, расположенную по адресу: ... стоимостью 1 000 000 рублей.

Покупатель ФИО4 была приглашена в офис агентства, где были составлены соглашение о задатке от ** на сумму 30 000 рублей, а также предварительный договор купли-продажи квартиры от **, по условиям которого, стороны обязались заключить основной договор купли-продажи квартиры с рок до **.

** покупатель ФИО4 пришла в офис агентства недвижимости и попросила вернуть ей задаток в размере 30 000 рублей, мотивировав тем, что она передумала покупать эту квартиру.

Истец полагает, что имелось умышленное введение в заблуждение сотрудников агентства об истинных целях продавца и покупателя с целью отказа от выплаты агентского вознаграждения.

Поскольку ФИО2 на момент подписания договора действовала в интересах своей несовершеннолетней дочери и являлась ее законным представителем, ей была направлена претензия с просьбой урегулировать спор и оплатить в добровольном порядке агентское вознаграждение. ФИО2 получила претензию **. Однако, на претензию не ответила, агентское вознаграждение в добровольном порядке не оплатила.

Считает, что ФИО2 должна оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в размере 2 007,84 рублей.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, ООО «КВАДРАТ» просит взыскать с ФИО2 в свою пользу агентское вознаграждение в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 007,84 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 711 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «КВАДРАТ» ФИО1, действующая на основании доверенности, на иске с учетом его уточнения настаивала, поддержав изложенные в нем доводы.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признала, возражала против его удовлетворения. Не оспаривала, что она являлась клиентом ООО «КВАДРАТ», ею был заключен агентский договор, оплату вознаграждения она не произвела. Ссылалась на то, что данное агентство не надлежаще оказало ей риэлтерские услуги. В связи с чем, она вынуждена была обратиться в иное агентство недвижимости, заключив с ним договор, где ей помогли надлежащим образом оформить все необходимые для сделки документы. Это агентство в день заключения договора сопровождало сделку. Договор купли-продажи она заключила в результате оказания услуг иным агентством в городе Ангарске.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4 не явилась, о его дате и времени извещена надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, возражения ответчика, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд, с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств, находит исковые требования ООО «КВАДРАТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по агентскому договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, не подлежащими удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

Судом установлено, что несовершеннолетняя М., ** года рождения, являлась собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ... на основании свидетельства о праве на наследство по завещания, выданного ** после смерти ее бабушки ФИО5

** мать несовершеннолетней ФИО6, являясь ее законным представителем, ФИО2 с целью продажи указанной квартиры обратилась в ООО «Ваше Право», заключив агентский договор по продаже объекта недвижимости.

Решением учредителя ООО «Ваше Право» от ** наименование фирмы ООО «Ваше Право» изменено на ООО «КВАДРАТ». В связи с чем, в настоящее время указанное юридическое лицо имеет наименование ООО «КВАДРАТ».

В соответствии с условиями договора ФИО2 (принципал) поручила, а ООО «Ваше Право» (агент) приняло на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на продажу принадлежащего принципалу на праве собственности объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: ... (пункт 1.1). Объект подлежит продаже по цене 1 000 000 рублей (пункт 1.3).

Сторонами в пункте 3.1 согласовано агентское вознаграждение в размере 50 000 рублей. Агентское вознаграждение выплачивается принципалом в день регистрации сделки купли-продажи (пункт 3.2). Выплата агентского вознаграждения производится путем внесения денежных средств в кассу агента (пункт 3.3).

ООО «КВАДРАТ», полагая, что им обязательства по агентскому договору выполнены в полном объеме, обратился с настоящим иском в суд, просит взыскать с ФИО2 агентское вознаграждение по договору в сумме 50 000 рублей.

Суд, отказывая в удовлетворении иска, исходил из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту сокращенно – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно статье 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2 статьи 421).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 статьи 421).

Риелторские услуги, как правило, оказываются либо по договору возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ), либо по смешанному договору с элементами договоров оказания услуг, подряда (ст. 702 ГК РФ), агентирования (ст. 1005 ГК РФ).

Давая оценку характеру заключенного ООО «Ваше Право» и ФИО2 договора от **, поименованного сторонами агентским, суд признает его смешанным, включающим в себя как положения агентского договора, так и договора возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статьей 1008 ГК РФ предусматривается, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг и главы 37 ГК РФ о подряде, так как согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Кроме того, на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риелторские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно статье 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от ** №15-ФЗ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от ** № «О защите прав потребителей».

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от ** № «О защите прав потребителей» потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку целью заключения сторонами агентского договора являлось оказание истцом услуг по продаже принадлежащего дочери ответчика квартиры для личных нужд, истец является коммерческой организацией, оказывающей услуги по возмездным договорам, ответчик - гражданин-потребитель, то правоотношения сторон регулируются, в том числе, Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ предусматривается односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг предусматривается также статьей 32 Закона РФ от ** № «О защите прав потребителей».

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если право на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение условий обязательства установлено императивной нормой, например абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ, то включение в договор условия о выплате денежной суммы в случае осуществления стороной этого права не допускается (п. 1 ст. 422 ГК РФ). Такое условие договора является ничтожным, поскольку оно противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (п. 2 ст. 168 и ст. 180 ГК РФ).

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 782 ГК РФ) не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

Заявляя требования о взыскании фактически понесенных расходов при отказе потребителя от исполнения договора исполнитель (риелтор) обязан представить доказательства фактически оказанных услуг, обосновать расходы и предоставить доказательства их несения.

В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из взаимосвязанных положений заключенного сторонами договора на оказание услуг по продаже объекта недвижимости (пункт 2.9 договора), обязательства агента перед принципалом считаются выполненными в следующих случаях:

- если принципал подписал договор купли-продажи объекта с покупателем (гражданином или юридическим лицом), представленным агентом;

- если принципал подписал договор купли-продажи объекта с лицом или организацией, являющимися участниками (учредителями), акционерами организаций, предоставленной агентом в качестве возможного покупателя и проч.

Помимо этого, пункт 2.9 заключенного сторонами договора содержит условия о том, что агентом обязательства считаются выполненными, если договор купли-продажи подписан с лицами, указанными в настоящем пункте, в течение срока действия договора, а также в течение 3 месяцев после окончания срока действия настоящего договора.

Анализируя условия заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что результатом оказанных по договору услуг является подписание договора купли-продажи между принципалом и покупателем квартиры.

Однако, в данном случае ООО «КВАДРАТ» такого результата в связи с оказанием услуг по договору не достигло.

Анализируя представленные сторонами доказательства, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ООО «КВАДРАТ», заключив с ФИО7 договор, приступило к его исполнению, в том числе, подыскало покупателя квартиры, составило предварительный договор купли-продажи, приняло задаток от потенциального покупателя.

Однако, действия ООО «КВАДРАТ» не привели к заключению ФИО7 договора купли-продажи с покупателями ФИО4, ФИО8

Из пояснений сторон суд установил, что ФИО2 отказалась от услуг ООО «КВАДРАТ», полагая, что они оказываются не надлежащим образом, поставив об этом в известность риелтора ФИО9

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснила, что она работает агентом по продаже недвижимости ООО «КВАДРАТ». В сентябре 2018 к ним обратилась Анастасия Викторовна с просьбой продать квартиру, они заключили агентский договор, квартиру начали предлагать своим клиентам. В мае 2019 года к ним обратились У-ны, они остановились на квартире Анастасии. Начали готовить документы, необходимо было распоряжение органа опеки. Позже Анастасия ей сказала, что квартиру она продавать не будет. Дмитрий ФИО10 ей также написал, что передумал покупать квартиру.

Анализируя показания свидетеля, суд считает сообщенные им сведения и факты относимыми и достоверными. Свидетель подтвердил, что агентству ООО «КВАДРАТ» было известно об отказе от исполнения договора ФИО2

О том, что ООО «КВАДРАТ» сообщение и действия ФИО2 расценило именно как отказ от исполнения договора, свидетельствуют пояснения представителя истца о том, что после того, как ответчица отказалась от продажи квартиры, последняя была снята с продажи, а потенциальным покупателям Учаковым агентство вернуло задаток за квартиру в размере 30 000 рублей.

Помимо этого, в судебном заседании представитель истца ООО «КВАДРАТ» не оспаривал, что их агентство подготовку договора купли-продажи не осуществляло, на сделке купли-продажи квартиры в уполномоченном государственном органе не присутствовало.

По мнению суда, данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о прекращении договорных обязательств между сторонами.

После чего, ** ФИО2 обратилась в ООО Агентство недвижимости «Мегаполис», заключив с ним договор на услуги по продаже недвижимости – квартиры по адресу: ..., стоимостью 1 000 000 рублей.

В этот же день, ** между ФИО6 с согласия ее законного представителя – матери ФИО2 был заключен договор купли-продажи спорной квартиры с ФИО8, ФИО4 (покупателями). В связи с чем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственниками квартиры по адресу: ... являются ФИО8 и ФИО4

Условия договора на услуги по продаже недвижимости, заключенного между ФИО2 и ООО Агентство недвижимости «Мегаполис», предусматривают обязательства исполнителя по совершению юридических действий по подготовке и совершению сделки купли-продажи на квартиру с покупателем, подобранным исполнителем (пункт 1.1).

Таким образом, ООО Агентство недвижимости «Мегаполис» также обязалось осуществить поиск покупателя вышеуказанной квартиры, подготовить необходимый пакет документов для совершения сделки купли-продажи.

Ответчик ФИО11 в судебном заседании утверждала, что договор купли-продажи спорной квартиры фактически был заключен сторонами, а поиск покупателя квартиры осуществило ООО Агентство недвижимости «Мегаполис».

Вознаграждение в сумме 40 000 рублей ФИО2 уплатила в кассу ООО Агентство недвижимости «Мегаполис», что подтверждается представленными платежными документами.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований полагать, что договор с ООО «КВАДРАТ» был исполнен сторонами в полном объеме, с достижением его основной цели – заключение договора купли-продажи спорной квартиры. Следовательно, у принципала ФИО2 не возникло обязательство по оплате агентского вознаграждения в сумме 50 000 рублей.

Доводы представителя истца о том, что ООО «КВАДРАТ» для ФИО2 был найден покупатель квартиры (У-вы), тем самым обязательства по договору являются исполненными, не заслуживают внимания, поскольку исполнение данной обязанности само по себе не может свидетельствовать о полном исполнении всех обязательств по договору. Фактическая продажа объекта при содействии ООО «КВАДРАТ» не состоялась. Аналогичные обязательства исполнило иное агентство – ООО Агентство недвижимости «Мегаполис».

Условия договора (пункт 3.2) с ООО «КВАДРАТ» предусматривали выплату агентского вознаграждения в день регистрации сделки купли-продажи. Однако, на момент заключения сделки (**) ответчиком уже был сделан отказ от исполнения агентского договора.

В то же время доказательства фактически понесенных расходов, связанных с оказанием услуг по договору до момента отказа от него ФИО2, истец суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск ООО «КВАДРАТ» в части требований о взыскании вознаграждения в сумме 50 000 рублей удовлетворению не подлежит.

Между тем, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 007,84 рублей удовлетворению также не подлежат, как факультативно предъявленные от основных требований.

Суд, отказывая в удовлетворении иска, принимает во внимание, что истец не лишен права защиты своих прав иным способом, в том числе, в судебном порядке, путем истребования стоимости фактически понесенных расходов за период действия договора до момента его прекращения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «КВАДРАТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по агентскому договору в размере 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 007,84 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Н. Мишина

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 31.01.2020.