ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2019 года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Вычик О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указала, что Дата ФИО1 и ООО ТА ГРИНВЭЙС заключили договор о реализации туристского продукта, согласно которому турист приобрел тур по направлению Санья (Китай) со следующими условиями:

Отель ........ и ........

Перелет по маршруту Международный аэропорт Адрес (IКТ) - Адрес (SYX) - Международный аэропорт Адрес (IКТ);

Групповой трансфер до и от отеля в дни прилета и вылета:

Медицинскую страховку;

Срок с Дата по Дата/Дата.г.;

Общая стоимость - 208 000 (двести восемь тысяч) рублей;

Туроператор - ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» (ТО «Жемчужная река») – 

Третье лицо в добровольном порядке возвратило истцу комиссию, уплаченную агентству по договору заключенному с истцом.

Истец полностью исполнил свою обязанность по оплате, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от Дата.

Турагентство своевременно перечислило денежные средства в адрес туроператора, что подтверждается платежными поручениями № от Дата; № от Дата; № от Дата 

Дата письмом ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» в адрес турагентства ТА ГРИНВЭЙС сообщено, что в связи с отменой рейсов по маршруту Новосибирск/Иркутск/Владивосток-Санья по решению авиакомпании, предлагают туристам перебронироваться на вылет из любого соседнего города с сохранением стоимости; аннулироваться без штрафа и получить возврат. 

Туристическая заявка отменена туроператором Дата.

В силу ст. 1 ФЗ “Об основах туристской деятельности в РФ” предметом договора о реализации туристского продукта является оказание комплекса услуг (в т.ч. по перевозке и размещению туриста), оказываемых за общую цену.

Исполняющей стороной договора является туроператор ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС». Статья 6 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" закрепляет за туристом право на возмещение убытков и компенсации морального вреда.

Согласно ст. 9 вышеуказанного закона оператор обязан обеспечить оказание всех услуг и несет ответственность перед туристом.

Ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязывает исполнителя оказать услугу, соответствующую договору.

Из положений ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» следует, что стороны имеют право потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым в т.ч. относятся - ухудшение условий путешествия, указанных в договоре.

Кроме того, истец претерпел переживания по поводу предстоящего отдыха и запланированного отпуска. Ключевым обстоятельством покупки тура именно в эту дату, является желание заказчика встретить Новый год вместе со своими близкими в стране с теплым климатом. Денежные средства, которые перечислены на расчетный счет туроператора, являются накоплениями, отложенными специально для новогоднего отпуска. Иными денежными средствами турист не обладает.

Истец обращался Дата с досудебной претензией к туроператору, однако ответчик оставил ее без ответа.

В силу того, что ответчик отказался добровольно удовлетворить требования истца, то с него подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Расчет неустойки исходя из разницы в стоимости туристских продуктов умноженной на 3% и умноженной на количество дней просрочки добровольного удовлетворения требования потребителя, за период с Дата по Дата составляет 190 298,93 руб. из расчета 276 208,21 х 72 х 3% = 411 045,69 р., но не более 100% - 190 298, 93 руб.

Полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсацияморального вреда в размере 100 000 руб. 

Просит расторгнуть договор о реализации туристского продукта от Дата.

Взыскать с ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» в пользу Гармышевой ЕкатериныВикторовны денежные средства в размере 190 298,93 руб., неустойку в размере 190 298,93 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» не явился.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «ТА «Гринвейс» не явился. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика лиц в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1,7 ФЗ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТА «Гринвейс» (агентство) и ФИО1 (заказчик) был заключен Дата договор о реализации туристского продукта.

В соответствии с п. 1.1. договора агентство по заданию заказчика обязуется оказать последнему посреднические услуги по подбору и приобретению туристского продукта, сформированного туроператором ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС». При этом лицом, оказывающим туристские услуги, право на которые приобретает заказчик по настоящему договору, является туроператор. 

В соответствии с Приложением №1 – лист бронирования к данному договору в туристский продукт входил тур в Адрес, с Дата по Дата, размещение в отеле ........; медицинское страхование. Перелет Адрес – Адрес– Адрес. 

Согласно п. 4.2 договора стоимость туристского продукта и услуг агентства составила 208 000 рублей и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от Дата 

Как следует из обстоятельств дела, полетная программа была отменена туроператором Дата; ООО «ТА «Гринвейс» выплатило истцу комиссию, уплаченную по договору о реализации туристского продукта, заключенному с истцом.

Дата истец обратилась к туроператору с претензией о расторжении договора о реализации туристского продукта, возврате денежных средств в размере 190 298,93 руб. и компенсации морального вреда.

ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» требование истца оставило без исполнения. Денежные средства в оставшейся части, а именно размере 190 298,93 руб. истцу не возвратило. 

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон) туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а также между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (часть 1 статьи 10 Закона).

В соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона РФ "Об основах туристской деятельности в РФ" N 132-ФЗ от 24.11.1996 г., туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться эти услуги, если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. По делам по спорам, возникшим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристического продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с п. 2 ст. 638 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, положения абз. 3 ст. 9 ФЗ от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Принимая во внимание условия договора, положения вышеуказанных норм закона, отсутствие доказательств, свидетельствующих о возврате туроператором истцу денежных средств в размере 190 298,93 руб., требование истца о расторжении договора о реализации туристского продукта от Дата, взыскании денежных средств в размере 190 298,93 руб. подлежат удовлетворению.

Пунктами 1, 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку в добровольном порядке требования истца, указанные в претензии от Дата ответчиком не удовлетворены, истцом заявлена к взысканию с ответчика неустойка в размере 190 298,93 рублей за период с Дата по Дата 

Доказательства обратного ответчиком не представлено. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 190 298,93 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, положений ст. ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», обстоятельств дела, степени вины ответчика, принимая во внимание нравственные переживания истца, связанные с отменой полета, что явилось результатом несостоявшегося отдыха в виде встречи Нового года в Санья, суд полагает возможным установить размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5 000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 197 798,93 рублей (190 298,93 руб. + 190 298,93 руб.+ 5000 руб./50%). 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования г. Иркутска подлежит взысканию госпошлина в размере 7 305,98 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-199,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта от Дата, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Гринвейс» и ФИО1.

Взыскать с ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 190 298,93 руб., неустойку в размере 190 298,93 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 197 798,93 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» в доход муниципального образования г. Иркутска госпошлину в размере 7 305,98 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения Дата Стороной, не присутствовавшей в суде – в течение 7 дней со дня получения копии решения путем обращения в Октябрьский районный суд г. Иркутска с заявлением о пересмотре заочного решения.

Судья Н.Л. Амосова