Дело № 2-8467/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре Ярмолович Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Коммерческого банка «Русский Славянский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель конкурсного управляющего Банк РСБ24 (АО) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу АО Коммерческого банка «Русский Славянский Банк» задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом, пени по кредиту в размере 740 871руб. 79коп., расходы по уплате госпошлины размере 10 609руб.

Требования мотивирует тем, что ФИО1 с Банком РСБ24 (АО) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям, которого Банк взял на себя обязательства предоставить ответчику кредит под 34% годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты и иные платежи.

Заемщик не выполнил на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

Банк направил ФИО1 требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, которое оставлено заемщиком без удовлетворения. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 26.01.2016г. по делу №А40-244375/2015 Банк РСБ24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Представитель Банка РСБ24 (АО) на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом по известному суду адресу, извещение, направленное судом в ее адрес места жительства, возвращено с указанием на истечение срока хранения. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным и извещенным о дате и времени рассмотрения дела. 

Руководствуясь статьями 117, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. 

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-оферты № от 05.09.2013г. между Банком РСБ24 (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор по программе «Потребительский кредит», согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 579 200рб., на срок до 05.09.2018г., под 28,40% годовых. 

Статья 811 ГК РФ в п. 2 предусматривает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита). Займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Банк РСБ24 (АО) надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету № за период с 05.09.2013г. по 19.06.2017г.

Однако, ответчик обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено требование от 19.05.2016г. о возврате суммы задолженности, которое осталось без исполнения. 

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме в размере 740 871руб. 79коп., суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела, возражений относительно исковых требований ответчиком в суд не представлены, следовательно, данные возражения не могут быть положены в основу решения суда. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком, либо задолженности в ином размере не представлено. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 10 609руб., согласно платежного поручения № от 15.09.2017г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО Коммерческого банка «Русский Славянския Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Коммерческого банка «Русский Славянский Банк» задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом, пени по кредиту в размере 740 871руб. 79коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Коммерческого банка «Русский Славянский Банк» расходы по уплате государственной пошлины размере 10 609руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья: Кулясова М.В.