Судья Семин А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное 

дело № 22-3069/2020

г. Астрахань

17 декабря 2020 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: 

председательствующего Лисовской В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каштановым М.В., 

с участием прокурора Саматовой О.В., 

осужденных ФИО1, ФИО2, 

защитников в лице адвокатов Проценко Р.В., Шакировой Г.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Шакировой Г.А. в защиту осужденного ФИО2, адвоката Селивоненко М.В. в зашиту осужденного ФИО1 на приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 26 октября 2020г., которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимый: осужден:

по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (по преступлению, совершенному 02.05.2020) к 10 месяцам лишения свободы;

по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (по преступлению, совершенному 03.05.2020) к 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначен 1 год лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлено срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом в этот срок времени следования осужденного к месту отбывания наказания.

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимый: осужден:

по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (по преступлению, совершенному 02.05.2020) к 11 месяцам лишения свободы;

по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (по преступлению, совершенному 03.05.2020) к 11 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 назначен 1 год 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлено срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом в этот срок времени следования осужденного к месту отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Лисовской В. А. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционных жалоб и возражений на жалобы, осужденных ФИО1, ФИО2 и их защитников - адвокатов Проценко Р.В., Шакирову Г.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших об изменении приговора по изложенным в них доводам, прокурора Саматову О.В., полагавшую оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1, ФИО2 признаны виновными в хищении имущества К.Ю.А., совершенном 2 и 3 мая 2020 г. группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему К.Ю.А. соответственно в размере 6 855 руб. 99коп. и 13039 руб. 01коп.

Преступления совершены в районе 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали, по их ходатайству уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат Шакирова Г.А. считает постановленный в отношении ФИО2 приговор подлежащим изменению ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости.

Указывает, что ФИО2 характеризуется удовлетворительно, не судим, в содеянном раскаялся, вину признал, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений. Кроме того, судом не учтено, что ФИО2 после совершения преступления официально устроился на работу, то есть встал на путь исправления; что назначенное ФИО2 наказание влияет на условия жизни его семьи, а именно его матери, с которой последний проживает и которая нуждается в постоянном постороннем уходе в связи с имеющимся заболеванием.

Считает, что при приведенных обстоятельствах исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде исправительных работ.

Просит приговор в отношении ФИО2 изменить, смягчив ему наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Селивоненко М.В. считает постановленный приговор в отношении ФИО1 несправедливым, подлежащим изменению со смягчением осужденному наказания.

Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 60 УК Российской Федерации, указывает, что ФИО1, вину признал в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства инкриминируемых ему преступлений, полностью согласился с квалификацией его действий и размером причиненного ущерба, совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, судимость погашена в установленном законом порядке, уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. Кроме обстоятельств, смягчающих наказание, установленных судом, в качестве таковых приводит активное способствование раскрытию преступления. Отмечает, что у ФИО1 в ходе амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы было установлено 

<

данные изъяты>, осужденный в судебном заседании обязался в полном объеме возместить потерпевшему причиненный своими действиями материальный ущерб.

Полагает, что назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно чуровым, исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Просит приговор в отношении ФИО1 изменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, применив положения ст. 73 УК Российской Федерации.

В возражениях государственный обвинитель Осадчук Д.Ю. считает назначенное осужденным ФИО1 и ФИО2 наказание справедливым, указывая, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и изменения приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осужденных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор.

Ходатайство осужденных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитников, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденным ФИО1 и ФИО2 разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, требования ст. ст. 314 - 316 УПК Российской Федерации судом соблюдены.

Вывод суда о виновности ФИО1 и ФИО2 в содеянном основан на имеющихся в деле доказательствах, сомнений не вызывает и в апелляционных жалобах защитниками не оспаривается.

Правовая оценка действиям осужденных ФИО1 и ФИО2 по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации по каждому из преступлений судом дана правильная.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционных жалобах, при назначении осужденным ФИО1, ФИО2 наказания, суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, в том числе упомянутые защитниками в жалобах, которые были известны суду, обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание ФИО1, ФИО2 обстоятельств судом учтены полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, частичное возмещение ущерба потерпевшему, ФИО1 в качестве таковых также учтено наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении каждого из осужденных судом не установлено.

Таким образом, при назначении ФИО1, ФИО2 наказания судом в полном объеме учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, в том числе и те, на которые обращают внимание в апелляционных жалобах защитники. Каких-либо иных обстоятельств, позволяющих смягчить назначенное осужденным наказание, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение о назначении осужденным вида и размера наказания суд мотивировал в приговоре, оснований не соглашаться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Исходя из тяжести совершенных преступлений, данных личности осужденных, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК Российской Федерации. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Наказание, назначенное осужденным ФИО1, ФИО2, не является чрезмерно суровым, как об этом указывается в апелляционных жалобах, оснований для его снижения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1, ФИО2 наказания - колония-поселение судом первой инстанции определен правильно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб защитников не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928,38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 26 октября 2020г. в отношении ФИО1, ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Шакировой Г.А., Селивоненко М.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации.

Председательствующий