Дело № 2-1435/2021

УИД 25RS0002-01-2021-001074-09

решение

 изготовлено в 

мотивированном виде 30.03.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Шамловой А.Л., при секретаре Аброськиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 Севар Шовкат Кизи о признании неприобретшими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным исковым заявлением, в обосновании требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Сообщает, что квартира используется для сдачи в аренду на длительный срок различным гражданам, которые по желанию получают в ней регистрацию по месту пребывания или по месту жительства. Сообщает, что к ней в разное время обратились ответчики с намерением заключить договор найма на длительный срок, в связи с чем, просили зарегистрировать их в указанной квартире. Истец требования ответчиков исполнила, зарегистрировала их по указанному адресу. Вместе с тем, ответчики в квартиру так и не вселились, договор найма не заключили. Указывает, что ответчики не являются членами ее семьи, в квартиру никогда не вселялись, не проживали, вещи свои не ввозили и не хранили, бремя содержания жилым помещением не несли. В связи с чем, полагает, что они не приобрели право пользования жилым помещением. Сообщает, что при указанных обстоятельствах регистрация ответчиков мешает ей свободно пользоваться и распоряжаться жилым помещением, ограничивает ее права, как собственника жилого помещения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

Истец, ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещались судом по адресу, указанному в иске. На момент рассмотрения дела конверты, с извещением ответчиков вернулись на адрес суда с почтовой отметкой «Истек срок хранения». Причины не явки суду не известны, ходатайств не поступало. При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.1, п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией им права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Часть 3 ст. 17 Конституции РФ устанавливает, что права и свободы (значит, и право собственности) должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения: квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата. 

Согласно справке о лицах, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы 21 человек, в том числе ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 Севар Шовкат Кизи.

Вместе с тем, как следует из искового заявления указанные лица право пользования жилым помещением не получили: договор найма не заключили, на других основаниях также в него не вселялись и не проживали, свои вещи не размещали, бремя содержания жилым помещением не несли. Каких-либо намерений относительно проживания в жилом помещении не высказывали, настоящее место жительства ответчиков истцу не известно. 

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения, утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающихся в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Так, в ходе судебного заседания установлено, что ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, до настоящего времени в нее не вселялись, не проживали, какое-либо свое имущество не хранили, бремя содержания жилым помещением не несли, соглашение о порядке пользования жильем не заключали. Достоверных и допустимых доказательств обратного суду не представлено, в материалы дела не приобщено. Как и не имеется сведений, свидетельствующих, что им оказываются препятствия в проживании в спорном жилом помещении. 

Принимая во внимание все вышеперечисленные обстоятельства, с учетом норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194,199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 Севар Шовкат Кизи о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, удовлетворить. 

Признать ФИО2 дата года рождения, ФИО3 дата года рождения, ФИО4 дата года рождения, ФИО5 дата года рождения, ФИО6 дата года рождения, ФИО7 дата года рождения, ФИО8 дата года рождения, ФИО9 дата года рождения, ФИО10 дата года рождения, ФИО11 дата года рождения, ФИО12 Севару Шовкат Кизи дата года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Л. Шамлова