Дело № 5-141/18

Срок предъявления к исполнению 2 года

Дата выдачи:___________________

постановление

04.05.2018 г. г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда Долженко Е.А. (

<

...>), 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «ПримЭкополис», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 253701001, юридический адрес 

<

...>

УСТАНОВИЛ

Согласно протоколу об административном правонарушении от 23.03.2018 г. ООО «ПримЭкополис» умышленно не выполнило в установленный срок законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

Защитник ООО «ПримЭкополис» Морозова Т.Н. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, указал, что определение должностного лица с требованиями о представлении информации было получено только 07.03.2018 г., при этом в электронном вложении, направленном в адрес юридического лица посредством электронной почты 01.03.2018 г. определения должностного лица о предоставлении информации не имелось. После получения определения 07.03.2018 г. юридическое лицо 12.03.2018 г. в установленный 3-дневный направило должностному лицу информацию во исполнение указанного определения, что подтверждается копией журнала входящей/исходящей корреспонденции, полагает что указания, содержащиеся в определении должностного лица выполнены в установленный срок. 

Выслушав защитника юридического лица, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ООО «ПримЭкополис» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, нашла своё подтверждение.

Из материалов дела следует, что в отношении ООО «ПримЭкополис» должностным лицом Управления Росприроднадзора по Приморскому краю было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01.03.2018 г. № 03-090/2018 по ст. 8.2 КоАП РФ по факту несоблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами. В адрес ООО «ПримЭкополис» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, от 01.03.2018 г. № 03-090/2018. Указанное определение получено юридическим лицом почтой 07.03.2018 г., электронной почтой – 01.03.2018 г. 

В названном определении указывалось на необходимость в трехдневный срок со дня получения определения представить должностному лицу истребуемые сведения в целях полного и всестороннего выяснения обстоятельств дела об административном правонарушении.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрено, что умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

Между тем, ООО «ПримЭкополис» не представило запрашиваемые сведения в установленный срок до 07.03.2018 г., а также не воспользовалось своим правом, установленным ст. 26.10 КоАП РФ и не обратилось в Управление о переносе сроков предоставления информации и документов, запрошенная информация была представлена ООО «ПримЭкополис» после установленного срока, направлена почтовым отправлением 13.03.2018 г.

Доводы защитника о том, что определение должностного лица об истребований сведений от 01.03.2018 г. посредством электронной почты общество не получало, не имеет правового значения для дела, поскольку при наличии сведений в материалах дела об административном правонарушении о получении ООО «ПримЭкополис» названного определения почтовой корреспонденцией 07.03.2018 г. - срок исполнения последнего истекал 12.03.2018 г., однако информация юридическим лицом была направлена должностному лицу почтовым отправлением 13.03.2018 г. (согласно имеющихся в материалах дела об административном правонарушении почтового идентификатора и конверта с отметкой об отправлении).

Таким образом, ООО «ПримЭкополис» не исполнило обязанность, установленную ст. 17.7 КоАП РФ, в течение установленного срока со дня получения определения об истребовании сведений необходимые сведения должностному лицу не представило, тем самым в действиях ООО «ПримЭкополис» имеется состав правонарушения, предусмотренного указанной нормой КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Судья приходит к выводу о том, что по настоящему делу имеются основания для вывода о малозначительности правонарушения, поскольку ООО «ПримЭкополис» 13.03.2018 г. была исполнена обязанность по предоставлению информации и документов, запрошенных должностным лицом, сам по себе факт представления информации с пропуском срока в один день, не создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, связанных с осуществлением деятельности органами государственной власти.

Принимая во внимание, что совершенное ООО «ПримЭкополис» деяние не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, судья приходит к выводу о том, что применение в данном случае меры административного наказания, предусмотренной санкцией ст. 17.7 КоАП РФ будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При указанных обстоятельствах ООО «ПримЭкополис» подлежит освобождению от административной ответственности, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ

ООО «ПримЭкополис» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, от административной ответственности освободить в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания о недопустимости в дальнейшем нарушений законодательства.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: