Мотивированное 

решение

 

составлено 23 сентября 2020 года

66RS0043-01-2020-001824-74

Дело № 2-1446/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Новоуральск 

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В., 

при секретаре Васильевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйронПрофи-Строй» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АйронПрофи-Строй» (далее – ООО «АйронПрофи-Строй») в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с вышеназванным иском. В обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного суда Свердловской области от Х введена процедура конкурсного производства в отношении ООО «АйронПрофи-Строй», исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена ФИО1 Согласно представленных конкурсному управляющему данных, между ООО «АйронПрофи-Строй» и ФИО2 были заключены ряд договоров займа, в том числе договор займа № Х от Х, по условиям которого ответчику ФИО2 был предоставлен займ на сумму Х руб. под Х % годовых на срок с Х по Х. В соответствии с договором займа № Х от Х, заключенным между ООО «АйронПрофи-Строй» и ФИО2, ответчику был предоставлен займ в размере Х руб. Поскольку ответчиком ФИО2 суммы займа не были возвращены займодавцу, просит взыскать в пользу истца с ответчика задолженность в общем размере Х руб. Х коп., в том числе: Х руб. – сумму основного долга по договору займа № Х от Х, Х руб. Х коп. – проценты за пользование займом за период с Х по Х, Х руб. – сумму основного долга по договору займа № ФИО3 

Истец, ответчик, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и в установленный срок путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились.

Представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом указала о согласии на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом и в установленный срок, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказной корреспонденции, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие до начала судебного заседания не представил. 

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты все предусмотренные законом меры по организации надлежащего извещения участвующих в деле лиц. 

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал. Предусмотренных ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения дела не имеется.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Х между ООО «АйронПрофи-Строй» и ФИО2 заключен договор айма № Х, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере Х руб., на срок с Х по Х.

Пунктом 2.1. договора займа предусмотрено, что заем предоставляется на основе срочности, платности и возвратности.

Настоящий договор является процентным, в силу п.3.1 договора займа на сумму займа начисляются проценты в размере Х% годовых с момента получения суммы займа заемщиком и до момента возврата ее займодавцу. 

Свои обязательства по договору займа ООО «АйронПрофи-Строй» выполнил полностью, что ответчиком не оспаривается, и подтверждается расходным кассовым ордером № Х от Х, в котором указано основание выдачи денежных средств «выдача по договору займа № Х от Х», а также сумма займа, наименование организации, предоставившей займ, и получателя денежных средств. 

Заемщик в свою очередь принял на себя обязательства в соответствии с п.1.2 договора займа вернуть займодавцу указанную сумму займа в срок не позднее Х. 

Кроме того, Х между ООО «АйронПрофи-Строй» и ФИО2 заключен договор займа № Х, в соответствии с которым ФИО2 в качестве займа были получены денежные средства в размере Хруб. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от Х по делу №Х в отношении ООО «АйронПрофи-Строй» введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена ФИО1, являющаяся членом Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс». Определением Арбитражного суда Свердловской области от Х конкурсным управляющим ООО «АйронПрофи-Строй» утверждена ФИО1 

Обращаясь в суд с названными требованиями, конкурсный управляющий ФИО1 в качестве подтверждения заключения договора займа № Х от Х представила суду расходный кассовый ордер ООО «АйронПрофи-Строй» № Х от Х о выдаче ФИО2 денежной суммы в размере Х руб. 

В соответствии с положениями статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утв.Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015).

Факт передачи заемных денежных средств ответчику в размере Хруб. подтверждается расходным кассовым ордером № Х от Х, содержащим указание на основание выдачи денежных средств «выдача по договору займа № Х от Х», наименование займодавца – ООО «АйронПрофи-Строй», сведения о лице, получившем денежные средства – ФИО2, и подпись в получении денежных средств. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание наличие иных договорных взаимоотношений между сторонами (договор займа № Хот Х), подтверждение факта передачи истцом ответчику денежной суммы, суд приходит к выводу о заключении между ООО «АйронПрофи-Строй» и ФИО2 договора займа № Х от Х, и возникновении у ответчика в силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по возврату заемных денежных средств. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленного истцом расчета задолженности, следует, что за время пользования займом по договору № Х от Х, договору № Х от Х ответчик ФИО2 обязательства по договорам должным образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на Х составляет Х руб. Х коп., в том числе: Х руб. – сумма основного долга по договору займа № Х от Х, Х руб. Х коп. – проценты за пользование займом за период с Х по Х, Х руб. – сумма основного долга по договору № Х от Х.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Поскольку ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договорам займа, иного размера задолженности либо отсутствия задолженности, суд полагает необходимым взыскать в пользу ООО «АйронПрофи-Строй» с ответчика сумму задолженности по договорам займа в общем размере Х руб. Х коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области Х истцу - ООО «АйронПрофи-Строй» в лице конкурсного управляющего ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения гражданского дела по существу.

В связи с удовлетворением исковых требований, в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере Х руб. Х коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйронПрофи-Строй» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйронПрофи-Строй» задолженность в размере Х руб. Х коп., в том числе: Хруб. – основной долг по договору займа №Х от Х, Х руб.Х коп. – проценты за пользование займом за период с Х по Х, Х руб. – основной долг по договору займа № ФИО3 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере Х руб. Х коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Медведева

Согласовано О.В. Медведева