судья: фио

адм. дело №33а-7843/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,

судей фио, фио

при секретаре Татаринове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-953/2024 по административному иску ФИО1 к ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации, ГУФСИН России по адрес, ФКУ УК им. фио ГУФСИН России по адрес, ФКУ УК УФСИН России по адрес, ФКУ УК ГУФСИН России по адрес о признании действий незаконными, взыскании компенсации

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 14 ноября 2024 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации, ГУФСИН России по адрес, ФКУ УК им. фио ГУФСИН России по адрес, ФКУ УК УФСИН России по адрес, ФКУ УК ГУФСИН России по адрес о признании действий по перемещению незаконными, признании незаконным акта УФСИН России по адрес от 26 февраля 2024 года №50/то/1/-19-951, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере сумма

В обоснование требований указала на то, что 10 августа 2022 года в отношении нее Кузьминским районным судом адрес была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, она была помещена в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по адрес. 27 ноября 2023 года Басманным районным судом адрес в отношении нее был вынесен обвинительный приговор. До настоящего времени приговор не вступил в законную силу. После подачи краткой апелляционной жалобы административному истцу была предоставлена возможность ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. Однако 16 февраля 2024 года административному истцу было объявлено о перемещении из ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН по Москве в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по адрес. Перемещение истца происходило в бесчеловечных условиях, почти трое суток, при этом был выдан только один индивидуальный рацион питания. Перевозка происходила в клетке площадью менее трех метров, постельное белье и подушка не выдавалось, условий для сна не было. Административным истцом была подана жалоба на незаконные действия должностных лиц УФСИН России с просьбой об ознакомлении с документами, на основании которых было вынесено решение о перемещении. Ответом от 13 марта 2024 года №60/47/1-ВН-1-48 административному истцу было отказано.

Письмом от 26 февраля 2024 года №50/то/1/-19-951-ОГ УФСИН России по адрес действия сотрудников были признаны законными, истцу разъяснено, что направление в исправительное учреждение произведено в целях сокращения лиц, содержащихся в СИЗО адрес. Названный акт, содержащий разъяснения законодательства, а также действия должностных лиц, переместивших истца в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по адрес, являются незаконными, ограничивают конституционные права административного истца.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 14 ноября 2024 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ГУФСИН России по адрес, ФКУ УК им. фио ГУФСИН России по адрес по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Из материалов дела следует, что ФИО1, 21 декабря 1976 г.рожд., прибыла в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по адрес 10 августа 2022 года из ИВС УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

27 ноября 2023 года ФИО1 осуждена приговором Басманного районного суда адрес по п. «б» ч.3 ст. 163, ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

16 февраля 2024 года ФИО1 направлена в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по адрес для дальнейшего содержания под стражей на основании указания ФСИН России от 30 января 2024 года №исх-02-6249.

Басманным районным судом адрес 28 марта 2024 года вынесено постановление об этапировании осужденной ФИО1 из ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по адрес в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по адрес для последующего доставления в Басманный районный суд адрес для ознакомления с материалами уголовного дела.

2 мая 2024 года осуществлен возврат ФИО1 в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по адрес.

26 февраля 2024 года за №ог-50/ТО/1/19-951 УФСИН России по адрес дан ответ на обращение ФИО1 по вопросу этапирования из ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по адрес для дальнейшего содержания под стражей в распоряжение другого территориального органа ФСИН России, сообщено, что в целях сокращения численности лиц, содержащихся в следственных изоляторах адрес, создания надлежащих условий для их размещения распоряжением ФСИН России осужденные, ожидающие рассмотрения апелляционной жалобы на решения суда первой инстанции, а также лица, уголовные дела которых рассмотрены судами первой и второй инстанций, ожидающие поступления распоряжения о вступлении приговора в законную силу, могут быть направлены для содержания в следственные изоляторы других территориальных органов до поступления распоряжения о вступлении приговора в законную силу.

Направление для дальнейшего содержания под стражей в другой территориальный орган не лишает осужденного права на оказание юридической помощи при производстве по уголовному делу.

Основанием для оставления осужденного в следственном изоляторе адрес может являться судебное решение об оставлении осужденного в СИЗО на время рассмотрения апелляционной жалобы или для ознакомления с материалами уголовного дела, таких в решений в отношении ФИО1 не поступало, в связи с чем она направлена для дальнейшего содержания под стражей в распоряжение ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по адрес.

Дополнительно ФИО1 разъяснены положения статьи 77 УИК РФ о возможности оставления в следственном изоляторе для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию.

Разрешая требования ФИО1 в данной части, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, дав оценку представленным доказательствам по правилам статьи 84 КАС РФ в их совокупности, пришел к выводу о том, что оспариваемыми действиями права и законные интересы административного истца не нарушены.

При этом судом учтено, что согласно указанию ФСИН России от 30 января 2024 года № исх-02-6249 разрешено ежемесячно направлять из СИЗО УФСИН России по адрес для дальнейшего содержания под стражей осужденных, ожидающих рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, а также уголовные дела которых рассмотрены судами первой и второй инстанции, ожидающих поступления распоряжения о вступлении приговора суда в законную силу, в распоряжение иных территориальных органов ФСИН России, в том числе осужденных женщин – в распоряжение ГУФСИН России по адрес.

Этапирование вышеуказанной категории лиц обусловлено необходимостью сокращения численности лиц, содержащихся в следственных изоляторах адрес, и создания надлежащих условий для их содержания.

В силу части 2 статьи 389.12 УПК РФ осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судом указано на то, что следственные изоляторы и исправительные учреждения территориальных органов ФСИН России оборудованы системой видеоконференцсвязи, что позволяет обеспечить участие лиц, содержащихся под стражей, в судебных заседаниях.

Основанием для оставления осужденного в следственном изоляторе адрес может являться судебное решение об оставлении осужденного в СИЗО на время рассмотрения апелляционной жалобы или для ознакомления с материалами уголовного дела, подобного судебного решения в отношении ФИО1 в адрес СИЗО-6 на момент ее этапирования не поступало.

Направление для дальнейшего содержания под стражей в другой территориальный орган не лишает осужденного права на оказание юридической помощи при производстве по уголовному делу.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что перемещение ФИО1 в следственный изолятор ГУФСИН России по адрес повлияло на возможность получения ею юридической помощи, каким-либо образом ограничив ее объем, в ходе судебного разбирательства не представлено, принимая также во внимание, что в мае 2024 года она была возвращена в ФКУ СИЗО-6 для ознакомления с материалами уголовного дела.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что этапирование ФИО1 из ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по адрес в распоряжение ГУФСИН России по адрес закону не противоречит, осуществлено в соответствии с указанием ФСИН России, направлено на обеспечение надлежащих условий содержания под стражей.

Представленный ответ УФСИН России по адрес от 26 февраля 2024 года дан по результатам рассмотрения обращения ФИО1, является мотивированным, носит разъяснительный характер, в связи с чем прав и законных интересов административного истца нарушать не может.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действий, связанных с нарушением условий ее этапирования из ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по адрес в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по адрес, суд, оценив установленные обстоятельства и представленные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ в их совокупности, руководствуясь требованиями действующего законодательства, исходил из того, что условия этапирования административного истца соответствовали установленным требованиям.

При этом из материалов дела следует, что перемещение ФИО1 из ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по адрес в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по адрес осуществлялось следующим образом: караулом ФКУ УК им. фио ГУФСИН России по адрес – 17 февраля 2024 года спецавтомобилем из СИЗО-6 до адрес, ФКУ УК УФСИН России по адрес - с 17 февраля 2024 года по 18 февраля 2024 года в специальном вагоне от адрес до адрес, ФКУ УК ГУФСИН России по адрес – 18 февраля 2024 года в спецавтомобиле от адрес в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по адрес.

Из ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по адрес ФИО1 конвоировалась встречным караулом ФКУ УК им. фио ГУФСИН России по адрес 17 февраля 2024 года до обменного пункта «Москва-3» на специальном автомобиле типа «АЗ» Автозак 4308, из СИЗО-6 караул выехал в 00 часов 41 минуту, прибыл на обменный пункт «Москва-3» в 01 час 07 минут, время нахождения в пути – 26 минут, в период следования ФИО1 содержалась в большой камере №4 спецавтомобиля, совместно с ней находилось 8 лиц, заключенных под стражу (норма посадки – 9 человек), спецавтомобиль был технически исправен, системы жизнеобеспечения: вентиляция, освещение, отопление были в исправном состоянии (л.д.97, 108-109).

При перемещении железнодорожным транспортом ФИО1 конвоировалась плановым караулом ФКУ УК УФСИН России по адрес по железнодорожному маршруту «ФИО2 – Москва – Екатеринбург – ФИО2» с 17 февраля 2024 года по 18 февраля 2024 года от обменного пункта адрес до обменного пункта адрес со сдачей встречному караулу ФКУ УК ГУФСИН России по адрес в специальном вагоне ЦВМ «61-4495» в большой камере №2, в которой она следовала до обменного пункта адрес (период времени 6.00-21.00) совместно с 8 женщинами аналогичного режима содержания, от обменного пункта Нижний Новгород до обменного пункта адрес (с 21.00 17 февраля 2024 года по 17.15 18 февраля 2024 года) совместно с 5 женщинами аналогичного режима содержания; убытие караула от адрес 17 февраля 2024 года в 6 часов 00 минут, прибытие караула на адрес 18 февраля 2024 года в 17 часов 15 минут, время в пути - 35 часов 15 минут.

Согласно пункту 167 приказа Министерства юстиции РФ и Министерства внутренних дел РФ от 24 мая 2006 года №199 дсп/369 дсп «Об утверждении Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию» в редакции приказа Министерства юстиции РФ и Министерства внутренних дел РФ от 9 февраля 2018 года № 26 дсп/85 дсп нормы размещения конвоируемых лиц в специальных вагонах составляют: по 10 человек в большие камеры и по 4 человека в малые камеры.

Для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по железнодорожным маршрутам используются вагоны, которые представляют собой модификацию стандартного пассажирского вагона. Большая камера специального вагона модели «М61-4495» № 76622 (размеры: ширина - 163 см, длина - 214 см, высота - 287 см) оборудована 6 деревянными полками и 1 перекидным клапаном, рассчитанными на 4 места для лежания и 6 мест для сидения, нижние полки могут быть использованы как спальные места.

Поскольку большая камера оборудована 6 полками, ФИО1, находившаяся в камере в ночное время совместно с 5 другими женщинами, вопреки ее доводам была обеспечена местом для отдыха.

Выдача постельных принадлежностей при конвоировании в специальном вагоне нормативными правовыми актами не предусмотрена, высота камер специальных вагонов позволяет осужденным беспрепятственно вставать в полный рост.

Конструкция специального вагона, в котором конвоировалась ФИО1, его внутреннее оборудование и оснащение помещений, а также системы жизнеобеспечения вагона соответствовали санитарным нормам (л.д. 186, 188).

Выдача питьевой воды осуществляется	 по требованию без ограничений. Горячая вода для гидратации индивидуального рациона питания предоставлялась согласно распорядку дня (не менее трех раз в сутки). В целях соблюдения мер безопасности температура воды составляла 60 С.

Обеспечение продуктами питания производилось согласно требованиям пункту 175 Инструкции (при плановом, сквозном и особом конвоировании осужденные и лица, содержащиеся под стражей, обеспечиваются на путь следования индивидуальным рационом питания органом-отправителем по установленным нормам).

Питанием административный истец при этапировании в ГУФСИН России по адрес была обеспечена СИЗО-6 в момент убытия, ФИО1 выдан индивидуальный рацион питания в количестве двух комплектов, поскольку время нахождения в пути следования под охраной плановых караулов железнодорожным маршрутом составило 2 суток (бухгалтерская справка – л.д.115, корешок аттестата – л.д.117, попутный список – л.д.118).

С учетом изложенного, поскольку условия содержания и конвоирования административного истца соответствовали установленным требованиям, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания в пользу ФИО1 денежной компенсации в порядке статьи 227.1 КАС РФ.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что перемещение ФИО1 из ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по адрес в следственный изолятор ГУФСИН России по адрес осуществлено с нарушением закона, ее прав и законных интересов, воспроизводят обстоятельства, которые в силу статей 84, 178, 180, 226, 227 КАС РФ являлись предметом судебной проверки и получили правовую оценку в решении суда, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Вопреки утверждениям административного истца, правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в Постановлении от 20 января 2023 года №3-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина фио», основанием к отмене принятого по делу судебного решения служить не может, поскольку названным Постановлением дано толкование положений части 1 статьи 125 УПК РФ, согласно которому она предполагает рассмотрение судом по существу жалобы на законность и обоснованность решения следователя, лица, производящего дознание, о переводе подозреваемого, обвиняемого из одного следственного изолятора в другой с учетом обусловленности и оправданности такого перевода конкретными обстоятельствами, по результатам оценки материалов, послуживших основанием для оспариваемого решения, соразмерности ограничения прав лица, находящегося под стражей, преследуемой законной цели, основаниям и условиям изменения места его содержания под стражей (перевода).

При этом в рамках настоящего административного дела предусмотренное статьей 46 Конституции РФ, статьей 4, главой 22 КАС РФ право ФИО1 на оспаривание действий по перемещению ее из одного следственного изолятора в другой реализовано, правомерность соответствующих действий судом проверена, обстоятельства, послужившие основанием для такого перемещения, исследованы, в связи с чем оснований полагать права и законные интересы административного истца нарушенными не имеется.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 14 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 декабря 2025 года

Председательствующий:

Судьи: