Дело № 2-140/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 16 мая 2018 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Благодаровой В.А.,

при секретаре Саетовой Г.Г.,

с участием представителя ответчика С. - ФИО1, действующего на основании доверенности от ДАТА, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» к С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СМП Банк» обратился в суд с иском к С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В процессе рассмотрения истец уточнял исковые требования.

Уточнениями, принятыми судом от ДАТА в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил суд Договор/Соглашение о предоставлении овердрафта по счету №, заключенный между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и С. расторгнуть.

Взыскать с С. пользу Акционерного обществаБанк «Северный морской путь» задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету № в размере 75574,81 руб.

Взыскать с С. пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице Филиала «ИнвестКапиталБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 9 305,50 рублей. 

Истец в исковом заявлении указывает, что ДАТА АО «ИнвестКапиталБанк» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (филиал «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» (далее - Банк или Кредитор) (далее Истец или Банк) и С.(далее Ответчик или Клиент) был заключен Договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты (далее Договор). В соответствии с п.2.1 Договора Банк осуществляет обслуживание Картсчета №в режиме «овердрафт» на условиях, определенных Договором и Тарифами.

По договору Банк установил Клиенту лимит овердрафта в размере 10 000,00руб. (п.2.2 Договора).

В соответствии с п.4.4.1 и 4.4.2 Клиент обязан возвратить полученный в рамках настоящего Договора Кредит в полном объеме в соответствии с условиями Договора и уплатить Банку проценты за пользование Кредитом в полном объеме и в сроки, установленные Договором.

Согласно п.4.4.6 Договора Клиент обязан своевременно в соответствии с Договором осуществлять возврат Кредита Банку в размере не менее установленного Тарифами Минимального платежа, погашать Сверхлимитную задолженность, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование Кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Договором и/или Тарифами. Минимальный платеж в соответствии с Договором - это сумма денежных средств, которую Клиент размещает на Картсчете в течение Платежного периода с целью подтверждения своего права на пользование Картой в рамках Договора. Размер Минимального платежа установлен Тарифами.

В связи с поступлением заявления С. об изменении кредитного лимита, ДАТА между Банком и С. заключено Соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты, с кредитным лимитом 21 000 руб.

В связи с поступлением в Банк заявления С. об изменении кредитного лимита, ДАТА между Банком и С. заключено Соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты, с установлением кредитного лимита 50 000 руб.

По Соглашению Кредитор обязуется предоставить Заемщику сумму кредита, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты, а также иные платежи, в соответствии с Соглашением.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства.

В нарушении условий Соглашения ответчик обязательства не исполняет.

По состоянию на ДАТА задолженность по Соглашению составляет 100 467,02 руб., из них:

75574,81 руб. - просроченный основной долг;

2764,33 руб. - штрафы за невнесение минимального платежа;

22127,88 руб. - пени на просроченную задолженность.

ДАТА Банк направил Заемщику досудебное уведомление с требованием досрочного возврата кредита и расторжения договора. Ответ Банком до настоящего времени не получен.

Исковое заявление о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с С. поступило в Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан ДАТА.

Согласно, выписки по лицевому счету, С. производила погашения задолженности после направления искового заявления в суд.

Согласно ст. 98, 101 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Представитель истца АО «СМП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в заявлении просили рассмотреть дело без участия их представителя, заявленные требования поддерживают в полном объеме. 

Ответчик С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в заявлении просила рассмотреть дело с участием представителя ФИО1

Представитель ответчика С. - ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Банка, просил отказать в их удовлетворении. Просил удовлетворить встречной исковое заявление С. по изложенным в иске доводам. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик С. в своем встречном исковом заявлении указала, что в Кушнаренковский районный суд РБ предъявлен иск к ней, в котором истец просит взыскать задолженность по кредитному договору, которая якобы составляет по состоянию на ДАТА, 105274,81 рублей. С данными исковыми требованиями она категорически не согласна. В связи с тем что, истцом не полностью предоставлены сведения о ее платежах, а именно нет сведений в выписке об оплате ею 40 000 (сорока тысяч) рублей, в счет погашения задолженности.

ДАТА - 10 000 рублей.

года - 10 000 рублей.

года- 10 000 рублей.

ДАТА- 10 000 рублей, (копию чеков об оплате прилагает).

В связи, с чем просит суд истребовать выписку, по счету начиная с ДАТА по ДАТА год, у истца.

Более того, в нарушении действующего законодательства, условия кредитного договора, а именно п. 3.11.2, 3.11.3. (стр. 2 Договора) не соответствуют нормам закона, а именно ст. 319 ГК РФ, очередность погашения требований по денежному обязательству.

Разъяснения о применении положений статьи 319 ГК РФ содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДАТА "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с п. 11 которого указано:

Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Также ВАС РФ в п. 2 Информационного Письма указал следующее: Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным(статья 168 ГК РФ).

Но, как видно из пунктов 3.11.2, 3.11.3. Кредитного договора, истец по своему желанию установил очередность платежей, в нарушении норм закона, и более того применил их на деле, списав в первую очередь в счет погашения задолженности по неустойке, списав:

ДАТА- 500 рублей.

ДАТА- 500 рублей.

ДАТА - 500 рублей.

года - 500 рублей.

1. года - 500 рублей. 

ДАТА- 500 рублей. 

ДАТА- 500 рублей. 

ДАТА - 500 рублей. 

ДАТА-905,69 рублей.

ДАТА - 1358,64 рублей. Итого в первую очередь на штрафы списаны: 6 264,33 рублей, вместо того что эти денежные средства должны были зачислиться в счет погашения процентов, а при отсутствии процентов в счет погашения суммы основного долга.

Первоочередное списание на штрафы и неустойки, законодательством запрещено.

О данном факте незаконного списания в первую очередь в счет погашения неустойки банком, оплаченных ею денежных средств, ей стало известно, при получении копии иска и выписки по счету, в котором четко прослеживаются данные действия.

Более того, согласно предоставленных истцом 3 договоров в материалах дела в качестве доказательств:

1) Договор от ДАТА - максимальный годовой лимит пользованияденежными средствами составляет 10 000 (десять тысяч) рублей спроцентной ставкой 28,21% годовых.

Предоставляет расчет при снятии ею 10 000 рублей и пользовании этой суммой в течении одного года, начиная с ДАТА по ДАТА, проценты за пользование в один год (365 дней) составят 2 820 рублей 99 копеек.

10 000 : 100 * 28,21% годовых : 365дн. * 365дн. = 2 820,99.

10 000+ 2 820,99 =12 820,99 (она должна была вернуть сумму задолженности).

Ею оплачено 17 000 рублей, начиная с ДАТА по ДАТА.

17 000 - 12 820,99 = 4 179 рублей, излишне ею переплачена сумма.

2) Пролонгированный Договор от ДАТА - максимальный годовойлимит пользования денежными средствами составляет 21 000 (Двадцатьодна тысяча) рублей с процентной ставкой 28,14% годовых.

Предоставляет расчет при снятии ею 21 000 рублей и пользовании этой суммой в течении менее года начиная с ДАТА по ДАТА (7 месяцев-210 дней), проценты за пользование менее года (210 дней) составят 3 399 рублей.

21 000 : 100 * 28,14% годовых : 365дн. * 210дн. = 3 399 рублей.

21 000+ 3 399 = 24 399 (я должна была вернуть сумму задолженности).

Ею оплачено 14 600 рублей, начиная с ДАТА по ДАТА.

14 600 + 4 179 (переплата по 1 договору) - 24 399 = 5 620 рублей, остаток задолженности по 2 договору. 

3) Пролонгированный Договор от ДАТА - максимальный годовой лимит пользования денежными средствами составляет 50 000 (Пятьдесят тысяча) рублей с процентной ставкой 24,42% годовых.

Предоставляет расчет при снятии ею 50 000 рублей и пользовании этой суммой в течении более года, начиная с ДАТА по ДАТА (5 лет 2 месяца - 1 897 дней), проценты за пользование более года (1 897 дней) составят 63 458 рублей. 

50 000 : 100 * 24,42% годовых : 365дн. * 1 897дн. = 63 458 рублей.

50 000+ 63 458 + 5 620 (остаток задолженностипо 2 дог.) = 119 078 (она должна была вернуть сумму задолженности).

Ею оплачено 382 600 рублей, начиная с ДАТА по ДАТА.

382 600 - 119 078 = 263 522рубля, сумма излишне переплаченных ею денежных средств.

Доказательств заключения договоров с лимитом на 90 000 рублей, суду истцом не представлено.

Более того, истец пользовался излишне переплаченной ею суммой 263 522рубля в период с ДАТА по ДАТА год, и вдобавок соизволил желание незаконно обогатиться за ее счет, просит суд взыскать в ее пользу проценты за пользование выше указанной суммой по ст. 395 ГК РФ. 

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка,

Приволжский

фед. округ

Дней

в году

Проценты, руб.

с

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

263 522

28.06.2016

14.07.2016

17

7,82%

366

957,18

263 522

15.07.2016

31.07.2016

17

7,10%

366

869,05

263 522

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

3 704,43

263 522

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

7 488,06

263 522

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

6 136,81

263 522

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

2 534,14

263 522

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

3 205,58

263 522

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

5 913

263 522

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

2 577,46

263 522

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

2 918,60

263 522

18.12.2017

11.01.2018

25

7,75%

365

1 398,83

Итого:

563

9,28%

37 703,14

Она добросовестно исполнила свои договорные обязательства и даже переплатила истцу, истец же в свою очередь, решил обогатиться за ее счет, путем попытки введения суда в заблуждение, путем незаконного списания денежных средств в первую очередь в счет погашения штрафа, из за чего она испытала сильные нравственные страдания от чувства незащищенности, у нее снизился иммунитет, в результате чего она заболела, и находилась на лечении (копии подтверждающих документов прилагает).

Исходя из изложенного, считает, будет справедливым взыскать в ее пользу с истца в счет возмещения морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Поскольку удовлетворение встречного иска полностью исключит удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора, считает необходимым заявить свои требования в форме встречного иска.

Дальнейшее уточнение встречного иска, ею будет проведено после предоставления стороной истца выписки по счету, начиная с ДАТА по ДАТА.

Просит суд истребовать выписки по счету, начиная с ДАТА по ДАТА, у истца.

Признать ничтожным (незаконным) п. 3.11.2, 3.11.3. Кредитного договора, установленную, кредитором в противоречии ст. 319 ГК РФ, признать незаконным списание в первую очередь в счет погашения задолженности по неустойке, списания ДАТА - 500 рублей; ДАТА - 500 рублей; ДАТА - 500 рублей; ДАТА - 500 рублей; ДАТА - 500 рублей; ДАТА- 500 рублей; ДАТА- 500 рублей; ДАТА -500 рублей; ДАТА-905,69 рублей; ДАТА- 1358,64 рублей.

Взыскать АО Банк «Северный морской путь» в ее пользу в счет возмещения морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать АО Банк «Северный морской путь» в ее пользу излишне переплаченные мною суммы в размере 263 522 (Двести шестьдесят три тысячи пятьсот двадцать два) рубля.

Взыскать АО Банк «Северный морской путь» в ее пользу проценты за пользование суммой 263 522 рубля, по правилам статьи 395 ГК РФ, в размере 37 703 рубля.

От представителя истца Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» поступил отзыв на встречное исковое заявление, в котором указано, что как указывает ответчик, в нарушение установленной статьи 319 ГК РФ, истец осуществлял погашение задолженности ответчика в порядке, установленном п. 3.11 Кредитного договора, в том числе удовлетворяя в первоочередном порядке требования по оплате штрафов и пени.

Банк с этими выводами не согласен так как, п.3.11 Кредитного договора № не был признан недействительным. Так же в статье 319 ГК РФ прописано, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно тарифам от 04.04.2012г. минимальный ежемесячныйплатеж 5% от суммы просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки.

На ДАТА. минимальная сумма платежа = 4 539,74 руб. Ответчик в свою очередь оплатил 6 234, 20руб., что составила сумму большую на 1 694,46 руб. В связи с тем, что ответчик не зачислял денежных средств в января и погасил сумму большую для минимального платежа Банк в рамках кредитного договора и, руководствуясь действующим законодательством, списал штраф за пропуск минимального платежа.

Ответчик в ДАТА. внес 9 487,38 руб., что так же больше минимального ежемесячного платежа.

ДАТА. сумма зачисления была 6 000,00 руб.

ДАТА. сумма зачисления 4300 руб+800 руб.=5 100 руб.

ДАТА. сумма зачисления 6 800 руб.

ДАТА. минимальная сумма платежа = 4 531,13 руб.

ДАТА. сумма зачисления составила 5 993,49 руб.

С ДАТА. как видно из выписки клиент перестал использовать карту овердрафта, Банк никак не мог списать штрафы за пропуск минимального платежа, если денежные средства не поступали на счет.

Банк так же не согласен с расчетом предоставленным ответчиком по договору от ДАТА.

1) Лимит установлен в размере 10 000,00 руб. Как указано в договоре от ДАТА. Лимит - установленная Банком максимальная сумма Кредита, которая может быть предоставлена Клиенту. 

2) Если клиент списал 10 000,00 руб. в месяц и погасил в следующий, то и в следующем он может снять так же 10 000,00 руб.

3) Исходя из расчета (выписки) видно, что в период с ДАТА. по ДАТА. клиент снял сумму в размере 35 402,77 руб., а возвратил всего 27 336,53 руб. Этот расчет можно элементарно произвести используя арифметическое действие как сложение сумм денежных средств выданных и зачисленных на картсчет.

Так же по аналогии с договором от ДАТА. и с последующими договорами расчеты произведены не достоверно не соответствуют условию овердрафта.

Ответчица за весь период действия договора сняла денежные средства на сумму 489 774,81 руб., а погасила 414 200,00 руб.

Основной долг - 75 574,81 руб.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания международных Банковских карт ОАО «ИнвестКапиталБанк» п.3.1. Банк вправе в одностороннем порядке изменять действующие по картсчету Тарифы по обслуживанию.

Любые изменения и дополнения, внесенные Банком и Условия и Тарифы по обслуживанию, с момента вступления их в силу с соблюдением процедуры, указанной п.3.6 Условий, равно распространяются на всех лиц, заключивших Договор с Банком, в том числе, тех, кто заключил Договор ранее даты вступления изменений и дополнений в силу.

Как указано в п.3.6. распространяются на печатных изданиях в офисах Банка и на официальном сайте Банка. В п. 3.5. указывается, в случае несогласия клиент имеет право, расторгнуть договор, погасив свою задолженность перед Банком.

На основании изложенного и руководствуясь Российским законодательством Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» просит суд в удовлетворении встречного искового заявления отказать в полном объеме, требования Банка удовлетворить.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

23.05.2011между АО «ИнвестКапиталБанк» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (филиал «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» и С. заключен Договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты. В соответствии с п.2.1 Договора Банк осуществляет обслуживание Картсчета №в режиме «овердрафт» на условиях, определенных Договором и Тарифами.

По договору Банк установил Клиенту лимит овердрафта в размере 10 000,00руб. (п.2.2 Договора).

В соответствии с п.4.4.1 и 4.4.2 Клиент обязан возвратить полученный в рамках настоящего Договора Кредит в полном объеме в соответствии с условиями Договора и уплатить Банку проценты за пользование Кредитом в полном объеме и в сроки, установленные Договором.

Согласно п.4.4.6 Договора Клиент обязан своевременно в соответствии с Договором осуществлять возврат Кредита Банку в размере не менее установленного Тарифами Минимального платежа, погашать Сверхлимитную задолженность, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование Кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Договором и/или Тарифами. Минимальный платеж в соответствии с Договором - это сумма денежных средств, которую Клиент размещает на Картсчете в течение Платежного периода с целью подтверждения своего права на пользование Картой в рамках Договора. Размер Минимального платежа установлен Тарифами.

В связи с поступлением заявления С. об изменении кредитного лимита, ДАТА между Банком и С. заключено Соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты, с кредитным лимитом 21 000 руб.

В связи с поступлением в Банк заявления С. об изменении кредитного лимита, ДАТА между Банком и С. заключено Соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты, с установлением кредитного лимита 50 000 руб.

По Соглашению Кредитор обязуется предоставить Заемщику сумму кредита, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты, а также иные платежи, в соответствии с Соглашением.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства.

В нарушении условий Соглашения ответчик обязательства не исполняет.

По состоянию на ДАТА задолженность по Соглашению составляет 100 467,02 руб., из них:

75574,81 руб. - просроченный основной долг;

2764,33 руб. - штрафы за невнесение минимального платежа;

22127,88 руб. - пени на просроченную задолженность.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, установленный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДАТА Банк направил Заемщику досудебное уведомление с требованием досрочного возврата кредита и расторжения договора. Ответ Банком до настоящего времени не получен.

Исковое заявление о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с С. поступило в Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан ДАТА.

Согласно, выписки по лицевому счету, С. производила погашения задолженности после направления искового заявления в суд.

Как следует из материалов дела, заемщиком был нарушен график платежей по возврату кредита и уплате процентов. Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.

Таким образом, судом установлено, что кредит выдан С. на законных основаниях, а обязательства заемщиком не исполняются.

ДАТА АО «ИнвестКапиталБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Акционерном обществу Банк «Северный морской путь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

С учетом того, что полученный кредит выплачивается ответчиком с нарушением установленного графика, что привело к образованию просроченной задолженности, уточненные исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика следует взыскать в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины в сумме 9 305 руб. 50 коп.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Для признания сделки оспоримой необходимо, чтобы суду были представлены доказательства в обоснование ее оспоримой.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. 

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты был заключен между АО «ИнвестКапиталБанк» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (филиал «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» и С.ДАТА.

Истец С.обратилась в суд с встречным исковым заявлением о признании ничтожными пунктов кредитного договора, признании незаконными списаний в первую очередь в счет погашения задолженности по неустойке, взыскании морального вреда, излишне переплаченных сумм, процентов за пользование суммой - ДАТА и тем самым пропустила срок обращения в суд.

В своем возражении на встречное исковое заявление АО «СМП Банк» заявлено об отказе в удовлетворении требований С., в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении встречных исковых требований С. к АО «СМП Банк» о признании ничтожными пунктов кредитного договора, признании незаконными списаний в первую очередь в счет погашения задолженности по неустойке, взыскании морального вреда, излишне переплаченных сумм, процентов за пользование суммой - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с С. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету № № в размере 75574 руб. 81 коп.

Взыскать с С. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 305 руб. 50 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований С. к Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» о признании ничтожными пунктов кредитного договора, признании незаконными списаний в первую очередь в счет погашения задолженности по неустойке, взыскании морального вреда, излишне переплаченных сумм, процентов за пользование суммой - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.

Председательствующий

судья Благодарова В.А.