РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего судьи Серикова В.А.,

при секретаре Гарькавой А.А.,

при участии: представителя ответчиков ФИО1, действующего на основании распоряжений заместителя главы г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ХКФ Банк» к ФИО5, ФИО4, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 56 499,38 рублей.

В ходе рассмотрения дела, на основании заявления истца, судом была произведена замена ненадлежащего ответчика с наследственного имущества ФИО3 на надлежащих: ФИО5, ФИО4 и ФИО6

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому банком заемщику ФИО3 был предоставлен кредит в размере 71 000 рублей, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 14,06 % годовых сроком на 24 процентных периода (по 31 календарному дню каждый). 

Условия договора определялись Индивидуальными условиями кредитного договора, подписанными заемщиком, и Общими условиями договора потребительского кредита ООО «ХКФ Банк», с которыми заемщик был ознакомлен.

Заемщику банком также была оказана услуга по ежемесячному направлению СМС-оповещений с информацией по кредиту. Стоимость указанной услуги составляла 59 руб. в месяц и включалась в состав ежемесячного платежа.

Заемщик обязался погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей в размере по 3 479,07 руб.

Свои обязательства по договору истец исполнил, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком условия кредитного договора по погашению кредита неоднократно нарушались, к установленном договором сроку кредит не был погашен.

Банку стало известно, что заемщик ФИО3 умерла.

По состоянию на 02.10.2019 года задолженность по кредиту составляет 56 499,38 руб., в том числе: 55 098,46 руб.- просроченный основной долг; 1282,92 рублей- просроченная задолженность по процентам; 118 рублей- задолженность по комиссии.

В связи с вышеизложенным, на основании ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819, 1110, 1112, 1175 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчиков- наследников ФИО3 задолженность по названному кредитному договору в сумме 56 499,38 руб., 1 894,98 руб. в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен, письменно просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчиков ФИО1 (опекун) в судебном заседании факт заключения кредитного договора, наличие задолженности не оспаривал, возражений против иска не имел.

Представители третьих лиц АО «Тольяттихимбанк», администрации г.о. Тольятти (орган опеки и попечительства) в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому банком заемщику ФИО3 был предоставлен кредит в размере 71 000 рублей, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 14,06 % годовых сроком на 24 процентных периода (по 31 календарному дню каждый). 

Условия договора определялись Индивидуальными условиями кредитного договора, подписанными заемщиком и Общими условиями договора потребительского кредита ООО «ХКФ Банк», с которыми заемщик был ознакомлен.

Заемщику банком также была оказана услуга по ежемесячному направлению СМС-оповещений с информацией по кредиту. Стоимость указанной услуги составляла 59 руб. в месяц и включалась в состав ежемесячного платежа.

Заемщик обязался погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей в размере по 3 479,07 руб.

Свои обязательства по договору истец исполнил, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и его условия подтверждается представленными по делу доказательствами: копией Индивидуальных условий договора, копией заявления ФИО3 о предоставлении кредита и открытии счета, Общими условиями договора потребительского кредита ООО «ХКФ Банк». Представителем ответчиков факт заключения кредитного договора, наличие задолженности по договору и ее размер не оспаривались.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Со смертью ФИО3 открылось наследство, в состав которого входит следующее имущество: 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, денежный вклад с процентами в ПАО Сбербанк в сумме 30278,74 руб.

Наследниками после смерти заемщика ФИО3 являются ее несовершеннолетние дети – ФИО5, ФИО4 и ФИО6, которым нотариусом по месту открытия наследства выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Иных наследников, принявших наследство, судом не установлено.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копиями материалов наследственного дела и справкой нотариуса.

Судом установлено, что ФИО1 является опекуном несовершеннолетних ФИО5, ФИО4 и ФИО6 на основании распоряжений заместителя главы г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Между тем, из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с января 2018 года заемщиком не исполняются.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчиком суду не представлено. 

По состоянию на 02.10.2019 года задолженность по кредиту составляет 56 499,38 руб., в том числе: 55 098,46 руб.- просроченный основной долг; 1282,92 рублей- просроченная задолженность по процентам; 118 рублей- задолженность по комиссии.

Расчет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, судом проверен, признан математически верным, соответствующим условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Наличие и размер задолженности им не оспаривались.