Дело № 2-378/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Елгиной Е.Г.

при секретаре Давыдовой Ю.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита. Ссылаются на то, что 17 июля 2013 года ответчик обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» договор потребительского кредитования, в рамках которого просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Рассмотрев заявление ответчика, Банк 17 июля 2013 года открыл ему счет клиента № 

<

номер обезличен>, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 17 июля 2013 года, Условиях и тарифах, тем самым заключив кредитный договор № 

<

номер обезличен> от 17 июля 2013 года. Акцептовав оферту клиента, Банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, 17 июля 2013 года зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 100 000 рублей. Кредитным договором предусмотрен срок кредита – 1097 дней под 36% годовых, размер ежемесячного платежа составляет 4 590 рублей, последний платеж – 4 199 рублей 85 копеек. Должник в нарушение условий договора не производил платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту.

Просят взыскать с ответчика задолженность в сумме 85 095 рублей 83 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 752 рубля 87 копеек (л.д. 4-6). 

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» извещен (л.д.57), в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением по адресам: 

<

адрес обезличен>. Корреспонденция возвращается неполученной с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 39, 49, 50, 60), письменных доказательств проживания ответчика по иным адресам суду не представлено, в связи с чем, извещение ответчика в судебное заседание надлежащим.

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт регистрации ответчика по адресу

<

адрес обезличен> подтверждается адресной справкой ОВМ ОМВД России по 

<

адрес обезличен> (л.д. 44).

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

С учетом вышеизложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В ноябре 2014 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения в учредительные документы истца, наименования Банка Закрытое акционерное общество «Банк Русский Стандарт» изменено на Акционерное общество «Банк Русский Стандарт».

В судебном заседании установлено, что 17 июля 2013 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

номер обезличен>, в соответствии с которым ответчику выдана карта, сроком действия до 1097 дней, размер кредитования составляет 100 000 рублей, с начислением процентов по кредиту, исходя из ставки 

<

данные изъяты> % годовых, полная стоимость кредита – 

<

данные изъяты>% годовых (л.д. 15-20). 

Ответчиком подписан график платежей по кредитному договору, в котором указаны даты и суммы платежей, а также распределение платежей в счет основного долга и процентов за пользование. Сумма ежемесячного платежа составляет 4 590 рублей, сумма последнего платежа – 4 199 рублей 85 копеек, дата платежа – 17 число каждого месяца (л.д. 17-18).

В случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования Банк вправе начислить подлежащую уплате неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки (п.12.1 Условий по кредитам «Русский стандарт»). 

Банк свои обязательства выполнил, предоставил ответчику сумму кредита 100 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.11-13).

С учетом изложенного суд считает установленным заключение между сторонами договора в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.432, ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указание Банком в первоначальном исковом заявлении иной даты заключения договора является опиской и не опровергает факт заключения данного договора между сторонами.

Согласно условиям заключенного договора, исполнение ответчиком обязательств по договору, связанных с погашением задолженности, осуществляется путем размещения на Счете денежных средств, и их дальнейшего списания Банком в погашение задолженности. Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном Графиком погашения. 

Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. 

10 июля 2015 года мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> было вынесено определение об отмене судебного приказа от 12 мая 2015 года выданного на основании заявления ЗАО «Банка Русский Стандарт» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № 

<

номер обезличен> в сумме 85 096 рублей 03 копеек, государственной пошлины в сумме 1 376 рублей 44 копейки (л.д. 10).

Разрешая спор, суд исходит из того, что заемщику все условия кредитования были известны, следовательно, ответчик согласилась с ними добровольно. 

17 февраля 2015 года ответчику Банком выставлено заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме до 17 марта 2015 года в размере 86 534 рубля 72 копейки (л.д.9).

На требование Банка об оплате обязательств по договору, ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена. Ответчиком оплачено всего в счет основного долга 27 029 рублей 37 копеек, в счет процентов – 39 619 рублей 52 копейки, последний платеж произведен 16 апреля 2015 года.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по договору потребительского кредитования № 

<

номер обезличен> от 17 июля 2013 года по состоянию на 17 марта 2015 года в сумме 85 095 рублей 83 копейки, из них

- сумма основного долга 72 970 рублей 63 копейки,

- сумма просроченных процентов – 9 535 рублей 20 копеек, 

- плата за пропуск платежа – 2 590 рублей (л.д.7).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом, является верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Своего расчета задолженности ответчиком суду не представлено, суд принимает решение по представленным суду доказательствам.

Поскольку у ответчика имеется задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов, следует взыскать с нее досрочно задолженность по договору № 

<

номер обезличен> от 17 июля 2013 года в указанной сумме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом исковые требования удовлетворены, следовательно, с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 752 рубля 87 копеек (л.д.3), оплаченной истцом при подаче иска. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору потребительского кредитования № 

<

номер обезличен> от 17 июля 2013 года по состоянию на 17 марта 2015 года в сумме 85 095 рублей 83 копейки, из них

- сумма основного долга 72 970 рублей 63 копейки,

- сумма просроченных процентов – 9 535 рублей 20 копеек, 

- комиссия – 2 590 рублей.

Взыскать расходы по оплате государственной пошлины 2 752 рубля 97 копеек, всего взыскать 87 848 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий