Судья Баранов Г.А. 

Дело № 7-631/2020 / 12-230/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 20 апреля 2020 года 

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Усольский» в лице законного представителя – директора И. на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 03.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 03.04.2020 ООО «Усольский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности магазина «Усольский» по адресу: **** сроком на 30 (тридцать) суток с исчислением с момента фактического приостановления деятельности.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявитель просит постановление судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что ООО «Усольский» осуществляет розничную торговлю товарами широкого ассортимента, включая товары первой необходимости, определенных указом губернатора Пермского края от 29.03.2020 №23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае, приложением к нему, следовательно, установленные ограничения на юридическое лицо не распространяются. В ходе производства по делу были нарушены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, дело рассмотрено в отсутствие извещения юридического лица судом. Протокол о временном запрете деятельности, протокол осмотра от 02.04.2020, составленные работником заинтересованного лица, не могут служить доказательствами наличия вины ООО «Усольский».

В судебном заседании в краевом суде законный представитель юридического лица И., защитник по доверенности К. жалобу, а также доводы представленных письменных пояснений поддержали. 

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.6.3 КоАП РФ те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения - публично-правовая обязанность государства, обусловленная необходимостью реализации конституционного права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду (ст.ст.41, 42 Конституции Российской Федерации, преамбула, ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Пункт 2 ст.2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» вводит понятие «охрана здоровья граждан (охрана здоровья)», под которой понимается система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-эпидемиологического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

В ст.2 Федерального закона № 52-ФЗ закреплено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается в том числе, посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридическое лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, в том числе обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Подпунктом 1.3.2 указа губернатора Пермского края от 29.03.2020 № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» в редакции, действовавшей на 02.04.2020, было предусмотрено с 28.03.2020 до особого распоряжения приостановление работы различных объектов, в том числе объектов розничной торговли, за исключением аптек и аптечных пунктов, а также объектов розничной торговли в части реализации продовольственных товаров и (или) непродовольственных товаров первой необходимости, указанных в приложении 1 к настоящему Указу, продажи товаров дистанционным способом, в том числе с условием доставки.

Из материалов дела следует, что ООО «Усольский» осуществляет деятельность по продаже товаров в магазине «Усольский» по адресу: ****.

В ходе осмотра принадлежащих ООО «Усольский» помещений (торгового зала) по указанному выше адресу, установлено, что по состоянию на 02.04.2020 14 часов 00 минут магазин «Усольский» ООО «Усольский» был открыт, велось обслуживание покупателей товарами не первой необходимости, что отражено в протоколе осмотра от 02.04.2020.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 03.04.2020 главным специалистом-экспертом Северного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в отношении ООО «Усольский» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, согласно которому ООО «Усольский», осуществляющее деятельность по адресу: ****, допустило в условиях введения в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) невыполнение противоэпидемических мероприятий, установленных указом губернатора Пермского края от 29.03.2020 № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» в редакции указа губернатора Пермского края от 31.03.2020 № 26 «О внесении изменений в Указ губернатора Пермского края от 29 марта 2020 г. № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае», а именно работа магазина «Усольский» осуществлялась: входные двери открыты, в зале находились покупатели, отбивались кассовые чеки (в том числе №10776 от 02.04.2020 в 13 часов 36 минут на лилейник «Файндерс Киперс» 1 шт., грунт «Универсальный с биогумусом» 5 л).

Выводы судьи городского суда о наличии в действиях ООО «Усольский» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, являются правильными. 

Материалами дела подтверждается, что ООО «Усолье» при осуществлении продажи товаров допущено невыполнение санитарно - противоэпидемических мероприятий по временному приостановлению с 28.03.2020 работы магазина «Усольский» по адресу: ****, являющегося объектом, указанным в п.1.3 указа губернатора Пермского края от 29.03.2020 № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» в редакции указа губернатора Пермского края от 31.03.2020 № 26, что является нарушением требований ч.1 ст.29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ, которой установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Обстоятельства совершения ООО «Усольский» административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 02.04.2020, протоколом о временном запрете деятельности от указанной даты, протоколом об административном правонарушении от 03.04.2020 и иными представленными доказательствами, оценка которых судьей городского суда произведена в совокупности с другими материалами дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Выводы судьи о виновности ООО «Усольский» в совершении административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется. 

Протокол осмотра был составлен в присутствии директора ООО «Усольский» И., им подписан без каких-либо замечаний. Осуществление деятельности по розничной продаже различных непродовольственных товаров в помещении магазина по состоянию на 02.04.2020 стороной защиты фактически не оспаривается. С учетом указанного, а также представленной в материалы дела копии кассового чека от 02.04.2020 оснований не доверять данному документу не имеется.

В соответствии со ст. 27.16 КоАП РФ временный запрет деятельности является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении и заключается в кратковременном, установленном на срок до рассмотрения дела судом или должностными лицами, указанными в п.п. 1 и 4 ч.2 ст.23.31 настоящего Кодекса, прекращении деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Временный запрет деятельности может применяться, если за совершение административного правонарушения возможно назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности. Временный запрет деятельности осуществляется должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности.

О временном запрете деятельности составляется протокол, в котором указываются основание применения этой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы должностного лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, объект деятельности, подвергшийся временному запрету деятельности, время фактического прекращения деятельности, объяснения лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или законного представителя юридического лица. Протокол о временном запрете деятельности подписывается составившим его должностным лицом, лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или законным представителем юридического лица. В случае, если кем-либо из указанных лиц протокол не подписан, должностное лицо делает в нем об этом соответствующую запись.

В данном случае составленный протокол №73 от 02.04.2020 о временном запрете деятельности в отношении ООО «Усольский» отвечает требованиям ст.27.16 КоАП РФ. 

Относительно ссылки на п. 4 распоряжения Правительства РФ от 27.03.2020 № 762-р, то данный нормативный правовой акт принят во исполнение пп. «в» п.2 Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», а также необходимости предупреждения распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции. Как следует из содержания данных нормативных правовых актов, они устанавливают нерабочие дни с 30.03.2020 по 03.04.2020 с сохранением за работниками заработной платы в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации, с указанием объектов, на которые не распространяется действие данных актов.

Вместе с тем, в связи с угрозой распространения в Пермском крае инфекций, вызванных новым коронавирусом COVID-2019, распоряжением председателя Правительства Пермского края от 14.03.2020 № 5-рпп для органов управления и сил территориальной подсистемы РСЧС Пермского края введен режим функционирования «Повышенная готовность» и установлен региональный уровень реагирования с 00.00 часов 15.03.2020.

В связи с введением в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), губернатором Пермского края вынесен указ от 19.03.2020 № 18 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае», которым с учетом внесенных в него впоследствии изменениями указом от 27.03.2020 №22 предписано временно приостановить на территории Пермского края с 28.03.2020 работу объектов розничной торговли с предусмотренными исключениями.

Принятый в дальнейшем указ губернатора от 29.03.2020 №23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» с последующими внесенными в него изменениями, которым отменен указ от 19.03.2020 №18, не содержит, как и ранее действовавший указ, тех исключений для хозяйствующих субъектов, которые поименованы в п. 4 распоряжения Правительства РФ от 27.03.2020 № 762-р.

Утрата силы с 06.04.2020 подпунктом 1.3.2 указа губернатора от 29.03.2020 №23 значения в данном случае не имеет, поскольку на момент совершения нарушения указ действовал в иной редакции, содержал конкретные требования, которые были нарушены.

Выданные Администрацией г. Березники бланки разрешений на следование к месту работы не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «Усольский» состава вмененного административного правонарушения, данное обстоятельство не исключало обязанности юридического лица по состоянию на 02.04.2020 исполнять требования п.1.3 указа губернатора от 29.03.2020 №23.

Доводы жалобы заявителя о допущенных процессуальных нарушениях, влекущих невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве доказательства, поскольку он был составлен в отсутствие законного представителя ООО «Усольский», о неизвещении о дате и времени рассмотрения дела судьей, обоснованными признать нельзя в силу следующего. 

На основании ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что о составлении протокола об административном правонарушении 03.04.2020 в 10 часов 00 минут законный представитель ООО «Усольский» И. был извещен должностным лицом, составившим протокол, повесткой под роспись. 

На составление протокола И., извещенный надлежащим образом, не явился, защитника не направил, посредством электронной почты заявил ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении со ссылкой на наличие у физических лиц, проживающих на территории Пермского края, в соответствии с п.5.2 указа губернатора от 29.03.2020 №23 не покидать места проживания (пребывания) и перейти на режим самоизоляции, который должен быть обеспечен по месту проживания (пребывания) указанных лиц либо иных помещений. Вместе с тем, заявителем ходатайства не учтено, что по состоянию на 03.04.2020 ограничения, установленные настоящим пунктом, не распространялись на деятельность правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности, на что прямо указано в п.5.2 выше названного указа. Следовательно, указанная в ходатайстве причина не являлась уважительной для неявки законного представителя юридического лица для составления протокола об административном правонарушении. Заявленное ходатайство было должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю рассмотрено и оставлено без удовлетворения. Определение от 03.04.2020 является мотивированным, в том числе в нем обоснованно указано на то, что в ходатайстве законным представителем ООО «Усольский» изложена позиция относительно законности возбуждения дела об административном правонарушении. По смыслу ст.24.4 КоАП РФ заявленное ходатайство не влечет его обязательное удовлетворение. Лицо, его рассматривающее, вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

Копия протокола направлена законному представителю И. посредством электронной почты на электронный адрес, с которого поступило ходатайство. Принадлежность электронного адреса И. не отрицает.

При таких обстоятельствах составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ООО «Усольский» не может расцениваться как нарушение прав последнего на защиту, в связи с чем данный протокол обоснованно признан судьей городского суда в качестве допустимого доказательства.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В протоколе об административном правонарушении, полученном, со слов И.. указано на то, что рассмотрение данного протокола состоится в Березниковском городском суде Пермского края 03.04.2020 в 17 часов по адресу: ****. Извещение при составлении протокола об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения дела требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречит. Следовательно, располагая сведениями о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, судья городского суда правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено. Законный представитель или защитник юридического лица имели возможность при необходимости направить ходатайство об отложении рассмотрения дела, что ими сделано не было, за пределом указанного времени были направлены пояснения по делу. Оснований полагать, что такая возможность отсутствовала, не имеется.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не допущено.

Административное наказание ООО «Усольский» в виде административного приостановления деятельности назначено судьей с учетом положений ст.3.12 КоАП РФ и характера совершенного правонарушения. При этом судья городского суда правомерно исходил из того, что нарушение, допущенное юридическим лицом, создает угрозу для жизни и здоровья граждан, в связи с чем менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. То обстоятельство, что ООО «Усольский» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие, не является обстоятельством, влекущим применение ст.4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей замену на предупреждение назначенного административного наказания в виде административного штрафа. 

Согласно протоколу о временном запрете деятельности от 02.04.2020 фактически деятельность ООО «Усольский» в магазине «Усольский» по адресу: **** приостановлена с 15 часов 00 минут 02.04.2020. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Усольский» допущено не было. 

При таком положении оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется. 

Вместе с тем, постановление от 03.04.2020 подлежит изменению. Принимая решение о приостановлении деятельности магазина «Усольский», судья городского суда не учел действовавшие положения пп. 1.3.2 указа губернатора от 29.03.2020, допускающего работу объектов розничной торговли в части реализации продовольственных товаров и (или) непродовольственных товаров первой необходимости, указанных в приложении 1 к настоящему указу, а также продажи товаров дистанционным способом, в том числе с условием доставки. Основным видом деятельности ООО «Усольский» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах. Из материалов дела следует, что в магазине «Усольский» на реализации находятся такие непродовольственные товары первой необходимости как туалетная бумага, зубная паста, зубные щетки, мыло, свечи, спички и прочее. Таким образом, в этой части деятельность не подлежала приостановлению. В связи с этим в постановление судьи городского суда необходимо внести соответствующее дополнение.

Обращается внимание заявителя на то, что при наступлении обстоятельств, позволяющих осуществлять деятельность магазина в полном объеме, ООО «Усольский» вправе обратиться в порядке ст.32.12 КоАП РФ с ходатайством о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л а:

Постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 03.04.2020 изменить, дополнив его резолютивную часть после слов «по адресу: ****» словами «за исключением реализации непродовольственных товаров первой необходимости, указанных в приложении 1 к настоящему указу, а также продажи товаров дистанционным способом, в том числе с условием доставки».

В остальной части постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 03.04.2020 оставить без изменения, жалобу ООО «Усольский» - без удовлетворения. 

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись