Дело №2-1179/2016 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Селивановой О.А.

при секретаре Гертус М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительным условий договора, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») о признании недействительным условий договора от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления пакета услуг «Универсальный», взыскании единовременного платежа за пакет банковских услуг «Универсальный» в размере 81708 рублей 85 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17984 рубля 57 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, а также штрафа за несоблюдение срока удовлетворения в добровольном порядке требования потребителя.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен договор кредитный договор №, по условиям которого ответчик предоставил ей предоставлен кредит в размере 461764 рубля 85 копеек под 21% годовых сроком на 84 месяца. В условия договора были включены условия о предоставлении пакета банковских услуг «Универсальный», включающего в себя информирование и управление карточным счетов с использованием мобильного телефона СМС-банк, изменение даты ежемесячного платежа по кредиту. Плата за предоставление услуг в рамках ракета «Универсальный», удержанная банком, составила 81708 рублей 85 копеек. Указала, что в данных услугах не нуждалась, данная услуга была навязана, а условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по оплате в пользу банка комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» ущемляет права потребителя, является недействительными, поскольку противоречат Закону Российской Федерации «О защите прав потребителя». На письменную претензию о возврате денежных средств, уплаченных за пакеты банковских услуг, ответа не последовало. Действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. Ее представитель ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие и представителя. В письменных возражениях просили в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (в настоящее время ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») с письменной анкетой-заявлением №.1 об открытии карточного счета, предоставлении потребительского кредита в размере 461764 рубля 85 копеек с обязательством его возврата в течение 84 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых путем внесения ежемесячных платежей в даты и размере, указанные в графике платежей, о предоставлении пакета банковских услуг «Универсальный» (л.д. 7-8). На основании данного заявления между банком и заемщиком ФИО1 заключено кредитное соглашение №№.

В этот же день между ФИО1 и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен договор комплексного банковского обслуживания, предусматривающий, в том числе: открытие и обслуживание текущего счета для расчетов с использованием банковской карты, выпуск и обслуживание банковской карты - в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой; открытие и обслуживание депозитов (вкладов) - в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами приема и обслуживания банковских вкладов; открытие и ведение текущих счетов физических лиц - в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами открытия и обслуживания текущих счетов; предоставление кредитов по текущему счету для расчетов с использованием банковской карты - в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами кредитования банковского счета физического лица с использованием банковских карт; предоставление потребительских кредитов в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт; предоставление доступа к системам дистанционного банковского обслуживания «СМС-банк» - в порядке и на условиях, предусмотренных и Правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк».

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 461000 рублей; ответчиком на счет ФИО1 открытый в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», факт предоставления денежных средств (не оспаривался ответчиком.

По условиям кредитного договора (пункт 1.8, 1.9) заемщик обязан ежемесячно 16-го числа каждого месяца вносить обязательные платежи по кредиту в размере 10563 рубля, размер последнего, корректирующего ежемесячного платежа согласован сторонами в 10939 рублей 63 копейки, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статей 29, 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре, в частности, должны быть указаны: стоимость банковских услуг и сроки их выполнения. Комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость; предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах, услуг, цену в рублях и условия приобретения услуг.

Запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг (пункт 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сопоставление условий договора о предметных характеристиках пакета услуг «Универсальный» с условиями о порядке ценообразования и смыслом договора в целом позволяет прийти к выводу о том, что общая цена пакета не дифференцирована, не привязана к каждой конкретной услуге, а рассчитывается исходя из двух основных величин, определенных первоначальными условиями кредитного договора, - срока кредитования и размера кредита. При этом плата за пакет услуг определяется на момент предоставления кредита, вносится клиентом единовременным платежом и не ставится в зависимость от последующего поведения сторон, в том числе, от того, будут ли востребованы входящие в пакет услуги, и в течение какого времени будет происходить исполнение кредитного договора.

Юридически значимыми обстоятельствами по делу являются, в том числе: соответствие условий заключенного между сторонами договора о предоставлении ФИО1 пакета услуг «Универсальный» требованиям закона, а именно: не навязаны ли входящие в пакет услуги; не противоречат ли такие условия договора существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (обязательства по предоставлению потребителю возмездных финансовых услуг), обладала ли Х. на момент заключения договора реальной возможностью получить каждую из услуг, включенных в пакет «Универсальный», в отдельности; в чем именно заключается каждая услуга, каковы ее полезные свойства, индивидуальная стоимость; каким образом срок кредитования и размер кредита (величина которых прямо пропорциональна установленному договором размеру комиссии) влияют на объем оказываемых банком услуг в рамках пакета «Универсальный».

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком таких доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что до истца, как потребителя банковских услуг, ответчиком не была доведена необходимая и достоверная информация об услугах, входящих в пакет банковских услуг «Универсальный», обеспечивающая возможность их правильного выбора, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах, услуг, цена в рублях и условия приобретения услуг, при этом, каждой в отдельности, что противоречит указанным выше положениям п. 2 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Указанные обстоятельства также свидетельствуют о навязывании истцу пакета услуг "Универсальный" при заключении кредитного договора, соответственно, данное условие кредитного соглашения ничтожно.

Однако, при рассмотрении настоящего гражданского дела ответчиком ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» было представлено заявление о пропуске ФИО1 срока исковой давности для обращения в суд с иском о применении последствий недействительности сделки, который (срок) в силу п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисляется с момента начала исполнения сделки в оспариваемой ее части (л.д. 23).

Согласно ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец узнала о нарушении ее прав ДД.ММ.ГГГГ, когда с ее счета заемщика были списаны денежные средства в счет единовременной платы за подключение пакета банковских услуг «Универсальный» в сумме 81708 рублей 85 копеек. Исковое заявление подано истцом в районный суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска прока исковой давности, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными возражения ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о пропуске истцом срока исковой давности, поэтому исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» - отказать

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска

Председательствующий О.А.Селиванова