УИД: 68RS0013-01-2023-000114-02 

Дело №1-9/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 20 декабря 2024 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Шатиловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Семиколеновой А.О., помощником судьи Лазаревой А.Ю.,

с участием государственных обвинителей Ломакиной М.Б., Снопковского С.А., Жуковой А.Н.,

подсудимого ФИО1 и защитника – адвоката Одинцова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.6 ст.204 УК РФ (три преступления), ч.3 ст.160 УК РФ, ч.1 ст.201 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, совершенное в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании приказа заместителя генерального директора открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») по личному составу ... от ..., а также трудового договора ..., заключенного им ... с ОАО «РЖД», и дополнительных соглашений к нему назначен главным врачом негосударственного учреждения здравоохранения «Отделенческая больница на станции Мичуринск-Уральский открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

На основании распоряжения заместителя генерального директора ОАО «РЖД» .../р от ... и устава частного учреждения здравоохранения «Больница «РЖД-Медицина» города Мичуринск», утвержденного вышеуказанным распоряжением, негосударственное учреждение переименовано в частное учреждение здравоохранения «Больница «РЖД-Медицина» города Мичуринск» (далее - ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...», Учреждение).

ФИО1, являясь лицом, наделенным в соответствии с должностной инструкцией главного врача больницы, утвержденной приказом ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» ... от ... и согласованной председателем первичной профсоюзной организации В.И.В., и указанным трудовым договором, организационно-распорядительными функциями по руководству сотрудниками организации и административно-хозяйственными правами и обязанностями по распоряжению имуществом и финансами организации, то есть лицом, выполняющим управленческие функции в некоммерческой организации, в ведении которого в силу занимаемой должности входило решение вопросов финансового и материального обеспечения Учреждения, издание приказов и дача распоряжений, обязательных для исполнения всеми сотрудниками Учреждения, обязан в соответствии с трудовым договором ... от ... руководствоваться в своей деятельности законодательством Российской Федерации, уставом Учреждения, другими локальными актами Учреждения, внутренними документами ОАО «РЖД», а также договором ... от ..., заключенным между учредителем и ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...», и на основании Устава ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» уполномочен распоряжаться имуществом Учреждения для достижения его основных целей и заключать договоры, соответствующие его основным целям.

У ФИО1, осознававшего, что на основании трудового договора и должностной инструкции в его обязанности входит обеспечение надлежащего содержания движимого и недвижимого имущества ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...», и он вправе совершать сделки, направленные на приобретение основных, оборотных средств, нематериальных активов, включая материально-технические ресурсы и иное имущество, необходимое для осуществления деятельности Учреждения, в точно не установленное следствием время, но не позднее 15.10.2019, возник преступный корыстный умысел, направленный на получение денег за совершение действий, которые входят в его служебные полномочия, в интересах ранее знакомого ему генерального директора ООО «ТК Акси» другого лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, заинтересованного в поддержании с ним договорных отношений по реализации медицинских товаров от лица ООО «ТК Акси», а также его контрагентов, в частности, ООО «Руникс», в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, используя свое служебное положение в целях извлечения выгод для себя лично, из корыстных побуждений, ФИО1 была достигнута договоренность с ранее ему знакомым П.С.С., материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о преимущественном заключении ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» договоров гражданско-правового характера на поставку медицинского оборудования и материалов в Учреждение с поставщиками, условием заключения которых являлось получение ФИО1 от другого лица незаконного вознаграждения в виде части цены договора.

При этом, согласно ранее достигнутой договоренности, действуя во исполнение преступного умысла, ФИО1 приискал держателя банковской карты ПАО «Сбербанк» – свою супругу М.А.С., и, не посвящая ее в свои преступные намерения, в неустановленное время, но не позднее 15.10.2019, при неустановленных обстоятельствах передал другому лицу реквизиты банковской карты с целью перечисления последним денежных средств в качестве коммерческого подкупа в значительном размере.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное получение денег за совершение действий в интересах дающего, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий, в период с 15.10.2019 по 12.12.2019, находясь в помещении своего служебного кабинета ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...», расположенного по адресу: ..., действуя в нарушение требований п.3 Положения о договорной работе в учреждениях здравоохранения ОАО «РЖД», утвержденного приказом Центральной дирекции здравоохранения – филиала ОАО «РЖД» (далее – ЦДЗ) от ... № ЦДЗ-112, п. 52 Положения о закупке товаров, работ и услуг для нужд негосударственных учреждений здравоохранения ОАО «РЖД», утвержденного приказом ЦДЗ от ... № ЦДЗ-35, п. 3.2.3, 3.2.6, ..., ... договора ... от ..., заключенного между ОАО «РЖД» и ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...», п.п. 1, 2, 3, 10 раздела 4 должностной инструкции, утвержденной приказом ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» ... от ..., незаконно, используя свое служебное положение в целях извлечения выгод для себя лично, из корыстных побуждений, в интересах ООО «Руникс» ...), согласно достигнутой с другим лицом договоренности, единолично, без согласования с Юго-Восточной дирекцией здравоохранения – структурным подразделением Центральной дирекции здравоохранения – филиалом открытого акционерного общества «Российские железные дороги», заключил от имени ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» с ООО «Руникс» ... договор .../...-ЧУЗ от ... на поставку видеоэндоскопического комплекса производства «ЗАО Аксиома-Сервис», Россия в составе: «9701-01 Устройство для передачи цветного видеоизображения операционного или обследуемого поля УПВКС-01-«АКСИ» (видеоколоноскоп диам. 12,9 мм, длина 1750 мм, диам. инстр. канала 3,7 мм, с течеискателем)» в количестве 1 шт. на сумму 690 000 рублей 00 копеек; договор № ...-ЧУЗ от ... на поставку «9700-071 Видеокамера для гибкой эндоскопии с функцией осветителя и мегаллогалоидным источником света ЭВК-01-«АКСИ» тип 8 (видеокомплекс мод. 2304-1, лампа 35 Вт, видеоэндоскопия, с клавиатурой) производства «ЗАО Аксиома-Сервис» (Россия)» в количестве 1 шт. на сумму 528 000 рублей 00 копеек, договор .../...-ЧУЗ от ... на поставку «9740.63 Дисплей медицинский 19 ДМ-03, 8700 Стойка СПЭ-02-«АКСИ» тип 5 эндоскопическая с держателем клавиатуры (с креплением для ЖК-монитора, с держателем видеоголовки)» в количестве 1 шт. на сумму 500 000 рублей 00 копеек.

Согласно платежным поручениям ... от ..., ... от ..., ... от ... в адрес ООО «Руникс» ... ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» перечислены денежные средства в размере 690 000 рублей 00 копеек, 528 000 рублей 00 копеек, 500 000 рублей 00 копеек соответственно.

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на получение коммерческого подкупа за совершение действий в интересах другого лица и ООО «Руникс» при заключении вышеуказанных договоров, ФИО1 получил от другого лица незаконное денежное вознаграждение на общую сумму 60 000 рублей, то есть в значительном размере, следующим способом:

- ... в 21 час 54 минуты путем перевода с расчетного счета ... (банковская платежная карта ...), открытого в отделении 9055 филиале 61 ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., на имя другого лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, денежных средств в размере 50 000 рублей 00 копеек на расчетный счет ... (банковская платежная карта ...), открытый в отделении 8594 филиале 7770 ПАО «Сбербанк» на имя М.А.С. по адресу: ...;

- ... в 10 часов 46 минут путем перевода с расчетного счета ... (банковская платежная карта ...), открытого в отделении 9055 филиале 61 ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., на имя другого лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, денежных средств в размере 10 000 рублей 00 копеек на расчетный счет ... (банковская платежная карта ...), открытый в отделении 8594 филиале 7770 ПАО «Сбербанк» на имя М.А.С. по адресу: ....

Полученные в качестве коммерческого подкупа от другого лица денежные средства М.А.С., неосведомленная о преступном умысле ФИО1, передала последнему путем банковского перевода на сумму 50 000 рублей, осуществленного ... в 11 часов 33 минуты с расчетного счета ... (банковская платежная карта ...), открытого в отделении 8594 филиале 7770 ПАО «Сбербанк» на имя М.А.С. по адресу: ..., ..., на расчетный счет ... (банковская платежная карта ...), открытый в отделении 8594 филиале 600 ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 по адресу: ..., который распорядился ими по своему усмотрению.

Денежными средствами в размере 10 000 рублей 00 копеек ФИО1 также распорядился по своему усмотрению путем предоставления возможности их использования супругой М.А.С., неосведомленной о преступном умысле ФИО1

В результате незаконного получения ФИО1 коммерческого подкупа в виде денежных средств причинён вред интересам ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» и его деловой репутации, выраженный в формировании у участников гражданского оборота – контрагентов Учреждения – негативного восприятия ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» как недобросовестного субъекта предпринимательской деятельности.

ФИО2 Фанзилович совершил незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, совершенное в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании приказа заместителя генерального директора открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») по личному составу ... от ..., а также трудового договора ..., заключенного им ... с ОАО «РЖД», и дополнительных соглашений к нему назначен главным врачом негосударственного учреждения здравоохранения «Отделенческая больница на станции Мичуринск-Уральский открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

На основании распоряжения заместителя генерального директора ОАО «РЖД» .../р от ... и устава частного учреждения здравоохранения «Больница «РЖД-Медицина» города Мичуринск, утвержденного вышеуказанным распоряжением, негосударственное учреждение переименовано в частное учреждение здравоохранения «Больница «РЖД-Медицина» города Мичуринск» (далее – ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...», Учреждение).

ФИО1, являясь лицом, наделенным в соответствии с должностной инструкцией главного врача больницы, утвержденной приказом ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» ... от ... и согласованной председателем первичной профсоюзной организации В.И.В., и указанным трудовым договором, организационно-распорядительными функциями по руководству сотрудниками организации и административно-хозяйственными правами и обязанностями по распоряжению имуществом и финансами организации, то есть лицом, выполняющим управленческие функции в некоммерческой организации, в ведении которого в силу занимаемой должности входило решение вопросов финансового и материального обеспечения Учреждения, издание приказов и дача распоряжений, обязательных для исполнения всеми сотрудниками Учреждения, обязан в соответствии с трудовым договором ... от ... руководствоваться в своей деятельности законодательством Российской Федерации, уставом Учреждения, другими локальными актами Учреждения, внутренними документами ОАО «РЖД», а также договором ... от ..., заключенным между учредителем и ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...», и на основании Устава ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» уполномочен распоряжаться имуществом Учреждения для достижения его основных целей и заключать договоры, соответствующие его основным целям.

У ФИО1, осознававшего, что на основании трудового договора и должностной инструкции в его обязанности входит обеспечение надлежащего содержания движимого и недвижимого имущества ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...», и он вправе совершать сделки, направленные на приобретение основных, оборотных средств, нематериальных активов, включая материально-технические ресурсы и иное имущество, необходимое для осуществления деятельности Учреждения, в точно не установленное следствием время, но не позднее 18.05.2020, возник преступный корыстный умысел, направленный на получение денег за совершение действий, которые входят в его служебные полномочия, в интересах ранее знакомого ему генерального директора ООО «ТК Акси» другого лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, заинтересованного в поддержании с ним договорных отношений по реализации медицинских товаров от лица ООО «ТК Акси», а также его контрагентов, в частности, ООО «Руникс», в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, используя свое служебное положение в целях извлечения выгод для себя лично, из корыстных побуждений, ФИО1 была достигнута договоренность с ранее ему знакомым другим лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о преимущественном заключении ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» договоров гражданско-правового характера на поставку медицинского оборудования и материалов в Учреждение с поставщиками, условием заключения которых являлось получение ФИО1 от другого лица незаконного вознаграждения в виде части цены договора.

При этом, согласно ранее достигнутой договоренности, действуя во исполнение преступного умысла, ФИО1 приискал держателя банковской карты ПАО «Сбербанк» – свою супругу М.А.С., и, не посвящая её в свои преступные намерения, в неустановленное время, но не позднее 18.05.2020, при неустановленных обстоятельствах передал другому лицу реквизиты банковской карты с целью перечисления последним денежных средств в качестве коммерческого подкупа в значительном размере.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное получение денег за совершение действий в интересах дающего, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий, в период с 18.05.2020 по 19.05.2020, находясь в помещении своего служебного кабинета ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...», расположенного по адресу: ..., действуя в нарушение требований п.3 Положения о договорной работе в учреждениях здравоохранения ОАО «РЖД», утвержденного приказом Центральной дирекции здравоохранения – филиала ОАО «РЖД» (далее – ЦДЗ) от ... № ЦДЗ-112, п. 52 Положения о закупке товаров, работ и услуг для нужд негосударственных учреждений здравоохранения ОАО «РЖД», утвержденного приказом ЦДЗ от ... № ЦДЗ-35, п. 3.2.3, 3.2.6, ..., ... договора ... от ..., заключенного между ОАО «РЖД» и ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...», п.п.1, 2, 3, 10 раздела 4 должностной инструкции, утвержденной приказом ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» ... от ..., незаконно, используя свое служебное положение в целях извлечения выгод для себя лично, из корыстных побуждений, в интересах ООО «Руникс» (...), согласно достигнутой с другим лицом договоренности, единолично, без согласования с Юго-Восточной дирекцией здравоохранения – структурным подразделением Центральной дирекции здравоохранения – филиалом открытого акционерного общества «Российские железные дороги», заключил от имени ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» с ООО «Руникс» ...) договор .../...-ЧУЗ/9 от ... на поставку «комбинезонов одноразовых из нетканого материала 1-35, 100% полиэстер, белый», в количестве 1000 штук на сумму 510 000 рублей, договор .../...-ЧУЗ/10 от ... на поставку «средств индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующих противоаэрозольных с фильтрующей полумаской респираторов, артикул ЕМ9501», в количестве 1000 штук на сумму 600 000 рублей 00 копеек.

Согласно платежным поручениям ... от ..., ... от ... по вышеуказанным договорам в адрес ООО «Руникс» (...) ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» перечислены денежные средства в размере 510 000 рублей 00 копеек, 600 000 рублей 00 копеек соответственно.

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на получение коммерческого подкупа за совершение действий в интересах другого лица и ООО «Руникс» при заключении вышеуказанных договоров, ФИО1 получил от другого лица незаконное денежное вознаграждение на общую сумму 79 000 рублей 00 копеек, то есть в значительном размере, ... в 21 час 40 минут путем перевода с расчетного счета ... (банковская платежная карта ...), открытого в отделении 9055 филиале 380 ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., ..., на имя другого лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, денежных средств в размере 79 000 рублей на расчетный счет ... (банковская платежная карта ...), открытый в отделении 8594 филиале 606 ПАО «Сбербанк» на имя М.А.С. по адресу: ..., ....

Полученные в качестве коммерческого подкупа от другого лица денежные средства М.А.С., неосведомленная о преступном умысле ФИО1, передала последнему путем снятия 22.05.2020 не позднее 13 часов 46 минут наличных денежных средств на сумму 80 000 рублей с банкомата АТМ ..., расположенного по адресу: ..., ..., который распорядился ими по своему усмотрению.

В результате незаконного получения ФИО1 коммерческого подкупа в виде денежных средств причинён вред интересам ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» и его деловой репутации, выраженный в формировании у участников гражданского оборота – контрагентов Учреждения – негативного восприятия ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» как недобросовестного субъекта предпринимательской деятельности.

Кроме того, ФИО1 совершил незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, совершенное в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании приказа заместителя генерального директора открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») по личному составу ... от ..., а также трудового договора ..., заключенного им ... с ОАО «РЖД», и дополнительных соглашений к нему назначен главным врачом негосударственного учреждения здравоохранения «Отделенческая больница на станции Мичуринск-Уральский открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

На основании распоряжения заместителя генерального директора ОАО «РЖД» .../р от ... и устава частного учреждения здравоохранения «Больница «РЖД-Медицина» ...», утвержденного вышеуказанным распоряжением, негосударственное учреждение переименовано в частное учреждение здравоохранения «Больница «РЖД-Медицина» города Мичуринск» (далее – ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...», Учреждение).

ФИО1, являясь лицом, наделенным в соответствии с должностной инструкцией главного врача больницы, утвержденной приказом ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» ... от ... и согласованной председателем первичной профсоюзной организации В.И.В., и указанным трудовым договором, организационно-распорядительными функциями по руководству сотрудниками организации и административно-хозяйственными правами и обязанностями по распоряжению имуществом и финансами организации, то есть лицом, выполняющим управленческие функции в некоммерческой организации, в ведении которого в силу занимаемой должности входило решение вопросов финансового и материального обеспечения Учреждения, издание приказов и дача распоряжений, обязательных для исполнения всеми сотрудниками Учреждения, обязан в соответствии с трудовым договором ... от ... руководствоваться в своей деятельности законодательством Российской Федерации, уставом Учреждения, другими локальными актами Учреждения, внутренними документами ОАО «РЖД», а также договором ... от ..., заключенным между учредителем и ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...», и на основании Устава ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» уполномочен распоряжаться имуществом Учреждения для достижения его основных целей и заключать договоры, соответствующие его основным целям.

У ФИО1, осознававшего, что на основании трудового договора и должностной инструкции в его обязанности входит обеспечение надлежащего содержания движимого и недвижимого имущества ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...», и он вправе совершать сделки, направленные на приобретение основных, оборотных средств, нематериальных активов, включая материально-технические ресурсы и иное имущество, необходимое для осуществления деятельности Учреждения, в точно не установленное следствием время, но не позднее 17.02.2020, возник преступный корыстный умысел, направленный на получение денег за совершение действий, которые входят в его служебные полномочия, в интересах ранее знакомого ему генерального директора ООО «ТК Акси» другого лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, заинтересованного в поддержании с ним договорных отношений по реализации медицинских товаров от лица ООО «ТК Акси», а также его контрагентов, в частности, ИП Г.С.М., в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, используя свое служебное положение в целях извлечения выгод для себя лично, из корыстных побуждений, ФИО1 была достигнута договоренность с ранее ему знакомым другим лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о преимущественном заключении ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» договоров гражданско-правового характера на поставку медицинского оборудования и материалов в Учреждение с поставщиками, условием заключения которых являлось получение ФИО1 от другого лица незаконного вознаграждения в виде части цены договора.

При этом, согласно ранее достигнутой договоренности, действуя во исполнение преступного умысла, ФИО1 приискал держателя банковской карты ПАО «Сбербанк» – свою супругу М.А.С., и, не посвящая её в свои преступные намерения, в неустановленное время, но не позднее 17.02.2020, при неустановленных обстоятельствах передал другому лицу реквизиты банковской карты с целью перечисления последним денежных средств в качестве коммерческого подкупа в значительном размере.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное получение денег за совершение действий в интересах дающего, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий, 17.02.2020, находясь в помещении своего служебного кабинета ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...», расположенного по адресу: ..., действуя в нарушение требований п. 3 Положения о договорной работе в учреждениях здравоохранения ОАО «РЖД», утвержденного приказом Центральной дирекции здравоохранения – филиала ОАО «РЖД» (далее – ЦДЗ) от ... № ЦДЗ-112, п. 52 Положения о закупке товаров, работ и услуг для нужд негосударственных учреждений здравоохранения ОАО «РЖД», утвержденного приказом ЦДЗ от ... № ЦДЗ-... ..., ... договора ... от ..., заключенного между ОАО «РЖД» и ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...», п.п. 1, 2, 3, 10 раздела 4 должностной инструкции, утвержденной приказом ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» ... от ..., незаконно, используя свое служебное положение в целях извлечения выгод для себя лично, из корыстных побуждений, в интересах ИП Г.С.М., согласно достигнутой с другим лицом договоренности, единолично, без согласования с Юго-Восточной дирекцией здравоохранения – структурным подразделением Центральной дирекции здравоохранения – филиалом открытого акционерного общества «Российские железные дороги», заключил от имени ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» с ИП Г.С.М. (свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ...) договор .../...-ЧУЗ от ... на «проведение работ по восстановлению работоспособности гибкого фиброгастроскопа Olympus GIF-Q40 сер. ...» на сумму 299 000 рублей 00 копеек.

Согласно платежному поручению ... от ... по вышеуказанному договору в адрес ИП Г.С.М. ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» перечислены денежные средства в размере 299 000 рублей 00 копеек.

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на получение коммерческого подкупа за совершение действий в интересах другого лица и ИП Г.С.М. при заключении вышеуказанного договора ФИО1 получил от другого лица незаконное денежное вознаграждение на общую сумму 45 000 рублей, то есть в значительном размере, следующим способом:

- ... в 23 часа 37 минут путем перевода с расчетного счета ... (банковская платежная карта ...), открытого в отделении 9055 филиале 614 ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., на имя другого лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, денежных средств в размере 20 000 рублей 00 копеек на расчетный счет ... (банковская платежная карта ...), открытый в ПАО «Сбербанк» на имя М.А.С. по адресу: ...;

- ... в 22 часа 45 минут путем перевода с расчетного счета ... (банковская платежная карта ...), открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., ..., на имя другого лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, денежных средств в размере 25 000 рублей 00 копеек на расчетный счет ... (банковская платежная карта ...), открытый в отделении 8594 филиале 7770 ПАО «Сбербанк» на имя М.А.С. по адресу: ....

Полученные в качестве коммерческого подкупа от другого лица денежные средства М.А.С., неосведомленная о преступном умысле ФИО1, передала последнему путем банковских переводов, осуществленных ... в 00 часов 21 минуту на сумму 20 000 рублей, ... в 00 часов 09 минут на сумму 25 000 рублей с расчетного счета ... (банковская платежная карта ...) открытого в отделении 8594 филиале 7770 ПАО «Сбербанк» на имя М.А.С. по адресу: ..., на расчетный счет ... (банковская платежная карта ...), открытый в отделении 8594 филиале 600 ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 по адресу: ..., ..., который распорядился ими по своему усмотрению.

В результате незаконного получения ФИО1 коммерческого подкупа в виде денежных средств причинён вред интересам ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» и его деловой репутации, выраженный в формировании у участников гражданского оборота – контрагентов Учреждения – негативного восприятия ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» как недобросовестного субъекта предпринимательской деятельности.

ФИО2 Фанзилович совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании приказа заместителя генерального директора открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») по личному составу ... от ..., а также трудового договора ..., заключенного им ... с ОАО «РЖД», и дополнительных соглашений к нему назначен главным врачом негосударственного учреждения здравоохранения «Отделенческая больница на станции Мичуринск-Уральский открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

На основании распоряжения заместителя генерального директора ОАО «РЖД» .../р от ... и устава частного учреждения здравоохранения «Больница «РЖД-Медицина» города Мичуринск», утвержденного вышеуказанным распоряжением, негосударственное учреждение переименовано в частное учреждение здравоохранения «Больница «РЖД-Медицина» ...» (далее – ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...», Учреждение).

ФИО1, являясь лицом, наделенным в соответствии с должностной инструкцией главного врача больницы, утвержденной приказом ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» ... от 17.12.2018 и согласованной председателем первичной профсоюзной организации В.И.В., и указанным трудовым договором, организационно-распорядительными функциями по руководству сотрудниками организации и административно-хозяйственными правами и обязанностями по распоряжению имуществом и финансами организации, то есть лицом, выполняющим управленческие функции в некоммерческой организации, в ведении которого в силу занимаемой должности входило решение вопросов финансового и материального обеспечения Учреждения, издание приказов и дача распоряжений, обязательных для исполнения всеми сотрудниками Учреждения, обязан в соответствии с трудовым договором ... от ... руководствоваться в своей деятельности законодательством Российской Федерации, уставом Учреждения, другими локальными актами Учреждения, внутренними документами ОАО «РЖД», а также договором ... от ..., заключенным между учредителем и ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...», и на основании Устава ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» уполномочен распоряжаться имуществом Учреждения для достижения его основных целей и заключать договоры, соответствующие его основным целям.

В неустановленный период времени, но не позднее 17.02.2020, у ФИО1, исполнявшего свои служебные обязанности и находившегося на своем рабочем месте в помещении ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...», расположенном по адресу: ..., ..., обладающего в соответствии со своим служебным положением полномочиями по распоряжению имуществом ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» и имеющего доступ к нему, осознававшего реальную возможность растраты вверенного ему имущества и желавшего обогатиться за счет него, использовавшего свое служебное положение, возник преступный умысел на хищение вверенных ему в соответствии со служебным положением главного врача ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» металлических решеток с окон корпуса ... (диагностическое отделение) Учреждения на 1-м этаже и оборудования, находящегося на балансе Учреждения в качестве основных средств, а именно: холодильной машины фреоновой НОР-49М (инвентарный номер ...), центрифуги Ц-25 А люкс, (инвентарный ...), машины стиральной В25-322 (инвентарный ...) и аквадистилятора АЭ-25 МО (инвентарный ...).

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на растрату чужого имущества, вверенного ему в соответствии с его служебным положением, ФИО1, находясь в период с 01.01.2020 по 17.02.2020 в рабочее время в помещении ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...», расположенном по адресу: ..., ..., используя свое служебное положение и полномочия по распоряжению имуществом Учреждения, в нарушение п.п. ... ... Трудового договора, раздела 2 приказа ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» от ... ... «Об утверждении инструкции о порядке списания пришедших в негодность объектов основных средств», п.... ..., ... договора ... от ..., заключенного между ОАО «РЖД» и ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...», п.3 раздела 4 должностной инструкции главного врача, утвержденной приказом ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» ... от ..., действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, а именно в целях противоправного материального обогащения за счет вверенного ему имущества ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...», дал указание инженеру 1-й категории хозяйственного отдела Учреждения В.Э.Е., неосведомленному о его (ФИО1) преступном умысле, произвести сбор металлолома в ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...», во исполнение которого произведен демонтаж 23-х металлических решеток с окон корпуса ... (диагностическое отделение) Учреждения на 1-м этаже (инвентарный ...), а также порезано на металл оборудование, учтенное на балансе в качестве основных средств, а именно: поступившая на баланс ... согласно инвентарной карточке учета объекта основных средств ... от ... холодильная машина фреоновая НОР-49М (инвентарный ...); поступившая на баланс ... согласно инвентарной карточке учета объекта основных средств ... от ... холодильная машина центрифуга Ц-25 А люкс (инвентарный ...); поступившая на баланс ... согласно инвентарной карточке учета объекта основных средств ... от ... машина стиральная В25-322 (инвентарный ...); поступивший на баланс ... согласно инвентарной карточке учета объекта основных средств ... от ... аквадистилятор АЭ-25 МО (заводской ...). После чего по указанию ФИО1, согласно накладным ... от ... на сумму 27 760 рублей, ... от ... на сумму 7 300 рублей, ... от ... на сумму 34 480 рублей указанные объекты основных средств сданы в качестве лома черного металла ИП «Л.О.С.». Полученные от сдачи объектов основных средств в качестве лома черного металла денежные средства в сумме 69 540 рублей в неустановленный период времени, но не ранее ... В.Э.А., неосведомленный о преступном умысле ФИО1, передал последнему в его служебном кабинете ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...», расположенного по адресу: ..., которыми ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению, несмотря на то, что указанные денежные средства подлежали внесению в кассу ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...».

Таким образом, ФИО1 с использованием своего служебного положения не ранее ... совершил хищение денежных средств путем растраты в общей сумме 69 540 рублей, выраженных в реализации вверенного ему имущества ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...», которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО1 совершил использование лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании приказа заместителя генерального директора открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») по личному составу ... от ..., а также трудового договора ..., заключенного им ... с ОАО «РЖД», дополнительных соглашений к нему назначен главным врачом негосударственного учреждения здравоохранения «Отделенческая больница на станции Мичуринск-Уральский открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

На основании распоряжения заместителя генерального директора ОАО «РЖД» .../р от ... и устава частного учреждения здравоохранения «Больница «РЖД-Медицина» ...», утвержденного вышеуказанным распоряжением, негосударственное учреждение переименовано в частное учреждение здравоохранения «Больница «РЖД-Медицина» ...» (далее – ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...», Учреждение).

ФИО1, являясь лицом, наделенным в соответствии с должностной инструкцией главного врача больницы, утвержденной приказом ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» ... от ... и согласованной председателем первичной профсоюзной организации В.И.В., и указанным трудовым договором, организационно-распорядительными функциями по руководству сотрудниками организации и административно-хозяйственными правами и обязанностями по распоряжению имуществом и финансами организации, то есть лицом, выполняющим управленческие функции в некоммерческой организации, в ведении которого в силу занимаемой должности входило решение вопросов финансового и материального обеспечения Учреждения, издание приказов и дача распоряжений, обязательных для исполнения всеми сотрудниками Учреждения, обязан в соответствии с трудовым договором ... от ... руководствоваться в своей деятельности законодательством Российской Федерации, уставом Учреждения, другими локальными актами Учреждения, внутренними документами ОАО «РЖД», а также договором ... от ..., заключенным между учредителем и ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...», и на основании Устава ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» уполномочен распоряжаться имуществом Учреждения для достижения его основных целей и заключать договоры, соответствующие его основным целям.

У ФИО1, осознававшего, что на основании трудового договора и должностной инструкции в его обязанности входит обеспечение надлежащего содержания движимого и недвижимого имущества ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...», и он вправе совершать сделки, направленные на приобретение основных, оборотных средств, материальных активов, включая материально-технические ресурсы и иное имущество в неустановленный период времени, но не позднее ..., возник преступный корыстный умысел, направленный на использование своих полномочий вопреки законным интересам Учреждения и в целях извлечения выгод и преимуществ для ранее знакомого ему генерального директора ООО «ТК Акси» другого лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, заинтересованного в поддержании с ним договорных отношений по реализации медицинских товаров от лица ООО «ТК Акси» и его контрагентов, путем преимущественного заключения с ООО «ТК Акси» и его контрагентами договоров гражданско-правового характера на поставку медицинского оборудования и материалов в ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» по завышенной стоимости.

В целях реализации своего корыстного умысла ФИО1 достиг договоренности с ранее знакомым ему другим лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о предоставлении последнему информации о необходимом для Учреждения медицинском оборудовании для последующего заключения договоров поставки с ООО «ТК Акси» и его контрагентами с целью извлечения материальных выгод для другого лица в виде обеспечения стабильного количества заказов для ООО «ТК Акси» и его контрагентов и получения ими прибыли.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, используя свои служебные полномочия в целях извлечения выгод для другого лица, действуя из корыстных побуждений, находясь в своем служебном кабинете ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...», расположенном по адресу: ..., согласно ранее достигнутой с другим лицом договоренности, в нарушение пункта 3 раздела 1 Положения о договорной работе в учреждениях здравоохранения ОАО «РЖД», утвержденного приказом Центральной дирекции здравоохранения – филиала ОАО «РЖД» (далее - ЦДЗ) от ... № ЦДЗ-112 и п. 52, п.п. 3 п. 16 раздела 5 Положения о закупке товаров, работ и услуг для нужд негосударственных учреждений здравоохранения ОАО «РЖД», утвержденного приказом ЦДЗ от ... № ЦДЗ-35, без проведения конкурсных процедур и без согласования с сотрудниками учреждения, в нарушение принципа целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ и услуг, а также в нарушение закрепленной в разделе 4 Должностной инструкции обязанности по обеспечению сохранности, эффективного и целевого использования закрепленного за ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» имущества, целевого и рационального использования денежных средств указанного учреждения, ... заключил договор .../...-ЧУЗ/6 с ООО «ТК Акси» от имени Учреждения на поставку медицинского оборудования.

По указанному договору ... в ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» было поставлено медицинское оборудование – «экстрактор вакуумный «Вакус» Dixion Vacus 7305, хирургический (в комплекте емкости 2х2,5 л стекло)» в количестве 1 шт. на сумму 69 000 рублей.

Согласно платежному поручению ... от ... указанное медицинское оборудование по договору .../...-ЧУЗ/6 было оплачено в полном объеме на сумму 69 000 рублей и поставлено в ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» на основании товарной накладной № ТА433-18 от ....

Из выводов заключения эксперта ... от ... следует, что стоимость медицинского оборудования по вышеуказанному договору завышена на общую сумму 12 027 рублей 57 копеек.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, используя свои служебные полномочия в целях извлечения выгод для другого лица, действуя из корыстных побуждений, находясь в своём служебном кабинете ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...», расположенном по адресу: ..., согласно ранее достигнутой с другим лицом договоренности, в нарушение пункта 3 раздела 1 Положения о договорной работе в учреждениях здравоохранения ОАО «РЖД», утвержденного приказом Центральной дирекции здравоохранения – филиала ОАО «РЖД» (далее - ЦДЗ) от ... № ЦДЗ-112, и п. 52, пп. 3 п. 16 раздела 5 Положения о закупке товаров, работ и услуг для нужд негосударственных учреждений здравоохранения ОАО «РЖД», утвержденного приказом ЦДЗ от ... № ЦДЗ-35, без проведения конкурсных процедур и без согласования с сотрудниками учреждения, в нарушение принципа целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ и услуг, а также в нарушение закрепленной в разделе 4 Должностной инструкции обязанности по обеспечению сохранности, эффективного и целевого использования закрепленного за ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» имущества, целевого и рационального использования денежных средств указанного учреждения, ... заключил договор №ТА025-19/...-ЧУЗ/1 с ООО «ТК Акси» от имени Учреждения на поставку медицинского оборудования.

По указанному договору ... в ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» было поставлено медицинское оборудование – «центрифуги лабораторные клинические ОПН-3.04» в количестве 2 шт. на сумму 33 000 рублей за единицу.

Согласно платежному поручению ... от ... указанное медицинское оборудование по договору №ТА025-19/...-ЧУЗ/1 было оплачено в полном объеме на сумму 66 000 рублей и поставлено в ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» на основании товарной накладной №ТА025-19 от ....

Из выводов заключения эксперта ... от ... следует, что стоимость медицинского оборудования по вышеуказанному договору завышена на общую сумму 12 249 рублей 66 копеек.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1, используя свои служебные полномочия в целях извлечения выгод для другого лица, действуя из корыстных побуждений, находясь в своем служебном кабинете ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...», расположенном по адресу: ..., ..., согласно ранее достигнутой с другим лицом договоренности, в нарушение пункта 3 раздела 1 Положения о договорной работе в учреждениях здравоохранения ОАО «РЖД», утвержденного приказом Центральной дирекции здравоохранения – филиала ОАО «РЖД» (далее - ЦДЗ) от ... № ЦДЗ-112, и п.52, пп.3 п.16 раздела 5 Положения о закупке товаров, работ и услуг для нужд негосударственных учреждений здравоохранения ОАО «РЖД», утвержденного приказом ЦДЗ от ... № ЦДЗ-35, без проведения конкурсных процедур и без согласования с сотрудниками учреждения, в нарушение принципа целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ и услуг, а также в нарушение закрепленной в разделе 4 Должностной инструкции обязанности по обеспечению сохранности, эффективного и целевого использования закрепленного за ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» имущества, целевого и рационального использования денежных средств указанного учреждения, ... заключил договор № ТА038-19/...-ЧУЗ с ООО «ТК Акси» от имени Учреждения на поставку медицинского оборудования.

По указанному договору ... в ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» было поставлено следующее медицинское оборудование: «лупа бинакулярная Riester 3960-625, 2,5х34 см SuperVu Galilean» в количестве 1 шт. на сумму 61 500 рублей; «рамка на очки черная без лупы с креплением для луп (12770) Riester» в количестве 1 шт. на сумму 32 300 рублей.

Согласно платежным поручениям ... от ..., ... от ... указанное медицинское оборудование по договору №ТА038-19/...-ЧУЗ было оплачено в полном объеме на сумму 93 800 рублей и поставлено в ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» на основании товарной накладной № ТА038-19 от ....

Из выводов заключения эксперта ... от ... следует, что стоимость медицинского оборудования по вышеуказанному договору завышена на общую сумму 36 300 рублей 20 копеек.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, используя свои служебные полномочия в целях извлечения выгод для другого лица, действуя из корыстных побуждений, находясь в своем служебном кабинете ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...», расположенном по адресу: ..., согласно ранее достигнутой с другим лицом договоренности, в нарушение пункта 3 раздела 1 Положения о договорной работе в учреждениях здравоохранения ОАО «РЖД», утвержденного приказом Центральной дирекции здравоохранения – филиала ОАО «РЖД» (далее - ЦДЗ) от ... № ЦДЗ-112, и п. 52, пп. 3 п. 16 раздела 5 Положения о закупке товаров, работ и услуг для нужд негосударственных учреждений здравоохранения ОАО «РЖД», утвержденного приказом ЦДЗ от ... №ЦДЗ-35, без проведения конкурсных процедур и без согласования с сотрудниками учреждения, в нарушение принципа целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ и услуг, а также в нарушение закрепленной в разделе 4 Должностной инструкции обязанности по обеспечению сохранности, эффективного и целевого использования закрепленного за ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» имущества, целевого и рационального использования денежных средств указанного учреждения, ... заключил договор № ТА040-19/...-ЧУЗ/2 с ООО «ТК Акси» от имени Учреждения на поставку медицинского оборудования.

По указанному договору ... и ... в ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» было поставлено следующее медицинское оборудование: «отоскоп диагностический со стандартной оптикой ....13100.232 Отоскоп Пикколайт С (лампочный) цвет синий карманный вариант, корпус из пластика, вакуумная лампа 2,5В, теплый свет, яркость 7000 люкс, 20 одноразовых воронок d=2,5/4мм» в количестве 1 шт. на сумму 6 667 рублей за единицу; «комплект высокодиоптрийных асф. линз КЛА-01, линза L60D» в количестве 1 шт. на сумму 10 333 рубля за единицу; «комплект высокодиоптрийных асф. линз КЛА-01, линза L78D» в количестве 1 шт. на сумму 10 667 рублей за единицу; «комплект высокодиоптрийных асф. линз КЛА-01, линза L90D» в количестве 1 шт. на сумму 11 000 рублей за единицу; «комплект линз офтальмологических КЛО, линза Гольдмана» в количестве 1 шт. на сумму 26 167 рублей за единицу; «диафаноскоп (отоскоп диагн. с принадл. Трансиллюминатор Kirchner&Wilhem Со+рукоятка)» в количестве 1 шт. на сумму 22 917 рублей за единицу.

Согласно платежным поручениям ... от ..., ... от ... указанное медицинское оборудование по договору № ТА040-19/...-ЧУЗ/2 было оплачено в полном объеме на сумму 87 751 рубль и поставлено в ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» на основании требования-накладной ... от ..., требования-накладной ... от ....

Из выводов заключения эксперта ... от ... следует, что стоимость медицинского оборудования по вышеуказанному договору завышена на общую сумму 37 396 рублей 69 копеек.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, используя свои служебные полномочия в целях извлечения выгод для другого лица, действуя из корыстных побуждений, находясь в своем служебном кабинете ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...», расположенном по адресу: ..., согласно ранее достигнутой с другим лицом договоренности, в нарушение пункта 3 раздела 1 Положения о договорной работе в учреждениях здравоохранения ОАО «РЖД», утвержденного приказом Центральной дирекции здравоохранения – филиала ОАО «РЖД» (далее - ЦДЗ) от ... № ЦДЗ-112, и п. 52, пп. 3 п. 16 раздела 5 Положения о закупке товаров, работ и услуг для нужд негосударственных учреждений здравоохранения ОАО «РЖД», утвержденного приказом ЦДЗ от ... №ЦДЗ-35, без проведения конкурсных процедур и без согласования с сотрудниками учреждения, в нарушение принципа целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ и услуг, а также в нарушение закрепленной в разделе 4 Должностной инструкции обязанности по обеспечению сохранности, эффективного и целевого использования закрепленного за ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» имущества, целевого и рационального использования денежных средств указанного учреждения, ... заключил договоры № ...-ЧУЗ/1 и № ...-ЧУЗ/2 с ООО «ТК Акси» от имени Учреждения на поставку медицинского оборудования.

По указанным договорам ... в ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» было поставлено следующее медицинское оборудование: «Fona CDRelite Sensor BASIC kit Датчик визиографа с принадлежностями, размер ... (без доп. кабеля) Sirona Dental Inc, США» в количестве 1 шт. на сумму 96 800 рублей; «FONA CD Relite Remote HS Модуль визиографа с принадлежностями Sirona Dental Inc, США» в количестве 1 шт. на сумму 38 470 рублей; «USB-кабель типа А-В с защитным покрытием 5 метров Sirona Dental Inc, США» в количестве 1 шт. на сумму 18 830 рублей; «FONA OrisWin DG Suite Программное обеспечение для систем визуализации и аппаратный ключ со стандартной лицензией Sirona Dental Inc, США» в количестве 1 шт. на сумму 39 890 рублей.

Согласно платежным поручениям ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., указанное медицинское оборудование по договорам №...-ЧУЗ/1 и №...-ЧУЗ/2 было оплачено в полном объеме на сумму 193 990 рублей и поставлено в ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» на основании товарных накладных №№ ТА119-19, ТА120-19 от ....

Из выводов заключения эксперта ... от ... следует, что стоимость медицинского оборудования по вышеуказанному договору завышена на общую сумму 13 721 рубль 84 копейки.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, используя свои служебные полномочия в целях извлечения выгод для другого лица, действуя из корыстных побуждений, находясь в своем служебном кабинете ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...», расположенном по адресу: ..., согласно ранее достигнутой с другим лицом договоренности, в нарушение пункта 3 раздела 1 Положения о договорной работе в учреждениях здравоохранения ОАО «РЖД», утвержденного приказом Центральной дирекции здравоохранения – филиала ОАО «РЖД» (далее - ЦДЗ) от ... № ЦДЗ-112, и п. 52, пп. 3 п. 16 раздела 5 Положения о закупке товаров, работ и услуг для нужд негосударственных учреждений здравоохранения ОАО «РЖД», утвержденного приказом ЦДЗ от ... №ЦДЗ-35, без проведения конкурсных процедур и без согласования с сотрудниками учреждения, в нарушение принципа целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ и услуг, а также в нарушение закрепленной в разделе 4 Должностной инструкции обязанности по обеспечению сохранности, эффективного и целевого использования закрепленного за ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» имущества, целевого и рационального использования денежных средств указанного учреждения, ... заключил договоры №...-ЧУЗ/3 и №...-ЧУЗ с ООО «ТК Акси» от имени Учреждения на поставку медицинского оборудования.

По указанным договорам ... в ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» было поставлено следующее медицинское оборудование: «рентгенографическая установка FONA XDG в составе тубуса рентгеновского и трубки производства Fona, Италия» в количестве 1 шт. на сумму 99 850 рублей за единицу; «системы настенного крепления производства Fona, Италия» в количестве 1 шт. на сумму 91 050 рублей за единицу. 

Согласно платежным поручениям ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ... указанное медицинское оборудование по вышеуказанным договорам было оплачено в полном объеме на сумму 99 850 рублей и 91 050 рублей соответственно и поставлено в ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» на основании товарных накладных № ТА122-19 и № ТА123-19 от ....

Из выводов заключения эксперта .../н от ... следует, что стоимость медицинского оборудования по вышеуказанному договору завышена на общую сумму 47 900 рублей 00 копеек.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, используя свои служебные полномочия в целях извлечения выгод для П.С.С., действуя из корыстных побуждений, находясь в своем служебном кабинете ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...», расположенном по адресу: ..., согласно ранее достигнутой с другим лицом договоренности, в нарушение пункта 3 раздела 1 Положения о договорной работе в учреждениях здравоохранения ОАО «РЖД», утвержденного приказом Центральной дирекции здравоохранения – филиала ОАО «РЖД» (далее - ЦДЗ) от ... № ЦДЗ-112, и п. 52, пп. 3 п. 16 раздела 5 Положения о закупке товаров, работ и услуг для нужд негосударственных учреждений здравоохранения ОАО «РЖД», утвержденного приказом ЦДЗ от ... №ЦДЗ-35, без проведения конкурсных процедур и без согласования с сотрудниками учреждения, в нарушение принципа целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ и услуг, а также в нарушение закрепленной в разделе 4 Должностной инструкции обязанности по обеспечению сохранности, эффективного и целевого использования закрепленного за ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» имущества, целевого и рационального использования денежных средств указанного учреждения, ... заключил договор №...-ЧУЗ с ООО «Созвездие» от имени Учреждения на поставку медицинского оборудования.

По указанному договору ... в ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» было поставлено следующее медицинское оборудование: «установка стоматологическая AYA 1000 верхняя подача инструментов» в количестве 1 шт. на сумму 99 000 рублей за единицу; «полимеризационная лампа AY (автономная)» в количестве 1 шт. на сумму 16 209 рублей за единицу; «стул стоматолога, Китай» в количестве 2 шт. на сумму 16 209 рублей за единицу; «насадка к установкам стоматологическим для снятия налета с эмали зуба «TDP-2» (Металл)» в количестве 1 шт. на сумму 16 209 рублей за единицу; «наконечник стоматологический высокоскоростной Mercury 311А, Китай» в количестве 1 шт. на сумму 16 209 рублей за единицу; «наконечник стоматологический низкоскоростной прямой Mercury 777 (снаружи вода), Китай» в количестве 1 шт. на сумму 16 209 рублей за единицу; «наконечник стоматологический низкоскоростной угловой Mercury 111 (с цанговым зажимом), Китай» в количестве 1 шт. на сумму 16 209 рублей за единицу; «пневмодвигатель с наружным охлаждением Mercury 1000, Китай» в количестве 1 шт. на сумму 16 209 рублей за единицу; «компрессор безмасляный воздушный TY W-4 (ND-70, 70л/мин), Китай» в количестве 1 шт. на сумму 34 197 рублей за единицу; «скалер ультразвуковой С6, Китай» в количестве 1 шт. на сумму 25 207 рублей за единицу.

Согласно платежным поручениям ... от ..., ... от ... указанное медицинское оборудование по договору №...-ЧУЗ было оплачено в полном объеме на сумму 288 076 рублей и поставлено в ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» на основании товарной накладной ...С от ....

Из выводов заключения эксперта ... от ... следует, что стоимость медицинского оборудования по вышеуказанному договору завышена на общую сумму 116 872 рубля 84 копейки.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, используя свои служебные полномочия в целях извлечения выгод для другого лица, действуя из корыстных побуждений, находясь в своем служебном кабинете ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...», расположенном по адресу: ..., согласно ранее достигнутой с другим лицом договоренности, в нарушение пункта 3 раздела 1 Положения о договорной работе в учреждениях здравоохранения ОАО «РЖД», утвержденного приказом Центральной дирекции здравоохранения – филиала ОАО «РЖД» (далее - ЦДЗ) от ... № ЦДЗ-112, и п. 52, пп. 3 п. 16 раздела 5 Положения о закупке товаров, работ и услуг для нужд негосударственных учреждений здравоохранения ОАО «РЖД», утвержденного приказом ЦДЗ от ... №ЦДЗ-35, без проведения конкурсных процедур и без согласования с сотрудниками учреждения, в нарушение принципа целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ и услуг, а также в нарушение закрепленной в разделе 4 Должностной инструкции обязанности по обеспечению сохранности, эффективного и целевого использования закрепленного за ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» имущества, целевого и рационального использования денежных средств указанного учреждения, ... заключил договор .../...-ЧУЗ с ООО «РУНИКС» от имени Учреждения на поставку медицинского оборудования.

По указанному договору ... в ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» было поставлено следующее медицинское оборудование: «Аппарат для местной дарсонвализации ламповый «Искра-1» в количестве 1 шт. на сумму 78 500 рублей за единицу; «аппарат низкочастотной физиотерапии Амплипульс-5 Бр» в количестве 1 шт. на сумму 53 700 рублей за единицу.

Согласно платежным поручениям ... от ..., ... от ... указанное медицинское оборудование по договору .../...-ЧУЗ было оплачено в полном объеме на сумму 132 200 рублей и поставлено в ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» на основании товарной накладной ... от ....

Из выводов заключения эксперта ... от ... следует, что стоимость медицинского оборудования по вышеуказанному договору завышена на общую сумму 21 444 рубля 23 копейки.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, используя свои служебные полномочия в целях извлечения выгод для другого лица, действуя из корыстных побуждений, находясь в своем служебном кабинете ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...», расположенном по адресу: ..., согласно ранее достигнутой с другим лицом договоренности, в нарушение пункта 3 раздела 1 Положения о договорной работе в учреждениях здравоохранения ОАО «РЖД», утвержденного приказом Центральной дирекции здравоохранения – филиала ОАО «РЖД» (далее - ЦДЗ) от ... № ЦДЗ-112, и п. 52, пп.3 п.16 раздела 5 Положения о закупке товаров, работ и услуг для нужд негосударственных учреждений здравоохранения ОАО «РЖД», утвержденного приказом ЦДЗ от ... №ЦДЗ-35, без проведения конкурсных процедур и без согласования с сотрудниками учреждения, в нарушение принципа целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ и услуг, а также в нарушение закрепленной в разделе 4 Должностной инструкции обязанности по обеспечению сохранности, эффективного и целевого использования закрепленного за ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» имущества, целевого и рационального использования денежных средств указанного учреждения, ... заключил договор № ...-ЧУЗ/2 с ООО «Руникс» от имени Учреждения на поставку медицинского оборудования.

По указанному договору ... в ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» было поставлено следующее медицинское оборудование – «аппарат для УЗ терапии УЗТ-1.01Ф - МедТеко одночастотный (0,88 МГц)» в количестве 1 шт. на сумму 95 600 рублей за единицу.

Согласно платежному поручению ... от ... указанное медицинское оборудование по договору №...-ЧУЗ/2 было оплачено в полном объеме на сумму 95 600 рублей и поставлено в ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» на основании товарной накладной ... от ....

Из выводов заключения эксперта ... от ... следует, что стоимость медицинского оборудования по вышеуказанному договору завышена на общую сумму 23 103 рубля 41 копейку.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, используя свои служебные полномочия в целях извлечения выгод для другого лица, действуя из корыстных побуждений, находясь в служебном кабинете последнего ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...», расположенном по адресу: ..., согласно ранее достигнутой с другим лицом договоренности, в нарушение пункта 3 раздела 1 Положения о договорной работе в учреждениях здравоохранения ОАО «РЖД», утвержденного приказом Центральной дирекции здравоохранения – филиала ОАО «РЖД» (далее - ЦДЗ) от ... № ЦДЗ-112, и п. 52, пп. 3 п. 16 раздела 5 Положения о закупке товаров, работ и услуг для нужд негосударственных учреждений здравоохранения ОАО «РЖД», утвержденного приказом ЦДЗ от ... № ЦДЗ-35, без проведения конкурсных процедур и без согласования с сотрудниками учреждения, в нарушение принципа целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ и услуг, а также в нарушение закрепленной в разделе 4 Должностной инструкции обязанности по обеспечению сохранности, эффективного и целевого использования закрепленного за ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» имущества, целевого и рационального использования денежных средств указанного учреждения, ... заключил договор №...-ЧУЗ с ООО «Руникс» от имени Учреждения на поставку медицинского оборудования.

По указанному договору ... в ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» было поставлено следующее медицинское оборудование – «аппарат для УВЧ-терапии переносный УВЧ-30.03 – «НАНЭМА» в количестве 1 шт. на сумму 81 400 рублей за единицу.

Согласно платежному поручению ... от ... указанное медицинское оборудование по договору № ...-ЧУЗ было оплачено в полном объеме на сумму 81 400 рублей и поставлено в ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» на основании товарной накладной ... от ....

Из выводов заключения эксперта ... от ... следует, что стоимость медицинского оборудования по вышеуказанному договору завышена на общую сумму 22 195 рублей 35 копеек.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, используя свои служебные полномочия в целях извлечения выгод для другого лица, действуя из корыстных побуждений, находясь в своем служебном кабинете ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...», расположенном по адресу: ..., согласно ранее достигнутой с другим лицом договоренности, в нарушение пункта 3 раздела 1 Положения о договорной работе в учреждениях здравоохранения ОАО «РЖД», утвержденного приказом Центральной дирекции здравоохранения – филиала ОАО «РЖД» (далее - ЦДЗ) от ... № ЦДЗ-112, и п. 52, пп. 3 п.16 раздела 5 Положения о закупке товаров, работ и услуг для нужд негосударственных учреждений здравоохранения ОАО «РЖД», утвержденного приказом ЦДЗ от ... №ЦДЗ-35, без проведения конкурсных процедур и без согласования с сотрудниками учреждения, в нарушение принципа целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ и услуг, а также в нарушение закрепленной в разделе 4 Должностной инструкции обязанности по обеспечению сохранности, эффективного и целевого использования закрепленного за ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» имущества, целевого и рационального использования денежных средств указанного учреждения, ... заключил договор .../...-ЧУЗ/1 с ООО «Руникс» от имени Учреждения на поставку медицинского оборудования.

По указанному договору ... в ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» было поставлено следующее медицинское оборудование – «ножницы (прямые монополярные, модульные, диам. 5 мм, длина 345 мм) совместно с рукояткой для монополярного инструмента (для сменной рабочей части, пластмассовая, без кремальеры, с поворотным механизмом, с ВЧ-разъемом)» в количестве 1 шт. на сумму 22 250 рублей за единицу; «зажим (прямозубый, монополярный, модульный, диам. 5 мм, длина 339 мм) с рукояткой для монополярного инструмента (для сменной рабочей части, пластмассовая, с кремальерой, с поворотным механизмом, с ВЧ-разъемом)» в количестве 1 шт. на сумму 22 250 рублей за единицу; «клипс-аппликатор (модульный, поворотный однобраншевый, диам. 10 мм, длина 349 мм)» в количестве 1 шт. на сумму 40 500 рублей за единицу; «игла для инсуффляции (диам. 2,5 мм, длина 150мм)» в количестве 1 шт. на сумму 8 700 рублей за единицу.

Согласно платежному поручению ... от ... указанное медицинское оборудование по договору .../...-ЧУЗ/1 было оплачено в полном объеме на сумму 93 950 рублей и поставлено в ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» на основании товарной накладной ... от ....

Из выводов заключения эксперта ...н от ... следует, что стоимость медицинского оборудования по вышеуказанному договору завышена на общую сумму 14 564 рубля 95 копеек.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, используя свои служебные полномочия в целях извлечения выгод для другого лица, действуя из корыстных побуждений, находясь в служебном кабинете последнего ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...», расположенном по адресу: ..., согласно ранее достигнутой с другим лицом договоренности, в нарушение пункта 3 раздела 1 Положения о договорной работе в учреждениях здравоохранения ОАО «РЖД», утвержденного приказом Центральной дирекции здравоохранения – филиала ОАО «РЖД» (далее - ЦДЗ) от ... №ЦДЗ-112, и п.52, пп. 3 п.16 раздела 5 Положения о закупке товаров, работ и услуг для нужд негосударственных учреждений здравоохранения ОАО «РЖД», утвержденного приказом ЦДЗ от ... № ЦДЗ-35, без проведения конкурсных процедур и без согласования с сотрудниками учреждения, в нарушение принципа целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ и услуг, а также в нарушение закрепленной в разделе 4 Должностной инструкции обязанности по обеспечению сохранности, эффективного и целевого использования закрепленного за ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» имущества, целевого и рационального использования денежных средств указанного учреждения, ... заключил договор №...-ЧУЗ с ООО «Руникс» от имени Учреждения на поставку медицинского оборудования.

По указанному договору ... в ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» было поставлено следующее медицинское оборудование – «зажим (универсальный монополярный модульный диаметром 5 мм., длиной 339 мм) с рукояткой для монополярного инструмента (для сменной рабочей части, пластмассовая, с кремальерой, с поворотным механизмом, с 134-разъёмом)» в количестве 1 шт. на сумму 22 250 рублей за единицу; «зажим (хирургический, монополярный, модульный, диаметром 5 мм. длинной 334 мм) с рукояткой для мопонолярного инструмента (для сменной рабочей части, пластмассовая, с кремальерой, с поворотным механизмом, с ВЧ-разъёмом)» в количестве 1 шт. на сумму 24 700 рублей за единицу; «зажим (окончатый атравматичный, однобраншевый, монополярный, модульный, диаметром 5 мм. длина 352 мм) с рукояткой для монополярного инструмента (для сменной рабочей части, пластмассовая, с кремальерой, с поворотным механизмом, с ВЧ-разъёмом)» в количестве 1 шт. на сумму 26 300 рублей за единицу; «троакар модульный лапароскопический с универсальным клапаном с краном (пластмассовая гильза с резьбой, стилет «ПИКО» диаметром 10 мм. длина 100мм)» в количестве 1 шт. на сумму 26 300 рублей за единицу.

Согласно платежному поручению ... от ... указанное медицинское оборудование по договору №...-ЧУЗ было оплачено в полном объеме на сумму 99 800 рублей и поставлено в ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» на основании товарной накладной ... от ....

Из выводов заключения эксперта ...н от ... следует, что стоимость медицинского оборудования по вышеуказанному договору завышена на общую сумму 23 021 рубль 74 копейки.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, используя свои служебные полномочия в целях извлечения выгод для другого лица, действуя из корыстных побуждений, находясь в своем служебном кабинете ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...», расположенном по адресу: ..., согласно ранее достигнутой с другим лицом договоренности, в нарушение пункта 3 раздела 1 Положения о договорной работе в учреждениях здравоохранения ОАО «РЖД», утвержденного приказом Центральной дирекции здравоохранения – филиала ОАО «РЖД» (далее - ЦДЗ) от ... № ЦДЗ-112, и п. 52, пп.3 п.16 раздела 5 Положения о закупке товаров, работ и услуг для нужд негосударственных учреждений здравоохранения ОАО «РЖД», утвержденного приказом ЦДЗ от ... №ЦДЗ-35, без проведения конкурсных процедур и без согласования с сотрудниками учреждения, в нарушение принципа целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ и услуг, а также в нарушение закрепленной в разделе 4 Должностной инструкции обязанности по обеспечению сохранности, эффективного и целевого использования закрепленного за ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» имущества, целевого и рационального использования денежных средств указанного учреждения, ... заключил договор № ...-ЧУЗ с ООО «Руникс» от имени Учреждения на поставку медицинского оборудования.

По указанному договору ... в ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» было поставлено следующее медицинское оборудование – «ножницы (прямые, монополярные, модульные, диам. 5 мм., длина 345 мм.) с рукояткой для монополярного инструмента (для сменной рабочей части, пластмассовая, без кремальеры, с поворотным механизмом, с ВЧ-разъемом)» в количестве 1 шт. на сумму 22250 рублей за единицу; «диссектор средний монополярный, модульный, Maryland, (диам. 5 мм, 345мм) с рукояткой для монополярного инструмента (для сменной рабочей части, пластмассовая, без кремальеры, с поворотным механизмом, с ВЧ-разъемом)» в количестве 1 шт. на сумму 21000 рублей за единицу; «троакар модульный лапароскопический с универсальным клапаном с краном (пластмассовая гильза с резьбой, стилет «ПИКО», диам. 10мм, длина 100мм)» в количестве 1 шт. на сумму 26300 рублей за единицу; «зажим (прямозубый, монополярный, модульный, диам. 5 мм., длина 339мм) с рукояткой для монополярного инструмента (для сменной рабочей части, пластмассовая, без кремальеры, с поворотным механизмом, с ВЧ-разъемом)» в количестве 1 шт. на сумму 22250 рублей за единицу; «зонд-коагулятор (с Г-образным электродом, диам. 5 мм, длина 330мм)» в количестве 1 шт. на сумму 6500 рублей за единицу. 

Согласно платежному поручению ... от ... указанное медицинское оборудование по договору №...-ЧУЗ было оплачено в полном объеме на сумму 98 300 рублей и поставлено в ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» на основании товарной накладной ... от ....

Из выводов заключения эксперта ...н от ... следует, что стоимость медицинского оборудования по вышеуказанному договору завышена на общую сумму 20 533 рубля.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, используя свои служебные полномочия в целях извлечения выгод для другого лица, действуя из корыстных побуждений, находясь в своем служебном кабинете ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...», расположенном по адресу: ..., согласно ранее достигнутой с другим лицом договоренности, в нарушение пункта 3 раздела 1 Положения о договорной работе в учреждениях здравоохранения ОАО «РЖД», утвержденного приказом Центральной дирекции здравоохранения – филиала ОАО «РЖД» (далее - ЦДЗ) от ... № ЦДЗ-112, и п. 52, пп. 3 п. 16 раздела 5 Положения о закупке товаров, работ и услуг для нужд негосударственных учреждений здравоохранения ОАО «РЖД», утвержденного приказом ЦДЗ от ... №ЦДЗ-35, без проведения конкурсных процедур и без согласования с сотрудниками учреждения, в нарушение принципа целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ и услуг, а также в нарушение закрепленной в разделе 4 Должностной инструкции обязанности по обеспечению сохранности, эффективного и целевого использования закрепленного за ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» имущества, целевого и рационального использования денежных средств указанного учреждения, ... заключил договор №...-ЧУЗ с ООО «Руникс» от имени Учреждения на поставку медицинского оборудования.

По указанному договору ... в ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» было поставлено следующее медицинское оборудование - «9700-071 видеокамера для гибкой эндоскопии с функцией осветителя и металлогалоидным источником света ЭВК-01-«АКСИ» тип 8 (видеокомплекс мод. 2304-1, лампа 35 Вт, видеоэндоскопия, с клавиатурой) производства «ЗАО Аксиома – Сервис», Россия» в количестве 1 шт. на сумму 528 000 рублей.

Согласно платежному поручению ... от ... указанное медицинское оборудование по договору №...-ЧУЗ было оплачено в полном объеме на сумму 528 000 рублей и поставлено в ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» на основании товарной накладной ... от ....

Из выводов заключения эксперта ... от ... следует, что стоимость медицинского оборудования по вышеуказанному договору завышена на общую сумму 175 626 рублей 46 копеек.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, используя свои служебные полномочия в целях извлечения выгод для другого лица, действуя из корыстных побуждений, находясь в своем служебном кабинете ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...», расположенном по адресу: ..., согласно ранее достигнутой с другим лицом договоренности, в нарушение пункта 3 раздела 1 Положения о договорной работе в учреждениях здравоохранения ОАО «РЖД», утвержденного приказом Центральной дирекции здравоохранения – филиала ОАО «РЖД» (далее - ЦДЗ) от ... № ЦДЗ-112, и п. 52, пп. 3 п. 16 раздела 5 Положения о закупке товаров, работ и услуг для нужд негосударственных учреждений здравоохранения ОАО «РЖД», утвержденного приказом ЦДЗ от ... №ЦДЗ-35, без проведения конкурсных процедур и без согласования с сотрудниками учреждения, в нарушение принципа целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ и услуг, а также в нарушение закрепленной в разделе 4 Должностной инструкции обязанности по обеспечению сохранности, эффективного и целевого использования закрепленного за ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» имущества, целевого и рационального использования денежных средств указанного учреждения, ... заключил договор .../...-ЧУЗ с ООО «Руникс» от имени Учреждения на поставку медицинского оборудования.

По указанному договору ... в ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» было поставлено следующее медицинское оборудование – «диссектор средний (монополярный, модульный, Maryland, диам. 5 мм, 345 мм) совместно с Рукояткой для монополярного инструмента (для сменной рабочей части, пластмассовая, без кремальеры, с поворотным механизмом, с ВЧ-разъемом)» в количестве 2 шт. на сумму 24 000 рублей за единицу; «троакар модульный лапароскопический с универсальным клапаном с краном (пластмассовая гильза с резьбой, стилет «ПИКО», диам. 10 мм, длина 100 мм)» в количестве 1 шт. на сумму 26 300 рублей за единицу; «зажим (хирургический, монополярный, модульный, диам. 5 мм, длина 339 мм) совместно с Рукояткой для монополярного инструмента (для сменной рабочей части, пластмассовая, без кремальеры, с поворотным механизмом, с ВЧ-разъемом)» в количестве 1 шт. на сумму 24 700 рублей за единицу. 

Согласно платежному поручению ... от ... указанное медицинское оборудование по договору .../...-ЧУЗ было оплачено в полном объеме на сумму 99 000 рублей и поставлено в ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» на основании товарной накладной ... от ....

Из выводов заключения эксперта ...н от ... следует, что стоимость медицинского оборудования по вышеуказанному договору завышена на общую сумму 27 341 рубль.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, используя свои служебные полномочия в целях извлечения выгод для другого лица, действуя из корыстных побуждений, находясь в своем служебном кабинете ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...», расположенном по адресу: ..., согласно ранее достигнутой с другим лицом договоренности, в нарушение пункта 3 раздела 1 Положения о договорной работе в учреждениях здравоохранения ОАО «РЖД», утвержденного приказом Центральной дирекции здравоохранения – филиала ОАО «РЖД» (далее - ЦДЗ) от ... № ЦДЗ-112, и п. 52, пп. 3 п. 16 раздела 5 Положения о закупке товаров, работ и услуг для нужд негосударственных учреждений здравоохранения ОАО «РЖД», утвержденного приказом ЦДЗ от ... №ЦДЗ-35, без проведения конкурсных процедур и без согласования с сотрудниками учреждения, в нарушение принципа целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ и услуг, а также в нарушение закрепленной в разделе 4 Должностной инструкции обязанности по обеспечению сохранности, эффективного и целевого использования закрепленного за ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» имущества, целевого и рационального использования денежных средств указанного учреждения, ... заключил договор .../...-ЧУЗ с ООО «Руникс» от имени Учреждения на поставку медицинского оборудования.

По указанному договору ... в ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» было поставлено следующее медицинское оборудование – «9740.63 Дисплей медицинский 19 ДМ-03, 8700 стойка СПЭ-02 «АКСИ» тип 5 эндоскопическая с держателем клавиатуры (с креплением для ЖК-монитора, с держателем видеоголовки) производства ЗАО «Аксиома – Сервис» в количестве 1 шт. на сумму 500 000 рублей.

Согласно платежному поручению ... от ... указанное медицинское оборудование по договору .../...-ЧУЗ было оплачено в полном объеме на сумму 500 000 рублей и поставлено в ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» на основании товарной накладной ... от ....

Из выводов заключения эксперта ... от ... следует, что стоимость медицинского оборудования по вышеуказанному договору завышена на общую сумму 185 774 рубля 46 копеек.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, используя свои служебные полномочия в целях извлечения выгод для другого лица, действуя из корыстных побуждений, находясь в своем служебном кабинете ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...», расположенном по адресу: ..., согласно ранее достигнутой с другим лицом договоренности, в нарушение пункта 3 раздела 1 Положения о договорной работе в учреждениях здравоохранения ОАО «РЖД», утвержденного приказом Центральной дирекции здравоохранения – филиала ОАО «РЖД» (далее - ЦДЗ) от ... № ЦДЗ-112, и п. 52, пп. 3 п. 16 раздела 5 Положения о закупке товаров, работ и услуг для нужд негосударственных учреждений здравоохранения ОАО «РЖД», утвержденного приказом ЦДЗ от ... №ЦДЗ-35, без проведения конкурсных процедур и без согласования с сотрудниками учреждения, в нарушение принципа целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ и услуг, а также в нарушение закрепленной в разделе 4 Должностной инструкции обязанности по обеспечению сохранности, эффективного и целевого использования закрепленного за ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» имущества, целевого и рационального использования денежных средств указанного учреждения, ... заключил договор .../...-ЧУЗ/1 с ООО «Руникс» от имени Учреждения на поставку медицинского оборудования.

По указанному договору ... в ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» было поставлено следующее медицинское оборудование – «щипцы биопсийные с овальными браншами для «горячей» биопсии к гибким эндоскопам для канала 2,8 мм длиной 1650 мм» в количестве 2 шт. на сумму 34 000 рублей за единицу; «щипцы биопсийные с овальными браншами для «горячей» биопсии к гибким эндоскопам для канала 2,8 мм длиной 23500 мм» в количестве 2 шт. на сумму 36 000 рублей за единицу; «щипцы биопсийные с овальными браншами с иглой к гибким эндоскопам для канала 2,0 мм длиной 1200 мм» в количестве 2 шт. на сумму 29 650 рублей за единицу.

Согласно платежному поручению ... от ... указанное медицинское оборудование по договору .../...-ЧУЗ/1 было оплачено в полном объеме на сумму 99 650 рублей и поставлено в ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» на основании товарной накладной ... от ....

Из выводов заключения эксперта ...н от ... следует, что стоимость медицинского оборудования по вышеуказанному договору завышена на общую сумму 40 960 рублей 00 копеек.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, используя свои служебные полномочия в целях извлечения выгод для другого лица, действуя из корыстных побуждений, находясь в служебном кабинете последнего ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...», расположенном по адресу: ..., согласно ранее достигнутой с другим лицом договоренности, в нарушение пункта 3 раздела 1 Положения о договорной работе в учреждениях здравоохранения ОАО «РЖД», утвержденного приказом Центральной дирекции здравоохранения – филиала ОАО «РЖД» (далее - ЦДЗ) от ... №ЦДЗ-112, и п.52, пп.3 п.16 раздела 5 Положения о закупке товаров, работ и услуг для нужд негосударственных учреждений здравоохранения ОАО «РЖД», утвержденного приказом ЦДЗ от ... №ЦДЗ-35, без проведения конкурсных процедур и без согласования с сотрудниками учреждения, в нарушение принципа целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ и услуг, а также в нарушение закрепленной в разделе 4 Должностной инструкции обязанности по обеспечению сохранности, эффективного и целевого использования закрепленного за ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» имущества, целевого и рационального использования денежных средств указанного учреждения, ... заключил договор .../...-ЧУЗ/2 с ООО «Руникс» от имени Учреждения на поставку медицинского оборудования.

По указанному договору в ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» было поставлено следующее медицинское оборудование – «петля для полипэктомии серповидная малая к гибким эндоскопам для канала 2,8 мм, длина 2400 мм (без рукоятки)» в количестве 1 шт. на сумму 43 600 рублей за единицу; «сменная рукоятка из автоклавируемой пластмассы для диатермических петель (с ВЧ-разъемом)» в количестве 1 шт. на сумму 54 350 рублей за единицу.

Согласно платежному поручению ... от ... указанное медицинское оборудование по договору .../...-ЧУЗ/2 было оплачено в полном объёме на сумму 97 600 рублей и поставлено в ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» на основании товарной накладной ... от ....

Из выводов заключения эксперта ...н от ... следует, что стоимость медицинского оборудования по вышеуказанному договору завышена на общую сумму 82 895 рублей 50 копеек.

Таким образом, главный врач ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» ФИО1 использовал свои служебные полномочия вопреки законным интересам ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, в связи с чем указанному Учреждению был причинен существенный вред на общую сумму 913 928 рублей 90 копеек, нарушен нормальный порядок деятельности Учреждения и подорвана деловая репутация.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1 от ..., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в период времени с ... по ... он работал в должности главного врача ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...», в его должностные обязанности согласно трудового договора входило ведение финансовой, административной деятельности, контроль за лечебной деятельностью, кадровая политика и т.д. В марте 2020 года со стороны вышестоящего руководства, а именно Центральной дирекции здравоохранения, Юго-Восточной дирекции здравоохранения, было дано как письменное указание, так и устное указание начальника Н.О.Г. о необходимости защиты персонала учреждения от новой короновирусной инфекции КОВИД 19, приобретения респираторов и защитных комбинезонов. Были неоднократные заявки от сотрудников учреждения на приобретение защитных средств для их защиты при работе с пациентами, которые могут быть инфицированы короновирусной инфекцией. В связи с чем в учреждении комиссией, в состав которой входил он, заместитель главного врача К.А.С., главная медицинская сестра К.О.Д., главный экономист Б.Е.А., главный бухгалтер Г.И.Н., проводился анализ рынка стоимости защитных средств. Предложение от ООО «Руникс» на тот момент времени, на сколько он помнит май 2020 года, было наиболее привлекательно, несмотря на то, что на данные защитные средства не было регистрационного удостоверения, но был Евразийский сертификат соответствия, который допускался на территории Российской Федерации. В связи с этим было заключено два договора с ООО «Руникс» - один на поставку комбинезонов, другой на поставку респираторов. Данные договора подписывал лично он, на какие суммы точно не помнит, примерно 500-600 тысяч рублей каждый. На тот период времени в Российской Федерации действовал карантин в связи с КОВИД 19, согласование на закупку средств индивидуальной защиты до 700 000 рублей не требовалось, о чем ранее поступало информационное письмо из Центральной дирекции здравоохранения. Вышеуказанные договора были подписаны следующим образом - сначала он лично подписал данные договоры у себя на рабочем месте, после - оригиналы были направлены поставщику, после подписания договоры почтой вернулись обратно. Он лично с представителями ООО «Руникс» не общался, вёл переговоры только по электронной почте, представителей ООО «Руникс» по именам не помнит. Сколько всего было предложений по защитным средствам он не помнит, помнит только то, что ООО «Руникс» предложило наиболее выгодные условия. П.С.С. ему знаком более 10 лет, с ним поддерживает дружеские отношения. Последний ранее работал генеральным директором ООО «Аксиома», деятельностью данной организации являлся ремонт, поставка, диагностика медицинского оборудования. В настоящее время П. работает менеджером в какой-то медицинской компании, в какой именно не знает. Ему неизвестно, имел ли П.С.С. какое-либо отношение к заключению вышеуказанных договоров, но думает, так как ООО «Аксиома» и ООО «Руникс» - обе компании из Санкт-Петербурга, и занимаются одним и тем же видом деятельности, вероятно, между П.С.С. и представителями ООО «Руникс» имелись какие-либо взаимоотношения. Иногда он и жена занимали у П.С.С. деньги в долг, последний перечислял денежные средства либо на его карту, либо на карту жены. Затем он отдавал долг при личных встречах (том 5 л.д.158-161).

Из показаний ФИО1 от ..., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в период времени с ... по ... он работал в должности главного врача ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...», в его должностные обязанности согласно трудового договора входило ведение финансовой, административной деятельности, контроль за лечебной деятельностью, кадровая политика и т.д. По поводу заключения договора в 2020 году ЧУЗ «РЖД-Медицина» ...» с индивидуальным предпринимателем Г.С.М. на проведение ремонтных работ по восстановлению работоспособности фиброгастроскопа «Олимпус» ..., пояснил, что после выхода из строя вышеуказанного оборудования, он неоднократно обращался в ЮВДЗ с просьбой как в письменной форме так и в устной форме, о поставке им данного оборудования по инвестиционной программе, либо из другого ЧУЗ, на что поступили ответы, что в наличии ни у каких ЧУЗ свободного подобного оборудования не имеется. В связи с этим он начал искать возможность приобретения либо ремонта своего сломанного оборудования. С этой просьбой он обратился к своему знакомому П.С.С., так как знал, что он работал в компании занимающейся продажей, ремонтом и обслуживанием эндоскопического оборудования. Далее, вышеуказанное оборудование было направлено в компанию П. ООО «ТК Акси», откуда поступил ответ, что ремонт данного оборудования нецелесообразен, так как стоимость ремонта превышает стоимость нового оборудования. В связи с этим П.С.С. предложил обратиться к его компаньону, а именно к ИП Г.С.М., у которого имелся точно такой же (бывший в употреблении аппарат) работоспособный аппарат, что он и сделал. Далее, после устной консультации с начальником дирекции ЮВДЗ Н.О.Г. было принято решение о покупке данного аппарата у ИП Г. , при этом с целью ускорения приобретения вышеуказанного аппарата его покупку оформили как ремонт оборудования, так как при ремонте сумму до 300 000 рублей не нужно согласовывать с ЮВДЗ. При покупке оборудования свыше 100 000 рублей необходимо согласование с ЮВДЗ, что привело бы к затягиванию приобретения вышеуказанного аппарата. Кроме того вышеуказанная покупка данного оборудования была произведена двумя договорами, один договор на ремонт оборудования на сумму 299 000 рублей, другой договор на сумму 200 000 рублей на закупку расходных материалов, а фактически был поставлен восстановленный бывший в употреблении аппарат. П.С.С. ему лично за заключение данного договора никакие денежные средства не переводил, переводил ли П.С.С. какие-либо денежные средства его жене за заключение договоров, он точно не помнит. Какой-либо договоренности между ним и П.С.С. о перечислении ему денежных средств за заключение данного договора не было. При этом старый сломанный вышеуказанный аппарат им был передан на ответственное хранение заведующей складом ЧУЗ «РЖД-Медицина» ...» Ф.М.В. (том 5 л.д.153-157).

Из показаний ФИО1 от ..., данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в период времени с ... по ... он работал в должности главного врача ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...», данное медицинское учреждение расположено в .... В его должностные обязанности как главного врача вышеуказанного медицинского учреждения согласно трудового договора входило ведение финансовой, административной деятельности, контроль за лечебной деятельностью, кадровая политика и т.д. У него есть знакомый П.С.С., проживающий в ..., с которым он познакомился примерно в 2015 году, когда также проживал в ..., у них были с ним общие знакомые, с тех пор они периодически общались, у них сложились дружеские отношения, они поздравляли друг друга на праздники, при встречах общались. Также ему было известно, что П.С.С. работал в ООО «ТК Акси» на различных должностях, а начиная с 2016 года П.С.С. являлся генеральным директором данной компании, кроме того, ему было известно, что данная компания занималась производством, ремонтом и продажей медицинского оборудования и инструментов. В конце 2019 года, более точную дату сказать не может, так как не помнит, в медицинском учреждении ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» возникла необходимость в ремонте старого оборудования, а также приобретении нового оборудования. Поскольку он являлся главным врачом данного учреждения, в связи с чем выполнял управленческие функции в данной организации, и все закупки на нужды данной организации входили в его полномочия, зная о том, что П.С.С. занимается данным видом деятельности, с целью материального обогащения, позвонил последнему и сообщил, что в настоящее время занимает вышеуказанную должность в вышеуказанном месте, пояснив П.С.С., что ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» нуждается в приобретении различного медицинского оборудования, а также ремонте оборудования, сказав П.С.С., что если они договорятся, то он все медицинское оборудование, которое будет требоваться для данной больницы, будет закупать у него, если он согласится на его условия, а именно он предложил П.С.С., что за каждый контракт, заключенный с его помощью, П.С.С. будет ему платить примерно 10 % от каждого контракта, на что П.С.С. дал своё согласие. Таким образом, он и П. совместно договорились о взаимовыгодном сотрудничестве. При этом он договорился с П.С.С., что денежные средства он должен был переводить на банковскую карту его жены, номер которой он также ему сообщил. По поводу заключения контрактов между ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» в дальнейшем «Покупатель» с ООО «Руникс» ...) именуемое в дальнейшем «Поставщик», договора ... от ... ЧУЗ на поставку видеоэндоскопического комплекса на сумму 690 000 рублей, договора ... от ... ЧУЗ на поставку видеокамеры для гибкой эндоскопии, на сумму 528 000 рублей, договора ... от ... ЧУЗ на поставку дисплея медицинского 19 ДМ-03, на сумму 500 000 рублей, пояснил, что согласно ранее достигнутой договорённости между ним и П.С.С., он в конце 2019 года по телефону сообщил ему, что для медицинской организации ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» города Мичуринск» требуется видеоэндоскопический комплекс. Далее, П.С.С. скинул ему на электронную почту коммерческие предложения от имени ООО «Руникс» на закупку данного оборудования. Он в свою очередь согласовал данное коммерческое предложение с Центральной дирекцией здравоохранения, после чего лично подписал данные договоры у себя на рабочем месте, затем оригиналы были направлены поставщику, после подписания договора почтой вернулись обратно. Он лично с представителями ООО «Руникс» не общался, по поводу заключения данных договоров он общался только с П.С.С., какое отношение П.С.С. имеет к ООО «Руникс», ему неизвестно. Впоследствии за заключение данных договоров согласно ранее достигнутой договорённости П.С.С. перевёл ему на номер банковской карты его жены денежные средства в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. Таким же образом был заключён договор ... от ... между ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» и индивидуальным предпринимателем Г.С.М. на проведение ремонтных работ по восстановлению работоспособности фиброгастроскопа «Олимпус» ... на общую сумму 299 000 рублей, за заключение которого впоследствии П.С.С. согласно ранее достигнутой договорённости перевёл ему на номер банковской карты его жены денежные средства в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, а также заключены контракты между ООО «Руникс» на закупку для медицинской организации ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» защитных комбинезонов и респираторов от короновирусной инфекции - договор ... от ... ЧУЗ-9 на поставку защитных комбинезонов на сумму 510 000 рублей и договор ... от ... ЧУЗ-10 на поставку респираторов на сумму 600 000 рублей, за заключение которых согласно ранее достигнутой договорённости П.С.С. перевёл ему на номер банковской карты его жены денежные средства в размере 69 000 (шестьдесят тысяч) рублей. Всех подробностей заключения данных контрактов он уже не помнит. Сущность преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 204 УК РФ, ему разъяснена и понятна, вину в совершении им преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 204 УК РФ (3 эпизода), признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, готов всячески сотрудничать со следствием (том 5 л.д.149-152).

Из показаний ФИО1, данных ... в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что суть предъявленного обвинения ему понятна, виновным себя признал полностью в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 204 УК РФ (3 эпизода) и ч.1 ст. 201 УК РФ, обстоятельства, указанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого по данным преступлениям, верны. По предъявленному обвинению по ч. 3 ст. 160 УК РФ признал виновным себя частично, а именно в том, что действительно по его указанию происходила резка металла и демонтаж металлических окон, часть металла действительно сдана в пункт приёма металла, куда были потрачены денежные средства от сдачи данного металла, он в настоящее время ответить затрудняется, однако допускает, что они могли быть потрачены на нужды медицинского учреждения, полученные денежные средства от сдачи данного металла он в личных целях не использовал, однако учитывая, что он был руководителем и не проконтролировал должным образом оприходование денежных средств, согласен возместить ущерб. В ходе допроса ему был предъявлен диск с аудиозаписью, прослушав которую он подтвердил, что на данном диске имеется запись его переговоров с П.С.С. (том 5 л.д.146-148).

Из показаний ФИО1 от ..., данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что суть предъявленного обвинения ему понятна, виновным себя признаю полностью в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 204 УК РФ (3 эпизода), обстоятельства, указанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого по данным преступлениям, верны. При этом не признает в вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 и ст. 201 УК РФ, поскольку считает, что в результате его действий ущерб причинен не был, цены не были завышенными, а соответствовали условиям рынка. Кроме того, в указанных ценах были заложены услуги по доставке и обслуживанию оборудования. По эпизоду растраты вину не признает, так как денежные средства от сданного в лом металла оборудования он не получал, цель хищения не преследовал (том 2 л.д.142-144).

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.204 УК РФ (в получении коммерческого подкупа в размере 60 000 рублей за заключение договора ... от ... на поставку видеоэндоскопического комплекса, договора ... от ... на поставку видеокамеры для гибкой эндоскопии, договора ... от ... на поставку дисплея медицинского 19 ДМ-0), помимо её признания подсудимым, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Из показаний К.О.Д., данных в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что в должности главной медицинской сестры ЧУЗ «РЖД-Медицина ...» она работает с мая 2014 года по настоящее время. В ее должностные обязанности входит руководство работой среднего и младшего медицинского персонала, контроль санитарно-эпидемиологического режима, производственный контроль. Кроме того, приказом главного врача за ней закреплены обязанности по оформлению и ведению документации по расходной договорной работе с контрагентами на поставку ТМЦ в учреждение. В ЧУЗ «РЖД-Медицина ...» закупочная деятельность строится на положении о закупках и договорной работе учреждения, утвержденных Центральной дирекцией здравоохранения. Данными положениями предусмотрены порядок проведения закупочной деятельности и порядок формирования договоров на поставку ТМЦ в учреждение. На электронной площадке России по расходным договорам их учреждение не участвует. В отношении заключения договоров .../...-ЧУ3 от ..., №...-ЧУЗ от ... и .../...-ЧУ3 от ... по приобретению видеоэндоскопического комплекса пояснила, что с весны 2019 года главный врач ФИО1 неоднократно на совещаниях предлагал приобрести данное оборудование для проведения колоноскопических исследований и тем самым развивать и получать дополнительную прибыль для ЧУЗ. На данных совещаниях присутствовали она, заместитель главного врача по экономическим вопросам - начальник отдела Б.Е.А., заведующая складом и хозяйством ЧУЗ Ф.М.В. и другие работники ЧУЗ, точно не помнит. ФИО1 говорил, что приобрести видеоэндоскопический комплекс можно в фирмах ..., так как у них покупка пройдет быстрее и дешевле. После этого, несмотря на то, что в ее функциональные обязанности не входит ведение закупочной работы, ФИО1 дал указание ей подготовить необходимый пакет документов для проведения закупки данного оборудования. Также ФИО1 ей пояснял, что данный комплекс необходимо закупать по частям - несколькими договорами, так как невозможно приобрести оборудование сразу в полном комплекте, и приобретение будет проходить при содействии его знакомого П.С.С. На её высказывание о том, что приобретение одного оборудования должно закупаться одним договором, иначе будет нарушение требований Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд негосударственных учреждений здравоохранения ОАО «РЖД» от ... № ЦДЗ-35, ФИО1 сказал, что её этот вопрос не должен волновать, и чтобы она делала, как он сказал, в противном случае он её уволит (том 4 л.д.231-241).

В период времени с июля 2018 года по октябрь 2020 года в должности главного врача ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» города Мичуринск» работал ФИО1 Когда на должность главного врача заступил ФИО1, то работа медицинского учреждения кардинально поменялась в худшую сторону, а именно из-за действий ФИО1 начали увольняться многие врачи и другой медицинский персонал, потому что последний возлагал обязанности на сотрудников, не связанные с их должностными обязанностями, в том числе и на нее. Так, в конце 2018 года приказом главного врача ФИО1 за ней закреплены обязанности по оформлению и ведению документации по расходной договорной работе с контрагентами на поставку товарно-материальных ценностей в учреждение, при этом ФИО1 сократил должность провизора аптеки, но вышеуказанные обязанности почему-то возложил на неё, а не на работающую заведующую аптеки С.И.С., в чьи обязанности входил данный вид деятельности. То есть, в её обязанности при закупочной деятельности по поручению ФИО3 входило в основном составление договоров. Закупочная деятельность для нужд медицинского учреждения должна была проводиться в соответствии с положением о закупках и договорной работе учреждения, утверждённых Центральной дирекцией здравоохранения. Данными положениями предусмотрены порядок проведения закупочной деятельности и порядок формирования договоров на поставку товарно-материальных ценностей в учреждение. Приобретение оборудования стоимостью до 100 000 рублей на основании положения о закупках не подлежат согласованию в Юго-Восточной дирекции здравоохранения, приобретение оборудования стоимостью свыше 700 000 рублей согласовываются в Центральной дирекции здравоохранения. ФИО1, в какой период времени она точно не помнит, но скорее всего в конце 2018 года, либо в 2019 году, с целью осуществления закупочной деятельности медицинского учреждения создал комиссию, в состав которой на сколько она помнит входили: главный бухгалтер Я.С.В., после её увольнения - Г.И.Н., затем С.П.В. и в настоящее время Г.И.Н., начальник хозяйственного отдела С.П.В. после увольнения последнего, В.Э.Е., заведующая аптекой С.И.С., заведующая складом Ф.М.В., кто ещё входил, она точно не помнит. При этом уточнила, что ни при одной закупке фактически комиссия не собиралась, протоколы заседаний комиссий не составлялись. ФИО1 занимался закупочной деятельностью единолично, каким образом последний подбирал поставщиков, она точно не знает, но ей известно, что на электронную площадку России закупки не выставлялись. В основном все коммерческие предложения приходили на личную почту ФИО1 В ходе данного допроса ей предъявлен договор ... от ... ЧУЗ на поставку видеоэндоскопического комплекса на сумму 690 000 рублей, договор ... от ... ЧУЗ на поставку видеокамеры для гибкой эндоскопии на сумму 528 000 рублей, договор ... от ... ЧУЗ на поставку дисплея медицинского 19ДМ-03 на сумму 500 000 рублей. По закупке данного комплекса пояснила: откуда поступили коммерческие предложения на закупку данного комплекса, она точно не знает, на электронную площадку предложение на закупку данного комплекса никто не выставлял, заседаний закупочной комиссии по закупке данного комплекса не было, сведения о коммерческих предложениях ей лично передал ФИО1, при этом она думает, что последнему данные коммерческие предложения предоставил П.С.С., так как в последствии по заключению данных договоров она по телефону общалась только с П.С.С. Коммерческие предложения на сколько она помнит, были от ООО «Руникс» и от двух других компаний, каких именно, она не помнит. При этом уточнила, что вышеуказанный видеоэндоскопический комплекс, видеокамера для гибкой эпудоскопии, дисплей медицинский 19ДМ03 - это единое медицинское оборудование, предназначенное для проведения исследования кишечника. Однако, по указанию ФИО1, данный комплекс был закуплен в соответствии с вышеуказанными тремя договорами. Вышеуказанные договора по указанию ФИО1 составляла лично она, при этом ФИО1 все время торопил ее. ФИО1 дал ей указания, чтобы она разбила покупку вышеуказанного комплекса на три договора, чтобы не согласовывать данную закупку с Центральной дирекцией здравоохранения, так как любая закупка для нужд медицинского учреждения свыше 700 000 рублей должна быть согласована с Центральной дирекцией здравоохранения. Поэтому считает, что ФИО1 дал ей такое указание, так как не хотел согласовывать данную закупку с Центральной дирекцией здравоохранения, поскольку ему могли отказать в данной закупке. В последствии вышеуказанный комплекс был поставлен в больницу в конце декабря 2019 года, как единый аппарат и установлен в одном из кабинетов больницы. Со слов ФИО1 ей известно, что он и П.С.С. являются друзьями. Лично она видела П.С.С. один раз, когда он приезжал к ФИО1 в конце марта 2019 года, на открытие 3-й поликлиники в .... Больше ей ничего о взаимоотношениях между ФИО1 и П.С.С. неизвестно (том 4 л.д.231-241).

Из показаний П.Ю.А., данных в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с февраля 2019 года по октябрь 2020 года она работала в ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» города Мичуринск», в данный период времени главным врачом данной организации являлся ФИО1 Сначала она работала в должности администратора по июнь 2019 года, далее ее перевели на должность бухгалтера. В её должностные обязанности как бухгалтера входило следующее: в программе 1С ставила на приход первичные документы, контролировала кредиторские и дебиторские задолженности, производила сверку с поставщиками. Также приказом главного врача ФИО1 она была назначена еще на одну должность по совместительству с основной, а именно на должность оператора, то есть она занималась тем, что обрабатывала первичные документы о закупках и вносила их в электронный ордер, самими закупками она не занималась. Фактически в качестве бухгалтера и оператора она проработала до июля 2020 года, после чего ее приказом главного врача перевели на должность специалиста отдела закупок. В должности специалиста закупок она составляла план график закупок, заключала договоры с поставщиками, производила мониторинг в сети интернет наиболее выгодных предложений, составляла протоколы коммерческих предложений. Закупочная деятельность в медицинском учреждении с июля 2020 года была организована следующим образом: данная деятельность проводилась в соответствии с положением о закупках и договорной работе учреждения, утверждённых Центральной дирекцией здравоохранения. Данными положениями предусмотрены порядок проведения закупочной деятельности и порядок формирования договоров на поставку товарно-материальных ценностей в учреждение. Приобретение оборудования и другого необходимого товара стоимостью до 100 000 рублей на основании положения о закупках не подлежали согласованию, от 100 000 рублей до 300 000 рублей необходимо было согласовывать с Юго-Восточной дирекции здравоохранения, от 300 000 рублей необходимо было согласовывать в Центральной дирекции здравоохранения. С целью закупок приказом главного врача ФИО1 была создана закупочная комиссия, в которую входили главный врач ФИО3, главный бухгалтер Г. , главный экономист Б.Е.А., главная медсестра К.О.Д., начальник отдела кадров ФИО4, начальник хозяйственного отдела В. , юрисконсульт С.С.И. и секретарь Т. , она в состав данной комиссии не входила. С июля 2020 года практически все закупки проходили через неё, то есть она искала наиболее выгодные предложения по закупкам не менее трёх, которые предоставляла закупочной комиссии, на которой решалось, у кого будет закуплен тот или иной товар. После того как закупочной комиссией был выбран наиболее выгодный поставщик и протокол был подписан, она связывалась с поставщиком и заключала договор поставки. Хочет уточнить, что на каких-либо электронных площадках информация о закупках не выставлялась, информация о закупках, превышающих 100 000 рублей, имелась только на официальном сайте больницы, всех поставщиков с июля 2020 года подыскивала она путём мониторинга сети интернет. Каким образом в данном медицинском учреждении была организована работа по закупкам для нужд учреждения до июля 2020 года, ей неизвестно, так как она данным видом деятельности в это время не занималась. В ходе данного допроса ей предъявлен договор ... от ... ЧУЗ на поставку видеоэндоскопического комплекса на сумму 690 000 рублей, договор ... от ... ЧУЗ на поставку видеокамеры для гибкой эндоскопии, на сумму 528 000 рублей, договор ... от ... ЧУ3 на поставку дисплея медицинского 19ДМ-03, на сумму 500 000 рублей. Заключением данных договоров лично она не занималась, и ей неизвестны подробности их заключения. О взаимоотношениях ФИО1 и П.С.С. ей ничего неизвестно. Знает лишь то, что П.С.С. является представителем компании ООО «Акси», с которым было заключено несколько договоров, какие именно она уже не помнит. Лично она видела П.С.С. один раз когда он приезжал, в конце марта 2019 года, на открытие 3-поликлиники в ... (том 4 л.д.225-230).

Из показаний Б.Е.А., данных в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в должности заместителя главного врача по экономическим вопросам ЧУЗ «РЖД-Медицина ...» она работает с января 2019 года по настоящее время. В её должностные обязанности входит составление анализа финансово-хозяйственной деятельности на основании данных бухгалтерского и статистического учёта, формирование штатного расписания, формирование ответов на поступающие запросы из Юго-Восточной дирекции здравоохранения, контроль доходных договоров (на прохождение мед. комиссий). По процедуре закупки материальных ценностей для нужд ЧУЗ пояснила, что все закупки должны производиться в соответствии с "Положением о договорной работе в ЧУЗ ОАО "РЖД"", в соответствии с которым руководитель ЧУЗ несёт персональную ответственность за договорную работу и наряду с исполнителем несёт ответственность за определение стоимости предмета договора и подготовку материалов, необходимых для её определения. Ответственность за целесообразность заключения договора и выбор контрагента, а также за содержание и условия проекта договора в части сроков, номенклатуры товаров (работ, услуг), других существенных и необходимых условий договора, ответственность за наполнение договора существенными условиями фактически достигнутых с контрагентом договоренностей, наряду с руководителем ЧУЗ несёт исполнитель. Ответственность за подписание договора без согласования с Дирекцией, когда такое согласование является обязательным, несет руководитель ЧУЗ. Кроме того, служба закупок должна проводить проверку на предмет целесообразности приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, а также по вопросам эксплуатации, технического обслуживания, ремонта и замены составных (запасных) частей и принадлежностей медицинских изделий, а также на предмет соблюдения требований, предусмотренных Положением о закупке. В соответствии с "Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ЧУЗ ОАО «РЖД» должны соблюдаться принципы закупки товаров, работ, услуг, в числе которых целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика. Основным методом закупки является конкурентный способ закупки с участием нескольких контрагентов, которые должны присылать свои коммерческие предложения для участия в процессе закупки. На сколько ей известно, ФИО1 часто пренебрегал соблюдением требований Положений ЦДЗ и подводил закупки под неконкуретный способ закупки, который проводится только при определенных условиях. Так, ей на определение лучшего предложения должны подаваться коммерческие предложения от контрагентов, но этого фактически не было, она подписывала все необходимые документы по указанию ФИО1 Проведением закупочной процедуры занималась К.О.Д., так как главный врач ФИО1 закрепил за ней дополнительные обязанности, связанные с этой деятельностью, а договора составляла и должна была проводить проверку договоров на соответствие их Положению о договорной работе и Положению о закупках инспектор по производственным вопросам М.А.С. - супруга ФИО1 В отношении заключения договоров .../...-ЧУЗ от ..., №...-ЧУЗ от ... и .../...-ЧУ3 от ... по приобретению видеоэндоскопического комплекса пояснила, что с весны 2019 года главный врач ФИО1 неоднократно на совещаниях предлагал приобрести данное оборудование для проведения колоноскопических исследований и тем самым развивать и получать дополнительную прибыль для ЧУЗ. На данных совещаниях присутствовали она, главная медицинская сестра К.О.Д., заведующая складом и хозяйством ЧУЗ Ф.М.В. и другие работники ЧУЗ (точно не помнит). ФИО1 говорил, что приобрести видеоэндоскопический комплекс можно в фирмах Санкт-Петербурга, так как у них покупка пройдёт быстрее и дешевле. После этого ФИО1 дал указание К.О.Д. подготовить необходимый пакет документов для проведения закупки данного оборудования. Также ФИО1 пояснял, что данный комплекс необходимо закупать по частям несколькими договорами, так как невозможно приобрести оборудование сразу в полном комплекте. Проведением закупочной процедуры занималась К.О.Д., а договора составляла инспектор по производственным вопросам М.А.С. - супруга ФИО1 В октябре 2019 года ФИО1 вызвал её к себе в кабинет и сказал, чтобы она подписала протокол рассмотрения котировочных заявок в отношении закупки видеоэндоскопического комплекса ... от ..., она прочитала данный протокол и поставила свою подпись. Фактически заявки на участие в запросе котировок по определению поставщика и коммерческие предложения по приобретению видеоэндоскопического комплекса ей не предоставлялись на ознакомление. Протокол она подписала на основании устного распоряжения главного врача ФИО1 Протокол вскрытия конвертов с котировочными заявками по итогам извещения о проведении запроса котировок от ... по определению исполнителя на право заключения договора с ЧУЗ на закупку видеоэндоскопического комплекса с функцией осветителя для проведения эндоскопических исследований производства «ЗАО Аксиома-Сервис» от ... ею был подписан по устному распоряжению главного врача ФИО1, в процедуре вскрытия конвертов она не участвовала, конвертов и документов, находящихся в них, не видела (том 4 л.д.189-194).

Из показаний Б.Е.А., данных в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в вышеуказанном месте с 2005 года, в должности - с января 2019 года, ранее работала в должности ведущего экономиста. В её должностные обязанности как начальника экономического отдела входит составление бюджета учреждения, составление отчётов финансово-хозяйственной деятельности учреждения по данным статистического, бухгалтерского учёта и т.д. В период времени с июля 2018 года по октябрь 2020 года в должности главного врача ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» работал ФИО1 В данный период времени, когда ФИО1 являлся главным врачом, фактически закупочной деятельностью для нужд медицинского учреждения занимались следующие лица: бухгалтер П.Ю.А., инспектор по производственным вопросам М.А.С., старшая медицинская сестра К.О.Д. и сам главный врач ФИО1 Поэтому каким образом выбирались поставщики услуг и товаров для нужд медицинского учреждения, ей неизвестно. Имелся ли в данном медицинском учреждении приказ о создании единой комиссии по закупкам, ей неизвестно. Расходными договорами занималась только М.А.С., доступа к данным договорам кроме нее ни у кого не было. В ходе данного допроса ей предъявлены: договор закупки ... от ... ЧУЗ-9 на поставку защитных комбинезонов, на сумму 510 000 рублей, договор закупки ... от ... ЧУЗ-10, на поставку респираторов, на сумму 600 000 рублей, договор ... от ... ЧУЗ на поставку видеоэндоскопического комплекса на сумму 690 000 рублей, договор ... от ... ЧУЗ на поставку видеокамеры для гибкой эндоскопии на сумму 528 000 рублей, договор ... от ... ЧУЗ на поставку дисплея медицинского 19ДМ-03 на сумму 500 000 рублей, каким образом были заключены данные договора, ей неизвестно, так как она к этому отношения никакого не имела. Закупочной деятельностью она не занималась, в том числе данный вид деятельности не входит в её должностные обязанности. Всей закупочной деятельностью медицинского учреждения при ФИО1 занимались вышеуказанные лица, а именно: бухгалтер П.Ю.А., инспектор по производственным вопросам М.А.С., старшая медицинская сестра К.О.Д. и сам главный врач ФИО1, кто ещё занимался данным видом деятельности, ей неизвестно (том 4 л.д.189-194).

Из показаний И.В.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, он работает в вышеуказанной организации и должности с июля 2018 года, в его должностные обязанности в основном входит осуществление контроля за закупочной деятельностью ЧУЗ и маркетинг. В системе ОАО «РЖД» имеется филиал - Центральная дирекция здравоохранения, у которой в подчинении на каждой железной дороге имеются региональные дирекции, в том числе и Юго-Восточная дирекция здравоохранения, в свою очередь у каждой дирекции в подчинении находятся ЧУЗ (Частные учреждения здравоохранения) РЖД-Медицина. Все вышеуказанные подразделения созданы для оказания медицинской помощи работникам ОАО «РЖД» и прикреплённому населению. В состав Юго-Восточной дирекции здравоохранения входят следующие ЧУЗ: ЧУЗ КБ РЖД-Медицина ...; ЧУЗ РЖД-Медицина ...; ЧУЗ РЖД-Медицина ...; ЧУЗ РЖД-Медицина .... Во всех вышеуказанных ЧУЗ закупочная деятельность осуществляется на основании Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд негосударственных учреждений здравоохранения ОАО «РЖД», утвержденного приказом Центральной дирекцией здравоохранения филиала ОАО «РЖД» от ... №ЦДЗ-35, в редакции приказа ... от ..., и на основании Положения о договорной работе в учреждениях здравоохранения ОАО «РЖД», утверждённого приказом Центральной дирекции здравоохранения филиала ОАО «РЖД» от ... № ЦДЗ-112. Согласно данных нормативных документов все договора закупок товаров, осуществляемые ЧУЗ, подписывают главные врачи учреждений, при этом закупки до 100 000 рублей могут быть подписаны без согласования с Юго-Восточной дирекцией здравоохранения, закупки свыше 100 000 рублей должны быть согласованы с Юго-Восточной дирекцией здравоохранения, закупки свыше 700 000 рублей должны быть согласованы с Центральной дирекцией здравоохранения филиала ОАО «РЖД». Согласование закупок происходит следующим образом: все закупки должны производиться путём конкурентного отбора, созданными в ЧУЗ закупочными комиссиями, то есть согласно плана закупок, который формируется ответственными за закупочную деятельность сотрудниками ЧУЗ в функциональный паспорт ЧУЗ на каждый календарный год, далее данный план направляется в Юго-Восточную дирекцию здравоохранения где они его согласовывают, после чего данный план направляется на утверждение в Центральную дирекцию здравоохранения филиала ОАО «РЖД». В зависимости от потребностей медицинского учреждения ЧУЗ данный план закупок может быть в течение года скорректирован, вне зависимости от корректировки закупки должны производиться в соответствии с вышеуказанными документами. Если закупка производится вне плана, то главный врач ЧУЗ обязан в соответствии с вышеуказанными нормативными документами по закупкам, согласовать закупку с Юго-Восточной дирекцией здравоохранения, либо с Центральной дирекцией здравоохранения филиала ОАО «РЖД». Закупки ЧУЗ согласно вышеуказанных документов должны производиться следующим образом: в первую очередь ответственными лицами за закупку должны быть собраны коммерческие предложения от трёх до пяти, на основании которых формируется начально-максимальная цена, затем на официальных сайтах ЧУЗ в разделе тендеры выкладываются извещения о данной закупке. В извещение входит описание предмета закупки, техническое задание, информация об условиях поставки и оплаты, проект договора, также указывается адрес и почта, куда контрагентам необходимо направить заявку, после того как закончился срок приёма заявок, все поступившие заявки должны быть рассмотрены закупочной комиссией ЧУЗ, на основании которой формируется протокол рассмотрения и оценки заявок контрагентов, данный протокол впоследствии должен быть выложен на сайт и прикреплён к пакету документов для направления на согласование в Юго-Восточной дирекцией здравоохранения. После получения Юго-Восточной дирекцией здравоохранения, из ЧУЗ всех необходимых документов для согласования закупки, данные документы проверяются, согласовываются, после чего в ЧУЗ направляется письмо о согласовании данной закупки либо об отказе в данной закупке по тем или иным причинам. В ходе данного допроса ему предъявлен договор ... от ... ЧУЗ на поставку видеоэндоскопического комплекса на сумму 690 000 рублей, договор ... от ... ЧУЗ на поставку видеокамеры для гибкой эндоскопии на сумму 528 000 рублей, договор ... от ... ЧУЗ на поставку дисплея медицинского 19ДМ-03 на сумму 500 000 рублей, подписанные главным врачом ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» ФИО1 Данные договора были заключены ФИО1 при следующих обстоятельствах: в октябре 2019 года в Юго-Восточную дирекцию здравоохранения из ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» поступил комплект документов от ... № ИСХ-1488 на закупку у ООО «Руникс» видеоэндоскопического комплекса производства «ЗАО Аксиома-Сервис» Россия в составе: 9701-01 устройство для передачи цветного видеоизображения операционного или обследуемого поля УПВКС-01-«АКСИ» (видеоколоноскоп диаметром 12,9 мм, длина 1750 мм, с течеискателем) стоимостью 690 000 рублей. Для данной закупки ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» получены коммерческие предложения от: ООО «Созвездие», ООО «МЕДГРЕЙ», ООО «Руникс». Комиссией ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» по рассмотрению и оценке коммерческих предложений отобран контрагент - ООО «Руникс». Наименование закупаемого медицинского изделия (оборудования) соответствовало наименованию указанному в регистрационном удостоверении на медицинское изделие №РЗН 2013/855 от ..., выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (лист 3). Юго-Восточной дирекцией здравоохранения были обозначены замечания по комплекту документов, в том числе и по договору поставки (без сопутствующих работ/услуг). Все замечания ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» были устранены, представлен исправленный пакет документов, в состав которого входил договор поставки товара с сопутствующими услугами. Данная закупка была согласована ЮВДЗ ... № ИСХ-4019. Однако в ходе проверки ... было установлено, что ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» до получения согласования от Юго-Восточной дирекцией здравоохранения заключил договор поставки товара (без сопутствующих работ/услуг) ... от ... ЧУЗ и оплатил по данному договору 690 000 рублей (платежное поручение ... от ...), используя при этом не согласованный вариант договора. В ноябре 2019 года в Юго-Восточную дирекцию здравоохранения из ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» поступил комплект документов от ... №ИСХ-1542 на закупку у ООО «Руникс» видеоэндоскопического комплекса с функцией осветителя для проведения эндоскопических исследований производства «ЗАО Аксиома-Сервис» Россия, в составе: 9700-071 видеокамера для гибкой эндоскопии с функцией осветителя и металлогалоидным источником света ЭВК-01-«АКСИ» тип 8 (видеокомплекс мод.2304-1, лампа 35 Вт, видеоэндоскопия, с клавиатурой – в количестве 1 комплекса – стоимостью 528 000 рублей. Для данной закупки ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» получены коммерческие предложения от: ООО «Созвездие», ООО «МЕДГРЕЙ», ООО «Руникс». Комиссией ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» по рассмотрению и оценке коммерческих предложений отобран контрагент - ООО «Руникс». Наименование закупаемого медицинского изделия (оборудования) не соответствует наименованию указанному в регистрационном удостоверении на медицинское изделие № РЗН 2013/855 от ..., выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения. Юго-Восточной дирекцией здравоохранения были обозначены замечания по комплекту документов, в том числе и по договору поставки. Все замечания ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» были устранены, представлен исправленный пакет документов, в состав которого входил договор поставки товара (с сопутствующими работами/ услугами), данная закупка была согласована Юго-Восточной дирекцией здравоохранения ... №ИСХ-4455. Однако в ходе проверки ... было установлено, что ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» до получения согласования от Юго-Восточной дирекцией здравоохранения, заключил договор поставки товара (без сопутствующих работ/услуг) ... от ... ЧУЗ и оплатил по данному договору 528 000 рублей (платежное поручение ... от ...), используя при этом не согласованный вариант договора. Также, ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» вообще без какого-либо согласования с Юго-Восточной дирекцией здравоохранения заключил договор поставки товара (без сопутствующих работ/услуг) ... от ... ЧУЗ с ООО «Руникс» на закупку видеоэндоскопического оборудования производства «ЗАО Аксиома-Сервис» Россия, в составе: 9740.63 дисплей медицинский19» ДМ-03- 1 штука; 8700 стойка СПЭ-02- «АКСИ» тип 5 эндоскопическая с держателем клавиатуры (с креплением для ЖК-монитора, с держателем видеоголовки) – 1 штука, в количестве 1 комплекса – стоимостью 500 000 рублей. ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» оплатил по данному договору ... 500 000 рублей (платежное поручение ...). Кроме того, впоследствии было установлено, что при осмотре медицинского изделия (оборудования), закупленного по вышеуказанным договорам - «Дисплей медицинский ДМ-03», «стойка СПЭ-02-«АКСИ», устройство для передачи цветного видеоизображения УПВКС-01-«АКСИ», видеокамера для гибкой эндоскопии с функцией осветителя ЭВК-01-«АКСИ», по отдельности технически эксплуатировать невозможно. Перечисленные приборы являются неотъемлемой единой составляющей одного видеоэндоскопичсекого комплекса, то есть данное оборудование должно было быть закуплено одной отдельной закупкой на общую сумму 1 718 000 рублей, при этом данная закупка должна была быть согласована в обязательном порядке с Центральной дирекцией здравоохранения филиала ОАО «РЖД». Таким образом, главный врач ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» ФИО1 нарушил п.п.11, 13, 71, 75 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд негосударственных учреждений здравоохранения ОАО «РЖД», утвержденного приказом Центральной дирекцией здравоохранения филиала ОАО «РЖД» от ... № ЦДЗ-35, в редакции приказа ... от ..., а также п. 3 Положения о договорной работе в учреждениях здравоохранения ОАО «РЖД», утвержденного приказом Центральной дирекции здравоохранения филиала ОАО «РЖД» от ... № ЦДЗ-112 (том 4 л.д.222-225).

Из показаний Г.И.Н., данных в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что закупочная деятельность для нужд медицинского учреждения должна была проводиться в соответствии с положением о закупках и договорной работе учреждения, утвержденных Центральной дирекцией здравоохранения. Данными положениями предусмотрены порядок проведения закупочной деятельности и порядок формирования договоров на поставку товарно-материальных ценностей в учреждение. Приобретение оборудования стоимостью до 100 000 рублей на основании положения о закупках не подлежат согласованию в Юго-Восточной дирекции здравоохранения, приобретение оборудования стоимостью свыше 700 000 рублей согласовываются в Центральной дирекции здравоохранения. ФИО1 (в какой период времени она точно не помнит, но скорее всего в конце 2018 года либо в 2019 году) с целью осуществления закупочной деятельности медицинского учреждения создал комиссию, в состав которой входила она, после ее увольнения главные бухгалтера Я.С.В. и С.П.В., потом вновь она, начальник хозяйственного отдела С.П.В., а после его увольнения В.Э.Е., заведующая аптекой С.И.С., заведующая складом Ф.М.В., главная медицинская сестра К.О.Д. и другие, кто еще входил она точно не помнит. Ни при одной закупке фактически комиссия не собиралась, протоколы заседаний комиссии не составлялись. ФИО1 занимался закупочной деятельностью единолично, каким образом последний подбирал поставщиков она точно не знает, но ей известно, что на электронную площадку России закупки не выставлялась. В основном все коммерческие предложения приходили на личную почту ФИО1 Но все договора на поставку медицинского оборудования оплачены полностью. В ходе данного допроса ей предъявлены договор ... от ... ЧУЗ между ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» с ООО «РУНИКС» на поставку видеоэндоскопического комплекса на сумму 690 000 рублей; договор ... от ... ЧУЗ между ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» с ООО "РУНИКС" на поставку видеокамеры для гибкой эндоскопии на сумму 528 000 рублей; договор ... от ... ЧУЗ между ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» с ООО "РУНИКС" на поставку дисплея медицинского 19ДМ-03 на сумму 500 000 рублей. По заключению данных договоров ей ничего неизвестно, так как ФИО1 занимался ими лично, каких-либо заседаний закупочной комиссии по закупкам медицинского оборудования по вышеуказанным договорам не было, сам ФИО1 о данной закупке ей ничего не рассказывал. Но все договора исполнены, деньги за поставленные товары оплачены (том 4 л.д.216-220).

Из показаний Н.О.Г., данных в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности начальника Юго-Восточной дирекции здравоохранения с 2018 года. В его должностные обязанности входит руководство ЮВДЗ, контроль за подведомственными учреждениями здравоохранения, их медицинской и хозяйственной деятельностью, обеспечение безопасности перевозок на полигоне ЮВЖД. ЧУЗ «РЖД «Медицина ...» является самостоятельным юридическим лицом, не входящим в состав ЮВЖД. Назначение главного врача ЧУЗ осуществляется генеральным директором ОАО «РЖД» Б.О.В. или заместителем генерального директора по кадровым вопросам Ш.Д.С. ФИО1 на должность назначал заместитель генерального директора по кадровым вопросам Ш.Д.С. Юго-Восточная дирекция здравоохранения осуществляет контроль за медицинской и хозяйственной деятельностью ЧУЗ «РЖД-Медицина ...». В отношении кадровых вопросов главный врач ЧУЗ «РЖД-Медицина ...» является самостоятельным, исключением является назначение заместителя главного врача по медицинской части. В соответствии с пп. 3 п. 10 Положения о Юго-Восточной дирекции здравоохранения - структурного подразделения Центральной дирекции здравоохранения - филиала ОАО «РЖД» (Далее ІОВДЗ), ЮВДЗ обязана контролировать деятельность учреждений здравоохранения находящихся в подведомственности ЮВДЗ. Для этого осуществляются проверки деятельности учреждения с выездом работников ЮВДЗ в учреждения здавоохранения. Так ... был осуществлен выезд в ... для проверки ЧУЗ «РЖД «Медицина ...». В ходе данной проверки были выявлены множественные нарушения, связанные с закупочной деятельностью и кадровым делопроизводством. В сентябре 2020 года Центральной дирекцией здравоохранения ОАО «РЖД» была проведена проверка по факту возможных незаконных действия главного врача ЧУЗ «РЖД-Медицина» ...» ФИО1 В ходе данных проверок были подтверждены факты нарушения, допущенные ФИО1 в рамках хозяйственной деятельности ЧУЗ, ранее выявленные в ЮВДЗ .... Так, в ноябре 2019 года ФИО3 приобрел для ЧУЗ «РЖД-Медицина» ...» видеоэндоскопический комплекс с функцией осветителя для проведения эндоскопических исследований производства «ЗАО Аксиома-Сервис» Россия, в составе: 9700-071 видеокамера для гибкой эндоскопии с функцией осветителя и металлогалоидным источником света ЭВК-01-«АКСИ» тип 8 (видеокомплекс мод.2304-1, лампа 35 В1, видеоэндоскопия, с клавиатурой - в количестве 1 комплекса. Наименование закупаемого медицинского изделия (оборудования) не соответствовало наименованию указанному в регистрационном удостоверении на медицинское изделие ОРЗН 2013/855 от ..., выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения. Комиссией ЧУЗ по рассмотрению и оценке коммерческих предложений формально на основании предложения наименьшей цены 528 тыс. руб. был отобран контрагент - ООО «Руникс», оформлена конкурсная документация, договор между главным врачом ЧУЗ ФИО1 и представителем ООО «Руникс». ... по указанию ФИО1, скрывшего от ЮВДЗ ранее оплаченную поставку видеоэндоскопического комплекса, учреждением вновь был направлен в ЮВДЗ на согласование комплект документов на закупкуу ООО «Руникс» указанного в договоре видеоэндоскопического комплекса с функцией осветителя производства «ЗАО Аксиома-Сервис» России. ЮВДЗ были обозначены замечания по комплекту документов, в том числе и по договору поставки. Все замечания ЧУЗ были устранены, представлен исправленный пакет документов, в состав которого входил договор поставки товара с сопутствующими услугами. Данная закупка была согласована ЮВДЗ .... ... ФИО1, не дождавшись согласования с ЮВД3, подписал договор поставки товара (без учета замечаний ВДЗ о необходимости включения в договор сопутствующих работ/услуг) №...-ЧУ3 от ... на сумму 528 тыс. руб. с ООО «Руникс», по которому в этот же день учреждением произведена оплата в размере 528 000,00 рублей (платёжное поручение ... от ...). О том, что данная закупка согласовывалась после исполнения договорных обязательств и, что сопутствующие услуги не были включены в условия договора, в ЮВДЗ узнали только в ходе проверки .... Также в декабре 2019 года главный врач ЧУЗ ФИО1 оформил и подписал третий договор поставки товара (без сопутствующих работ/услуг) Ne12/... - ЧУЗ от ... с ООО «Руникс» на закупку учреждением видеоэндоскопического оборудования производства «ЗАО Аксиома-Сервис» Россия, в составе: 9740.63 дисплей медицинский 19» ДМ-03-1 шт.; 8700 стойка СПО-02- «АКСИ» тип 5 эндоскопическая с держателем клавиатуры (с креплением для ЖК-монитора, с держателем видеоголовки) - 1 шт, в количестве 1 комплекса - стоимостью 500 000,00 рублей. ЧУЗ оплатил по данному договору ... 500 000,00 рублей (платежное поручение ...). ЧУЗ не использовал соответствующую предъявляемым требованиям форму договора. Наименование закупаемого медицинского изделия (оборудования) не соответствовало наименованию указанному в регистрационном удостоверении на медицинское изделие ОРЗН 2013/855 от ..., выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, и в регистрационном удостоверении на медицинское изделие №ФСР 2010/07738 от ..., выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения. О том, что данная закупка без согласования с ЮВ ДЗ была совершена, и что сопутствующие услуги не были включены в условия договора, в ЮВДЗ узнали только в ходе проверки .... При осмотре медицинского изделия (оборудования), закупленного по договорам .../...-ЧУ3 от 15.10.2019г., № ...-ЧУЗ от 29.11.2019г., .../...-ЧУ3 от 12.12.2019г.- «Дисплей медицинский ДМ-03», «стойка СПЭ-02-«АКСИ», устройство для передачи цветного видеоизображения УПВКС-01- «АКСИ», видеокамера для гибкой эндоскопии с функцией осветителя ЭВК-01-«АКСИ», было установлено, что по отдельности технически их эксплуатировать невозможно. Перечисленные приборы являются неотъемлемой единой составляющей видеоэндоскопичсекого комплекса. Видеоэндоскопический комплекс смонтирован и введен в эксплуатацию. Отсутствовал акт ввода в эксплуатацию на дисплей медицинский ДМ-03. Отсутствовали подтверждающие документы по проведению инструктажа медицинского персонала по правилам эксплуатации и технике безопасности на данном оборудовании. На момент проведения проверки устройство для передачи цветного видеоизображения УПВКС-01- «АКСИ» (видеоколоноскоп) отсутствовало в ЧУЗ, так как было отправлено на завод-изготовитель для проведения гарантийного ремонта, без соответствующих документов. В ЧУЗ имеется только извещение ... о том, что ... был отправлен груз (без наименования) в ООО «ТК Акси» ... «до востребования» с объявленной ценностью 3000,00 рублей. Общая стоимость видеоэндоскопического комплекса, поставленного ООО «Руникс», составляет 1 719 000 руб. Согласно регистрационному удостоверению на медицинское изделие от ... № ФСР 2010/07738, выданному Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения товары, закупленные по вышеуказанным договорам, составляет единый видеоэндоскопический комплекс. Согласно проведенному специалистом по закупкам отдела закупки проектного управления анализу рынка, средняя рыночная цена исследуемого видеоэндоскопического комплекса составляет 1 435 500 руб. Данное обстоятельство свидетельствует об умышленном необоснованном увеличении стоимости данного комплекса до 1 719 000 руб., тем самым причинения главным врачом ФИО1 ущерба учреждению на сумму не менее 283500 руб. (том 4 л.д.201-203).

В судебном заседании свидетель Л.Л.Ю.. показала, что управление ЮВЖД имеет право проверять учреждения здравоохранения, поэтому неоднократно проводились проверки и больницы в .... В июле 2020 года проверяли закупочную деятельность, договора. Нарушения, которые были выявлены проверкой, позже были выявлены в ходе проверки Центральной дирекцией здравоохранения. Они касались закупочной деятельности – приобретение эндоскопического комплекса. Данную закупку учреждение в лице главного врача произвело тремя подряд-закупками. Первый пакет для согласования поступил к ним в дирекцию 30 октября, на закупку видеоскопического комплекса, стоимостью 690 000. Они комиссией рассмотрели этот пакет, были обнаружены недочеты. Данный пакет документов направился назад в учреждение для устранения ошибок. Центральная дирекция здравоохранения разрабатывает документы, на основании которых работают учреждения. В том числе для них разработаны и Положения о закупочной деятельности, и Положения о договорной работе. К Положениям о договорной работе разработаны типовые формы договоров. И в зависимости о необходимой закупке используется та или иная форма. По данной форме предусматривалась закупка медицинского оборудования без дополнительных работ, услуг. Это существенно нарушает закупку, потому что большая часть медицинского оборудования должна быть смонтирована, введена в эксплуатацию. И обязательно должен быть проведён инструктаж для работников учреждения. Документы вернули на доработку. Обычно учреждения долго дорабатывают документы, в этот раз было точно также. Не успели согласовать этот пакет документов, как поступил второй пакет документов, также на закупку видеоэндоскопического оборудования. Но там стоимость была уже 528 000. Все это было в 2019 году. После доработки с ними была согласована эта закупка, документы направлены в учреждение. Но когда 23 июля 2020 года они проверяли заключенные договора, стало известно, что несмотря на то, что они вносили изменения, и учреждение прислало им исправленный пакет документов, эти закупки были осуществлены сразу же, когда присылались на согласование документы, то есть по первоначальным документам. Кроме того, денежные средства были уже оплачены. Кроме того оказалось, что там был ещё третий пакет, закупка была на 500 000 на видеоэндоскопическое оборудование. С ними был представитель, который занимается обслуживанием медицинского оборудования. Вместе с ним осмотрели наличие этого оборудования, взяли у него номер регистрационного удостоверения. И оказалось, что все три закупки составляют один единый комплекс видеоэндоскопического оборудования. То есть единая закупка была разбита на три разные закупки. Стоимость в общей сложности составляла 1 718 000 рублей – 690 000, 528 000 и 500 000. Работники, присутствующие при работе центрального аппарата Центральной дирекции здравоохранения, в период проверки проверяли рынок и представили документы, из которых следует, что данная закупка была увеличена в общей сложности на 283 000 рублей. То есть закупки были по завышенной цене. Закупка на сумму 1 миллион 700 000 рублей должна быть согласована с Центральной дирекцией здравоохранения. В Положении о закупочной деятельности учреждений здравоохранения запрещено приобретать медицинское оборудование по частям. Учреждение может приобретать запасные части, но закупку медицинского оборудования на части разбивать нельзя. Таким образом, при закупочной деятельности были допущены умышленные недочёты. Когда она приезжала и спрашивала, кто осуществлял закупку, работники учреждения, которые должны были заниматься закупочной деятельностью, говорили, что ФИО1 приносил им конкретные договоры, и они по ним работали. Полагает, что такая деятельность руководителя лечебного учреждения недопустима, его действиями причинен ущерб учреждению, за что он должен понести ответственность.

Из показаний свидетеля П.С.С., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, а также данных им в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1, следует, что ФИО1 знаком ему примерно с 2015 года, познакомились с ним в ... через общих знакомых, с тех пор они периодически общались. У них сложились дружеские отношения. В 2018 или 2019 году, точную дату не помнит, ему в очередной раз позвонил ФИО1, который сообщил ему, что он переехал на постоянное место жительства в ..., где устроился на работу в ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» на должность главного врача. Далее, ФИО1, зная о том, что он работает в должности генерального директора ООО «ТК Акси», которая занимается поставкой медицинского оборудования, сообщил ему, что ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» нуждается в приобретении различного медицинского оборудования, а также его ремонте. При этом ФИО1 сказал, что если они договорятся, то данное оборудование его учреждение будет закупать через него. В качестве условий их сотрудничества ФИО1 обозначил ему так называемый «откат», то есть денежные средства за каждый контракт, заключенный с его помощью с данной больницей, он согласился на условия ФИО1, так как ему это было выгодно. В связи с осуществляемой им коммерческой деятельностью ему известен ряд фирм, а именно ООО «Созвездие» и ООО «Руникс», которые также закупали у него медицинское оборудование. Таким образом, он мог через свою фирму или через указанные им фирмы ООО «Созвездие» и ООО «Руникс» обеспечить заключение контрактов для ЧУЗ «РЖД-Медицина» .... Их с ФИО1 договоренность заключалась в том, что он мог обеспечить для его учреждения оперативное заключение контракта и поставку оборудования, а для своей фирмы и его партнеров – постоянный поток договоров, и соответственно, получение прибыли, которая является основной целью деятельности коммерческих организаций. Условием данной договоренности было перечисление денежных средств на банковскую карту супруги ФИО1 денежных средств в размере примерно 10% от суммы контракта. По договорам ... от ... ЧУЗ на поставку видеоэндоскопического комплекса на сумму 690 000 рублей 00 копеек, ... от ... ЧУЗ на поставку видеокамеры для гибкой эндоскопии, на сумму 528 000 рублей 00 копеек, ... от ... ЧУЗ на поставку дисплея медицинского 19 ДМ-03, на сумму 500 000 рублей 00 копеек им на банковскую карту М.А.С. были перечислены денежные средства в размере 50 000 рублей, а затем еще 10 000 рублей. Так как они заранее обговаривали, какие договора и в каком месяце будут заключены, денежные средства он в связи с дружескими отношениями мог перечислить через месяц, или позже, в зависимости от наличия у него возможности (том 1 л.д.142-145, том 2 л.д.145-158).

Протоколом дополнительного осмотра предметов от ... подтверждается, что в ходе следственного действия осмотрены документы, содержащие сведения о движении по банковским счетам М.А.С. и П.С.С. При осмотре установлено, что на имя физического лица - П.С.С., ... г.р., Адрес прописки: Страна: РОССИЯ Регион: Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ Город: САНКТ-ПЕТЕРБУРГ Проспект: БОГАТЫРСКИЙ Дом: ... Телефон: ... Адрес проживания: Страна: РОССИЯ Регион: Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ Город: САНКТ-ПЕТЕРБУРГ Проспект: БОГАТЫРСКИЙ Дом: ... Основной документ ... ... Дата выдачи:... Тип:... Место выдачи... ПРИМОРСКОГО Р-НА СПБ Дополнительный документ Серия: Номер: Дата выдачи: Тип: Место выдачи: в отделениях, организационно подчинённых Северо-Западному банку ПАО Сбербанк, установлено наличие следующих счетов (вкладов): счет ..., открытый ... в отделении 9055 филиале ..., является Депозитом Сбербанка России 5л (руб.); счет ..., открытый ... в отделении 9055 филиале 614, привязан к банковской платежной карте ...; счет ..., открытый ... в отделении 9055 филиале 380, Visa Digital (в руб.); счет ..., открытый ... в отделении 9055 филиале 380, Сберегательный счет; счет ..., открытый ... в отделении 9055 филиале 1701, Обезлич. мет. счета (серебро); счет ..., открытый ... в отделении 9055 филиале 380, привязан к банковской платежной карте .... Адрес открытия счета ... установлен путем поиска в открытой информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте sberbank.ru. Установлено, что дополнительный офис ... СберБанка расположен по адресу: .... Адрес открытия счета ... установлен путем поиска в открытой информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте sberbank.ru. Дополнительный офис ... СберБанка расположен по адресу: ..., ...

Далее при осмотре установлено, что на имя физического лица - М.А.С., ... г.р., Адрес прописки: Страна: РОССИЯ Регион: РЕСП УДМУРТСКАЯ Город: ВОТКИНСК Улица: ... Дом: ... Адрес проживания: Страна: РОССИЯ Регион: РЕСП УДМУРТСКАЯ Город: ВОТКИНСК Улица: СПОРТА Дом: ... Основной документ Серия.... ... Дата выдачи:... Тип:09 Место выдачи: УПРАВЛЕНИЕМ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ГОРОДА ВОТКИНСКА И ВОТКИНСКОГО РАЙОНА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ Дополнительный документ Серия: Номер: Дата выдачи: Тип: Место выдачи: в отделениях, организационно подчинённых Центрально-Черноземному банку ПАО Сбербанк, установлено наличие следующих счетов: счет ..., открытый ... в отделении 8594 филиале 7770, привязан к банковской платежной карте ...; счет ... МИР Классическая (руб.), открытый ... в отделении ... филиале ..., привязан к банковской карте ...; счет ..., открытый ... в отделении ... филиале ... привязан к банковской платежной карте ....

Адрес открытия счета ... установлен путем поиска в открытой информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте sberbank.ru. Дополнительный офис ... СберБанка расположен по адресу: ..., ..., ....

Адрес открытия счета ... установлен путем поиска в открытой информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте sberbank.ru. Дополнительный офис ... СберБанка расположен по адресу: ....

На имя ФИО1 открыт расчетный счет ..., (привязан к банковской платежной карте ...), открытый в отделении ... филиале ... ПАО «Сбербанк». Адрес открытия счета ... установлен путем поиска в открытой информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте sberbank.ru. Дополнительный офис ... филиал ... по адресу: ....

На 13 листе представленной выписки имеются сведения об осуществлении 24.12.2019 перевода денежных средств с банковской карты ..., принадлежащей П. C.C., расчетный счет ... (банковская карта ..., как следует из ранее осмотренного сопроводительного письма ПАО Сбербанк) М.А.С. денежных средств в сумме 50 000 рублей 00 копеек.

Также на указанном листе содержатся сведения об осуществлении ... перевода денежных средств с банковской карты ..., принадлежащей П.С.С., на расчетный счет ... (банковская карта ..., как следует из ранее осмотренного сопроводительного письма ПАО Сбербанк) М.А.С. денежных средств в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

В ходе осмотра перечисленных объектов также установлены следующие транзакции, свидетельствующие о переводах денежных средств – М.А.С. в адрес ФИО1 перевод денежных средств на сумму 50 000 рублей ... в 11 часов 33 минуты с расчетного счета ... (банковская платежная карта ...) открытого в отделении 8594 филиале 7770 ПАО «Сбербанк» на имя М.А.С. по адресу: ..., на расчетный счет ... (банковская платежная карта ...), открытый в отделении 8594 филиале 600 ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 по адресу: ... (том 2 л.д.194-198).

Договором поставки товара .../...-ЧУ3 от ... и платёжным поручением ... от ... (том 6 л.д.92-100, 101), договором поставки товара № ...-ЧУ3 от ... и платёжным поручением ... от ... (том 6 л.д.126-139, 140), договор поставки товара .../...-ЧУЗ от ... и платёжным поручением ... от ... (том 6 л.д.163-176, 177) подтверждается, что сторонами были согласованы все существенные условия договора, в спецификациях указано конкретное поставляемое медицинское оборудование и его цена, условия договоров исполнены, медицинское оборудование поставлено и за полученное медицинское оборудование в адрес ООО «Руникс» (ИНН 

<

***>) ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» перечислены денежные средства в размере соответственно 690 000 рублей 00 копеек, 528 000 рублей 00 копеек, 500 000 рублей 00 копеек (том 1 л.д.212-220, 221, 234, 235-245, том 2 л.д.1-11).

Согласно протоколу осмотра предметов от ... подтверждается, что в ходе следственного действия были осмотрены в установленном законом порядке указанные договоры поставки с приложениями к ним, платёжные документы, в соответствии с которыми между ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ... в лице главного врача ФИО1 и ООО «Руникс» в лице генерального директора И.Р.П. заключены и исполнены договоры о поставке медицинского оборудования, указанного в спецификациях (том 2 л.д.170-180).

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 204 УК РФ, по факту получения коммерческого подкупа в размере 79 000 рублей за заключение договора .../...-ЧУЗ-9 от ... на поставку комбинезонов одноразовых из нетканого материала, договора .../...-ЧУЗ/10 от ... на поставку средств индивидуальной защиты органов дыхания), помимо её признания подсудимым, подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании свидетель Л.Л.Ю. показала, что в мае 2020 года в работе ЧУЗ «РЖД-Медицина» ...» было выявлено нарушение. Закупка была разбита на две части, двумя договорами - 18 и 19 мая. По одному договору приобретались респираторы, а по второму медицинские костюмы. По одному договору стоимость закупки была 600 000, по второму – 510 000. Они должны были быть включены в одну закупку, потому что приобреталось у одного контрагента, везде фигурировала фирма ООО «Руникс», руководителем которой являлся П.С.С. Когда комиссия взяла посмотреть несколько предметов, которые были закуплены – костюм и респираторы, оказалось, что они неприемлемы для использования для защиты медицинских работников, потому что костюмы были очень маленькие и не могли подойти тому количеству лиц, на которые они были рассчитаны. Плюс не было достаточной документации, не было сертификата соответствия, не были указаны ни модели, ни марки. Вместе с тем, в тот период времени распространялась коронавирусная инфекция, и главной задачей было защитить медиков и пациентов. Поэтому приобретались СИЗы. В медицинской документации было заявлено, что респираторы должны быть класса защиты FFP2. На самом деле они не смогли ничем подтвердить это. Такие респираторы были рекомендованы и распространены письмом Роспотребнадзора на все лечебные учреждения: Методические рекомендации 3.1/3.5.0170/5-20.3.1. Профилактика инфекционной болезни, рекомендации по использованию и обработке защитной одежды и средств индивидуальной защиты при работе в контакте с больными Covid-19 и подозрительными заболеваниями и при работе с биологическими материалами. При закупке главный врач должен был опираться на указанные рекомендации. 

Из показаний свидетеля К.О.Д., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает с 2008 года, в должности с мая 2014 года. В её должностные обязанности как главной медицинской сестры входит организация работы среднего, младшего медицинского персонала, контроль за соблюдением санитарно-эпидемиологического режима, производственный контроль и т.д. В период времени с июля 2018 года по октябрь 2020 года в должности главного врача ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» работал ФИО1 Когда на должность главного врача заступил ФИО1 то работа медицинского учреждения кардинально поменялась в худшую сторону, а именно из-за действий ФИО1 начали увольняться многие врачи и другой медицинский персонал, потому что последний возлагал обязанности на сотрудников не связанные с их должностными обязанностями, в том числе и на неё. Так, в конце 2018 года приказом главного врача ФИО1 за ней закреплены обязанности по оформлению и ведению документации по расходной договорной работе с контрагентами на поставку товарно-материальных ценностей в учреждение, при этом ФИО1 сократил должность провизора аптеки, но вышеуказанные обязанности почему-то возложил на неё, а не на работающую заведующую аптекой С.И.С., в чьи обязанности входил данный вид деятельности. То есть, в её (свидетеля) обязанности при закупочной деятельности то поручению ФИО3 входило в основном составление договоров. Закупочная деятельность для нужд медицинского учреждения должна была проводиться в соответствии с положением о закупках и договорной работе учреждения, утвержденных Центральной дирекцией здравоохранения. Данными положениями предусмотрены порядок проведения закупочной деятельности и порядок формирования договоров на поставку товарно-материальных ценностей в учреждение. Приобретение оборудования стоимостью до 100 000 рублей на основании положения о закупках не подлежат согласованию в Юго-Восточной дирекции здравоохранения, приобретение оборудования стоимостью свыше 700 000 рублей согласовываются в Центральной дирекции здравоохранения. ФИО1 (в какой период времени она точно не помнит, но скорее всего в конце 2018 года либо в 2019 году) с целью осуществления закупочной деятельности медицинского учреждения создал комиссию, в состав которой на сколько она помнит входили: главный бухгалтер Я.С.В., после ее увольнения Г.И.Н., затем С.П.В. и в настоящее время Г.И.Н., начальник хозяйственного отдела С.П.В. после увольнения последнего, В.Э.Е., заведующая аптека С.И.С., заведующая складом Ф.М.В., кто еще входил она точно не помнит. При этом хочет уточнить, что ни при одной закупке фактически комиссия не собиралась, протоколы заседаний комиссий не составлялись. ФИО1 занимался закупочной деятельностью единолично, каким образом он подбирал поставщиков, она точно не знает, но ей известно, что на электронную площадку России закупки не выставлялась. В основном все коммерческие предложения приходили на личную почту ФИО3. В ходе данного допроса ей предъявлены договора закупки ... от ... ЧУ3-9 на поставку защитных комбинезонов на сумму 510 000 рублей, договор закупки ... от ... ЧУЗ-10 на поставку респираторов, на сумму 600 000 рублей. По заключению данных договоров ей ничего не известно, так как ФИО1 занимался ими лично, каких-либо заседаний закупочной комиссии по закупки данных комбинезонов и респираторов не было, сам ФИО3 о данной закупке ей ничего не рассказывал. Со слов ФИО1 ей известно, что он и П.С.С. являются друзьями. Лично она видела П.С.С. один раз, когда он приезжал к ФИО1 в конце марта 2019 года, на открытия 3-поликлиники в .... Больше ей ничего о взаимоотношениях между ФИО1 и П.С.С. неизвестно (том 4 л.д.231-241).

Из показаний свидетеля П.Ю.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в том числе изложенных ранее, следует, что в ходе допроса ей предъявлены договора закупки ... от ... ЧУ3-9 на поставку защитных комбинезонов на сумму 510 000 рублей, договор закупки ... от ... ЧУ3-10 на поставку респираторов на сумму 600 000 рублей. Поскольку она начала заниматься закупочной деятельностью учреждения только с июля 2020 года, подробности заключения данных договоров ей неизвестны, известно лишь то, что договора были заключены без согласования с Центральной дирекцией здравоохранения, поскольку из Центральной дирекции, насколько ей известно, приходило письмо, что в связи с пандемией закупки средств индивидуальной защиты могли производиться без согласования (том 4 л.д.225-230).

Из показаний свидетеля Г.И.Н., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в том числе изложенных ранее, следует, что в ходе данного допроса ей предъявлены договор закупок ... от ... ЧУЗ-9 на поставку защитных комбинезонов на сумму 510 000 рублей, договор закупки ... от ... ЧУ3-10 на поставку респираторов на сумму 600 000 рублей. По заключению данных договоров ей ничего не известно, кто ими занимался, она не знает, каких-либо заседаний закупочной комиссии по закупкам медицинского оборудования и товаров по вышеуказанным договорам не было, сам ФИО1 о данных закупках ей ничего не рассказывал. Но все договора исполнены, деньги за поставленные товары оплачены (том 4 л.д.216-220).

Из показаний свидетеля В.Р.С., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в качестве индивидуального предпринимателя он зарегистрирован с 2018 года, ранее также осуществлял работу в качестве ИП, но был период, когда деятельность была прекращена. Основным видом его деятельности как индивидуального предпринимателя в настоящее время является агентская деятельность, заключающая в том, что он подыскивает клиентов и поставщиков в области поставки медицинского оборудования, в том числе работает по аналогичным агентским договорам в качестве агента с ООО «Руникс». П.С.С. ему знаком с 2015 года, когда он приезжал к нему (П.С.С.) в офис группы компаний «Аксиома» и предлагал свою продукцию и узнавал про продукцию, которую на рынке предлагали он. С тех пор он последний раз виделся с ним примерно в 2020 году, после чего с ним он не общался и не встречался. Отношений между ними никаких не сложилось. Из финансовых отношений у него с ним имелись лишь долговые, то есть были факты, что П.С.С. одалживал у него деньги на основании устной договоренности, но это не было каким-либо образом связано с его (свидетеля) либо его работой. Фамилия ФИО3 ему знакома, лично с ним он никогда не общался. На вопрос следователя о том, известны ли свидетелю обстоятельства заключения перечисленных договоров, свидетель В.Р.П. ответил, точно уже не помнит, так как прошло много времени, но к большинству из данных сделок он имел отношение организационного характера, а именно в данных случаях он подыскивал покупателя их оборудования, не исключает, что в каких-то случаях покупателя в лице ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» ему помогал найти именно П.С.С. путем предоставления ему сведений о нем, как о лице, нуждающемся в том или ином медицинском оборудовании. Далее он направлял коммерческое предложение и между ООО «Руникс» и больницей заключался договор и осуществлялась поставка. Но отграничить конкретное оборудование и назвать точные договора поставки в данную организацию медицинского оборудования, сказать в каких случаях конкретно ему помогал П.С.С., он сейчас затрудняется. Часть из указанного оборудования приобреталось ООО «Руникс» у группы компаний «Аксиома» или других, сейчас уже не помнит, которые представлял П.С.С., других финансовых отношений между ним и П.А.А., связанных с указанными сделками с ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...», никогда не имелось (том 4 л.д.248-252).

Из показаний свидетеля И.Р.П., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она является генеральным директором, организация учреждена ею в 2016 году и по настоящее время занимается продажей медицинского оборудования на территории Российской Федерации. Ей известна фамилия П.С.С., лично с ним она знакома не была, известен он ей стал вследствие осуществления финансово-хозяйственной деятельности возглавляемого ею ООО «Руникс» и ООО, которое возглавлял он, название данной фирмы сейчас уже не помнит. Конкретно оборудование, которое они поставляли в ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...», какое конкретно и в каких объёмах сейчас уже не помнит, ими закупалось у ООО, которое возглавлял тогда П.С.С. Ей знаком ФИО1 как бывший главный врач указанной больницы, лично с ним не знакома и отношения не поддерживает. На вопрос следователя о том, известны ли свидетелю обстоятельства заключения перечисленных договоров, свидетель И.Р.П. показала, что подыскивает покупателей их оборудования агент ООО «Руникс» В.Р.С., это прямые его обязанности, поэтому детали данных сделок сможет пояснить лично он, она подробности заключения данных договоров и поставки данного оборудования уже не помнит, поскольку осуществляет общий контроль за работой персонала, подписание договоров, общее руководство деятельностью общества, выполнение иных обязанностей руководителя. Предложение по цене представлялось ей В.Р.С. на основании затрат на его приобретение, поставку и с учетом расчета их выгоды от данной сделки. Представленная В.Р.С. ей цена ею по согласованию с ним утверждалась и предлагались условия покупателю. На вопрос следователя о том, платила ли она либо сотрудники её организации П.С.С. либо ФИО1 за заключение данных договоров, свидетель И.Р.П. ответила, что нет, она ничего указанным лицам не передавала и о подобных фактах ей неизвестно от её сотрудников. На вопрос следователя о том, как она может объяснить факт передачи П.С.С. ФИО1 денежных средств за поставку ООО «Руникс» в ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» по договору закупки ... от ... ЧУЗ-9 на поставку защитных комбинезонов на сумму 510 000 рублей и договору закупки ... от ... ЧУ3-10 на поставку респираторов на сумму 600 000 рублей, свидетель И.Р.П. ответила, что ей об этом ничего не известно, она к этому отношения не имела и причины данного факта, если он имел место, ей не понятны (том 1 л.д.151-152).

Из показаний свидетеля П.Ю.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с февраля 2019 года по октябрь 202 года она работала в должности бухгалтера в ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...». С 2 июля 2020 года она занималась сшиванием договоров и осуществлением закупок медицинского оборудования и медикаментов для нужд учреждения с поставщиками. Её рабочее место располагалось в кабинете ....11 инспекторов по производственным вопросам. Вместе с ней в одном кабинете располагалось рабочее место инспектора по производственным вопросам М.А.С., которая являлась супругой бывшего главного врача данного учреждения. Их отдел под руководством М.А.С. занимался производством маркетинга с поставщиками, хотя числилась она в бухгалтерском. На момент её работы в отделе договорной работы ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» она как работник бухгалтерии принимала первичную документацию, ставила на приход новое мед. оборудование, и некоторое время медикаменты. Ей проверялось наличие накладных, правильность их ведения, хранение договоров. После ухода из отдела М.А.С. она вела реестр договоров с поставщиком, оформляла договоры в соответствии с Положением о договорной работе. ФИО1 регулярно нарушалось Положение о договорной работе, в частности дробление договоров на сумму менее 100000 тыс. руб., с целью избежания согласования с ЮВДЗ. Кроме того, зачастую по завышенной цене. Юридическую оценку договоров юрист проводил формально, либо не проводил вовсе. После ухода М.А.С. все без исключения договора приводились в соответствии Положением о договорной работе в учреждениях здравоохранения ОАО «РЖД», утвержденного приказом Центральной дирекцией здравоохранения филиала ОАО «РЖД» от ... №ЦД3-112 (том 4 л.д.225-227, 228-230).

Из показаний свидетеля Б.Е.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с 2005 года она трудоустроена в ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» в должности экономиста. В январе 2019 года была переведена на должность руководителя отдела. В июле 2018 года на должность главного врача ЧУЗ был назначен ФИО1 До назначения его на должность главного врача она его не знала. С приходом ФИО1 был уничтожен кадровый состав учреждения, в частности, врачебного персонала, последствия которого она лично разгребает и сейчас. Это очень властный человек, он не считался с мнением профессионалов и специалистов, делал всегда только то, что было выгодно ему. Что касается договорной работы, может пояснить, что этой работой занималась жена главного врача М.А.С. К договорной работе учреждения главный врач допускал только свою супругу. Никто в учреждении не знал, что в учреждение закупается и у какого поставщика. В последствии она узнала, что это делалось с целью получения ФИО1 «откатов» за заключение договоров. Все без исключения договора с ней как с руководителем экономического отдела не согласовывались, ни в каких документах она не расписывалась, экономическую целесообразность сделки она не проверяла, т.к. к этим вопросам ФИО1 её не допускал (том 4 л.д.189-194).

Из показаний свидетеля С.И.С., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в должности заведующей аптекой в ЧУЗ «РЖД-Медицина" ...» она работала с 2010 года по март 2020 года. Уволена была по собственному желанию, после того как она была ознакомлена с приказом от ... о дисциплинарном взыскании в отношении неё и лишении её преданности компании. Она очень сильно переживала данное событие, после чего решила уволиться по собственному желанию. Кроме того, со времени прихода ФИО1 на должность главного врача ЧУЗ она не получала ни одной премии. В её должностные обязанности входило прием, учет, хранение и реализация лекарственных средств, изделий медицинского назначения. Аптека ЧУЗ несла в себе функцию склада: все поступающие ТМЦ в ЧУЗ проходили через аптеку. В ЧУЗ «РЖД-Медицина ...» в структурных подразделениях формируются заявки о необходимости приобретения тех или иных материалов, заявки подписываются заведующими отделений и главным врачом, далее формируется общая (сводная) заявка. Данная потребность отправляется поставщикам. Далее от поставщиков поступают коммерческие предложения, которые в свою очередь рассматриваются коллегиально. Иногда главная медицинская сестра приходила ко ней с готовым протоколом рассмотрения поступающих коммерческих предложений от поставщиков на поставку оборудования, она ставила свою подпись. В самом заседании комиссии она никогда не участвовала. В последствии по этим заявкам поставщики привозили в аптеку свои товары по спецификации. Она, в свою очередь, сверяла наличие товара со спецификацией, ставила на приход и по требованиям, выписанным старшей медсестрой и подписанными заведующими отделениями, отпускала материалы в отделение. Что касается медицинского оборудования, то в аптеку по факту прибывало медицинское оборудование, о том, кто его заказывал и какие соблюдались нормы по закупкам, ей неизвестно. Данные виды ТМЦ она также ставила на приход и направляла по требованиям в отделения. В какое отделение отдавать те или иные ТМЦ, ей говорила главная медицинская сестра К.О.Д. (том 4 л.д.245).

Договором поставки товара .../...-ЧУ3/9 от ...г. и счетом на оплату ... от ... (том 2 л.д.42-50, том 6 л.д.50-58, 59, 69, том 2 л.д.199), договором поставки товара .../...-ЧУ3/10 от ... и счетом на оплату ... от ... (том 2 л.д.33-41, том 6 л.д.39-47, 48, том 2 л.д.210), платежными поручениями ... от ..., ... от ... (том 2 л.д.237, 238) подтверждается, что сторонами были согласованы все существенные условия договора, в спецификациях указаны предметы договора и его цена, условия договоров исполнены, средства индивидуальной защиты и комбинезоны поставлены, и в адрес ООО «Руникс» (ИНН 

<

***>) ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» перечислены денежные средства в размере соответственно 510 000 рублей 00 копеек, 600 000 рублей 00 копеек.

Товарными накладными ... от ..., ... от ... подтверждается, что средства индивидуальной защиты органов дыхания и комбинезоны одноразовые из нетканого материала поступили в распоряжение ЧУЗ «Больница РЖД-Медицина» ..., поступили на склад аптеки (том 6 л.д.49, 60, 63-66).

Из показаний свидетеля П.С.С., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, а также данных им в ходе очной ставки с ФИО1, следует, что ФИО1 знаком ему примерно с 2015 года, познакомились с ним в ... через общих знакомых, с тех пор они периодически общались. У них сложились дружеские отношения. В 2018 или 2019 году, точную дату не помнит, ему в очередной раз позвонил ФИО1, который сообщил ему, что он переехал на постоянное место жительства в ..., где устроился на работу в ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» на должность главного врача. Далее, ФИО1 зная о том, что он работает в должности генерального директора ООО «ТК Акси», которая занимается поставкой медицинского оборудования, сообщил ему, что ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» нуждается в приобретении различного медицинского оборудования, а также его ремонте. При этом ФИО1 сказал, что если они договорятся, то данное оборудование его учреждение будет закупать через него. В качестве условий их сотрудничества ФИО1 обозначил ему так называемый «откат», то есть денежные средства за каждый контракт, заключенный с его помощью с данной больницей, он согласился на условия ФИО1, так как ему это было выгодно. При этом пояснил, что в связи с осуществляемой им коммерческой деятельностью ему известен ряд фирм, а именно ООО «Созвездие» и ООО «Руникс», которые также закупали у него медицинское оборудование. Таким образом, он мог через свою фирму или через указанные им фирмы ООО «Созвездие» и ООО «Руникс» обеспечить заключение контрактов для ЧУЗ «РЖД-Медицина» .... В то время он сотрудничал с компаниями ООО «Руникс» и ООО «ТК Акси», заключал договора и осуществлял поставки указанного оборудования (как в случае с ООО «Акси» так и ООО «Руникс») путем предварительного согласования с заказчиком условий сделки. В случае если оборудование у него отсутствовало или не имелась возможность по каким-либо причинам осуществить его поставку лично моей фирмой, то он передавал информацию о потребности ФИО1 в приобретении конкретного оборудования своим деловым партнерам с целью того, чтобы клиент (ФИО1) в кратчайшие сроки мог получить интересующее его медицинское оборудование, и он мог сохранить их деловые отношения. Впоследствии за заключение данных договоров на поставки одноразовых комбинезонов и масок согласно раннее достигнутой договоренности он перевел ФИО1 на банковскую карту его жены денежные средства в размере 79 000 рублей. Денежные средства ФИО1 и его жене в долг не давал и последние с данной просьбой к нему не обращались. Он является фигурантом по уголовному делу по факту дачи коммерческого подкупа ФИО1 Ранее он давал такие показания, так как хотел избежать уголовной ответственности, однако в настоящее время он полностью раскаялся и осознал противоправный характер таких действий и дает полные и подробные показания. Сумма 69 000 была им указана ошибочно, в настоящее время он изучил движение по своим банковским счетам и может с уверенностью сказать, что сумма составляла 79 000 рублей, их он перевел на счет супруги ФИО1 Денежные средства ФИО1 и его жене в долг не давал и последние с данной просьбой к нему не обращались (том 1 л.д.142-145, том 2 л.д.145-158).

Протоколом дополнительного осмотра предметов от ..., содержание которого ранее изложено, также подтверждается, что при осмотре файла с наименованием «....xls» установлено, что он содержит сведения о движении по банковской карте М.А.С. (счет ... МИР Классическая (руб.), открытый ... в отделении 8594 филиале 606, как следует из ранее осмотренного сопроводительного письма ПАО Сбербанк). Указанный файл содержит информацию о переводе суммы 79 000 рублей 00 копеек ... путём перевода с расчётного счета ..., открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: ..., проспект Каменноостровский 57, лит. А, пом. 1Н, на имя П.С.С. денежных средств в размере 79 000 рублей на расчётный счёт ..., открытый в ПАО «Сбербанк» на имя М.А.С. по адресу: ..., ш. Липецкое, .... Также в ходе осмотра установлено снятие М.А.С. ... в 13 часов 45 минут на сумму 40 000 рублей и 13 часов 46 минут на сумму 40 000 рублей наличных денежных средств с банкомата АТМ ..., расположенного по адресу: ... (том 2 л.д.194-198).

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 204 УК РФ по факту получения коммерческого подкупа в размере 45 000 рублей за заключение договора .../...-ЧУЗ от ... на проведение работ по восстановлению работоспособности гибкого фиброгастроскопа Olympus GIF-Q40 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Н.О.Г., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности начальника Юго-Восточной дирекции здравоохранения с 2018 года. В его должностные обязанности входит руководство ЮВДЗ, контроль за подведомственными учреждениями здравоохранения, их медицинской и хозяйственной деятельностью, обеспечение безопасности перевозок на полигоне ЮВЖД. ЧУЗ «РЖД «Медицина ...» является самостоятельным юридическим лицом, не входящим в состав ЮВЖД. Назначение главного врача ЧУЗ осуществляется генеральным директором ОАО «РЖД» Б.О.В. или заместителем генерального директора по кадровым вопросам Ш.Д.С. ФИО1 назначал заместитель генерального директора по кадровым вопросам Ш.Д.С. Юго-Восточная дирекция здравоохранения осуществляет контроль за медицинской и хозяйственной деятельностью ЧУЗ «РЖД-Медицина ...». В отношении кадровых вопросов главный врач ЧУЗ «РЖД-Медицина ...» является самостоятельным, исключением является назначение заместителя главного врача по медицинской части. В соответствии с пп. 3 п. 10 Положения о Юго-Восточной дирекции здравоохранения - структурного подразделения Центральной дирекции здравоохранения - филиала ОАО «РЖД» (Далее ІОВДЗ), ЮВДЗ обязана контролировать деятельность учреждений здравоохранения находящихся в подведомственности ЮВДЗ. Для этого осуществляются проверки деятельности учреждения с выездом работников ЮВДЗ в учреждения здравоохранения. Так ... был осуществлен выезд в ... для проверки ЧУЗ «РЖД «Медицина ...». В ходе данной проверки были выявлены множественные нарушения, связанные с закупочной деятельностью и кадровым делопроизводством. В сентябре 2020 года Центральной дирекцией здравоохранения ОАО «РЖД» была проведена проверка по факту возможных незаконных действия главного врача ЧУЗ «РЖД-Медицина» ...» ФИО1 В ходе данных проверок были подтверждены факты нарушения, допущенные ФИО1 в рамках хозяйственной деятельности ЧУЗ, ранее выявленные в ЮВДЗ ... (том 4 л.д.201-203).

Из показаний свидетеля К.О.Д., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в том числе ранее изложенных, следует, что ФИО1 (в какой период времени она точно не помнит, но скорее всего в конце 2018 года либо в 2019 году) с целью осуществления закупки по договору ... от ... ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» города Мичуринск» с индивидуальным предпринимателем Г.С.М. на проведение ремонтных работ по восстановлению работоспособности фиброгастроскопа «Олимпус» ... на общую сумму 299 000 рублей заключил договор, договор ею готовился по месту ее работы, то есть в ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» в конце 2019 года или в начале 2020 года, точно не помнит. Указание на подготовку данного договора дал ей ФИО1 Подготовленный ею проект договора был направлен в Юго-Восточную дирекцию здравоохранения. Но согласован этот договор не был. Но позже, точно не помнит, она узнала, что договор тем не менее был подписан ФИО1 и Г.С.М. Почему ФИО1 подписал этот договор без согласования с вышестоящей организацией, она не знает. Где взял ФИО1 проект договора, кто его дорабатывал, кто отправлял договор Г.С.М., она не помнит. Каких-либо заседаний закупочной комиссии по вышеуказанному договору не было (том 4 л.д.231-241).

Договором .../...-ЧУЗ от ... подтверждается, что между ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» и индивидуальным предпринимателем Г.М.С. был заключен договор на выполнение работ по восстановлению работоспособности гибкого фиброгастроскопа Olympus GIF-Q40. Стоимость работ согласно спецификации составила 299 000 рублей (том 7 л.д.73-78).

Платежным поручением ... от ... подтверждается, что в адрес ИП Г.С.М. ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» перечислены денежные средства в размере 299 000 рублей 00 копеек (том 7 л.д.81).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от ..., от ... указанное медицинское оборудование было осмотрено (том 7 л.д.28-36, л.д.94-103).

Из показаний свидетеля П.С.С., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в ходе данного допроса ему был предъявлен договор ... от ..., заключенный ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» с индивидуальным предпринимателем Г.С.М. на проведение ремонтных работ по восстановлению работоспособности фиброгастроскопа «Олимпус» ... на общую сумму 299 000 рублей. В феврале 2020 года точное время в настоящее время не помнит, ему позвонил ФИО1, который сообщил ему, что В ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» сломался фиброгастроскоп «Олимпус» в связи с чем требуется проведение ремонтных работ по восстановлению работоспособности данного медицинского оборудования, в связи с ранней договоренность между ним и ФИО1, он подыскал место где можно отремонтировать данное оборудование, a именно y его знакомого индивидуального предпринимателя Г.С.М., который занимается ремонтом медицинского оборудования. Далее он лично от имени Г.С.М. скинул ФИО1, по электронной почте необходимую документацию для заключения данного договора. Уточнил, что все подробности заключения данного договора он уже не помнит. Впоследствии за заключения данного договора согласно ранней договоренности он перевел ФИО1, на номер банковской карты, который последний ему дал (как он позже узнал, это карта была жены ФИО1) денежные средства в размере 30000 рублей, двумя платежами 20000 рублей и 10000 рублей. Размер вышеуказанных денежных средств, который он перевел за заключение вышеуказанного договора, они обсуждали с ФИО1, при этом последний сказал, что размер вознаграждения за заключения данного договора должен быть не менее 10 % от суммы договора. Также уточнил и добавил, что денежные средства ФИО1 и его жене в долг не давал и последние с данной просьбой к нему не обращались. В настоящее время каких-либо отношений с ФИО1 не поддерживает (том 1 л.д.146-148).

Протоколом дополнительного осмотра предметов от ..., содержание которого ранее изложено, также подтверждается, что при осмотре файла с наименованием «...» со сведениями о движении денежных средств по счету установлены следующие операции: ... с расчётного счета ..., открытого в отделении 9055 филиале 614 ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., на имя П.С.С., перевод денежных средств в размере 20 000 рублей 00 копеек на расчетный счет ..., открытый в ПАО «Сбербанк» на имя М.А.С. по адресу: ...; - ... с расчетного счета ..., открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: ..., на имя П.С.С., перевод денежных средств в сумме 25 000 рублей 00 копеек на расчетный счет ..., открытый в ПАО «Сбербанк» на имя М.А.С. по адресу: .... В ходе осмотра перечисленных объектов также установлены следующие транзакции, свидетельствующие о переводах денежных средств: перевод денежных средств ... в 00 часов 21 минуту на сумму 20 000 рублей, ... в 00 часов 09 минут на сумму 25 000 рублей с расчетного счета ... (банковская платежная карта ...), открытого в отделении 8594 филиале 7770 ПАО «Сбербанк» на имя М.А.С. по адресу: ..., на расчетный счет ... (банковская платежная карта ...), открытый в отделении 8594 филиале 600 ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 по адресу: ... (том 2 л.д.194-198, том 7 л.д.106-109, 110-113).

Виновность ФИО1 в совершении каждого из трех преступлений, предусмотренных ч.6 ст.204 УК РФ, также подтверждается заключением эксперта по проведенной лингвистической судебной экспертизе от 16.12.2020, согласно которой в представленных на исследование разговорах идет речь о передаче денежных средств от одного собеседника другому. Эти денежные средства передаются главному врачу ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» ФИО1 через банковскую карту М.А.С. предпринимателем П.С.С. за заключение с ним договоров на приобретение медицинского оборудования для нужд больницы. В разговоре признаки побуждения к передаче денежных средств за совершение/несовершение каких-либо действий. Субъектом побуждения передачи денежных средств является ФИО1, который сообщает П. C.C. информацию о том, что готовится проверка наличия/отсутствия аппаратов и получения денежного вознаграждения за заключённые договоры. Каков характер волеизъявления - предостережение, требование. В тексте/разговоре имеются признаки маскировки его содержательных элементов. Значение замаскированных элементов текста «бабки» - денежные средства. В разговоре выражено значение контроля со стороны П.С.С. за ситуацией передачи денежных средств. В разговоре имеется речевой акт согласия на получение денежных средств. В разговоре имеются вербальные показатели передачи денежных средств во время разговора. Способ взаимодействия между получателем денежных средств и получающим денежные средства осуществляется через супругу ФИО1 В разговорах содержится информация о неоднократном способе передачи денежных средств. В разговоре имеется речевой акт осознания противоправности действий (том 7 л.д.114-135).

Виновность ФИО1 в растрате имущества на сумму 69 540 рублей, помимо её признания подсудимым, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Из показаний свидетеля В.Э.Е., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что в период времени с мая 2019 года по май 2021 года он работал в ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» в должности начальника хозяйственного отдела, в его обязанности входило обеспечение хозяйственной деятельности больницы. У него в подчинении было 10 водителей, их имен он не помнит и два слесаря - ФИО3 и ФИО5. В начале 2020 года в январе или феврале, точное время назвать не может, главный врач ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» ФИО1 поручил ему совместно с вышеуказанными слесарями осуществить резку металлолома, находящегося на территории больницы. При этом ФИО1 сказал, что в диагностическом центре больнице на первом этаже необходимо срезать металлические оконные решетки в количестве 23 штук, также указал на необходимость резки металлических изделий в бойлерной, прачечной и других помещениях, каких именно он уже не помнит. Он лично резку металла не осуществлял, ее осуществляли слесаря ФИО3 и ФИО5 с двумя нанятыми газорезчиками, одного из которых звали А. , другого не знает. Кто именно нанимал газорезчиков, ему неизвестно. Всего с территории больницы было вывезено три грузовых автомобиля с металлом. Насколько ему известно, металл сдавался в пункт приема лома черного металла, расположенного по .... Металл был сдан на суммы 34 480 рублей, 27 760 рублей и 7 300 рублей, а всего на общую сумму 69 540 рублей. Вышеуказанный металл сдавал слесарь Р. с газорезчиком А. , после каждой сдачи ФИО5 привозил ему чеки и денежные средства за сданный металл. Далее после сдачи всего металла он пришел в кабинет главного врача, где спросил, что делать с деньгами, вырученными от продажи вышеуказанного металла, а также уточнил, нужно ли их приходовать в бухгалтерии, на что ФИО1 ответил ему, что по бухгалтерии вышеуказанные денежные средства проводить не нужно, а также сказал ему, чтобы он передал вырученные от продажи денежные средства лично ему (ФИО1), что он и сделал, отдав их в руки ФИО1 При данном разговоре между ним и ФИО1 также присутствовал юрисконсульт больницы С.С.И., который зашел к ФИО1 по своим вопросам. С.С.И. должен был слышать его разговор с ФИО1 и видеть, как он передавал ему вышеуказанные денежные средства. Чеки за сданный металл остались у него, так как ФИО1 они были не нужны, данные чеки впоследствии у него были изъяты сотрудниками полиции (том 4 л.д.209-211). 

Из показаний свидетеля М.В.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в ЧУЗ Больница «РЖД-Медицина» ... в должности слесаря с 2015 года. В его должностные обязанности входило осуществление подсобных работ на территории больницы. В январе или феврале 2020 года, более точно время назвать не может, так как не помнит, второй слесарь данной больницы ФИО5 сказал ему, что главный врач больницы ФИО1 поручил им демонтировать металлические решетки на окнах первого этажа диагностического корпуса ЧУЗ Больница «РЖД-Медицина» ..., при этом им в помощь было выделено два резчика по металлу, которые не являлись работниками данной больницы, одного из них звали А. , как другого звали, он не помнит. Кто нанимал данных резчиков, он не знает. Работа происходила следующим образом – он, ФИО5, а также завхоз больницы В.Э.Е. указывали данным резчикам, где и что надо было резать, и куда складывать, а резчики выполняли их указания. В диагностическом корпусе было срезано 23 металлические оконные решетки, также осуществлялась резка металла в зданиях бойлерной, прачки, морга и подвала стационара больницы, резались стиральные машины, металлические кровати и другой металл, какой именно не помнит. Весь металл складировался резчиками у здания прачки. Далее примерно в середине февраля 2020 года он видел, что за данным металлом приезжал автомобиль КАМАЗ с манипулятором, которым данный металл был вывезен с территории больницы за три раза в разные дни. Вес указанного металла ему неизвестен. Кому был сдан данный металл и за сколько, а также кому пошли деньги от сдачи данного металла, ему также не известно. Ему известно лишь то, что указание о срезке данного металла дал главный врач больницы ФИО1, который в указанное время давал и ему лично указание о срезке данного металла, но он ему ответил, что он не сварщик, поэтому срезать металл не сможет, в связи с чем для резки данного металла необходимо нанимать бригаду резчиков по металлу. В объяснении по данному поводу он показал, что металл был срезан летом 2019 года, он ошибся, на самом деле данный металл был срезан в январе или феврале 2020 года более точно время сказать не может (том 4 л.д.213-214).

Из показаний свидетеля Л.О.С., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что примерно с 2010 года является индивидуальным предпринимателем, с 2006 года занимается скупкой и продажей лома черного и цветного металла. Его база приема лома металла расположена по адресу: .... В середине февраля 2020 года ему на телефон позвонил ранее ему знакомый П.А.А., который насколько ему известно занимался на тот момент резкой металла, и сообщил ему, что на территории железнодорожной больницы ..., а именно ЧУЗ «РЖД-Медицина» ..., имеется лом черного металла, который представители больницы продают, но его необходимо забрать своими силами, поскольку необходимой техникой больница не располагает. Узнав об этом, поскольку у него имелся на базе автомобиль «Камаз» с манипулятором, он послал водителя, работавшего на тот момент у него на базе - Р.И.В. за данным металлом. Впоследствии от водителя Р.И.В. и от брата Л.И.С., работающего у него приемщиком, он узнал, что всего с территории больницы было вывезено три «Камаза» металла в виде металлических оконных решеток, металлических кроватей и другого металла. Вес данного металла ему неизвестен, поскольку он лично его не принимал, его принимал брат. В феврале 2020 года стоимость одного килограмма металла составляла 8 рублей. Он лично по скупке данного металла с представителями данной больницы не общался, кто был главным врачом указанной больницы в феврале 2020 года, ему неизвестно. Еще раз уточнил, что данный металл ему предложил купить ранее ему знакомый П.А.А. (том 4 л.д.243-244).

Из показаний свидетеля Л.И.С., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает с 2017 года у своего брата индивидуального предпринимателя Л.О.С., в его обязанности входит прием лома металла, то есть взвешивание и расчет. База приема металла, где он работает, расположена по адресу: .... В период времени с середины февраля по март 2020 года на их базу было завезено три «Камаза» металла в виде металлических оконных решеток, металлических деталей от кроватей и т.д. Данный металл на базу завозил работающий в то время водитель Р.И.В. . От брата Л.О.С. ему было известно, что данный металл был привезен из ЧУЗ Больница «РЖД-медицина» .... Весь металлолом из ЧУЗ «РЖД Медицина» принимал он лично и выписывал накладные о приеме металла. Всего по скупке данного металла им были выписаны 3 накладные на 3470 килограмм на сумму 27760 рублей, на 4310 килограмм на сумму 34480 рублей, на 974 килограмма на сумму 7300 рублей. Таким образом, общий вес металла из указанной больницы составил 8754 килограмма на общую сумму 69540 рублей, так как стоимость 1 килограмма металла на февраль 2020 года составляла 8 рублей. Когда он принимал данный металл, то вместе с ним на базу приезжал ранее ему знакомый резчик по металлу П.А.А., вместе с которым был, как он понял, представитель вышеуказанный больницы, его данные ему не известны. Именно данному представителю больницы он передавал денежные средства и накладные за вышеуказанный металл. Все три раза приезжал один и тот же представитель больницы. В объяснении по данному поводу он ошибочно указал, что денежные средства за металл передавал П.А.А. (том 4 л.д.214-215).

Из показаний свидетеля П.А.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что официально он нигде не работает, от случая к случаю подрабатывает, занимается резкой металла с помощью кислородного резака. В январе, феврале 2020 года, точную дату не помнит, ему позвонил его знакомый ФИО5, который в то время работал слесарем в ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...», предложив ему работу по демонтажу и резке металла, находящегося на территории данной больницы, который, как ему пояснил Алексей, был списан. Он согласился, так как другого источника дохода у него на тот период времени не было. Приехав на территорию больницы, он встретился с Р.А., который проводил его в рабочий кабинет к главному врачу больницы ФИО1. Главный врач ФИО1 сказал ему, что нужно осуществить демонтаж и резку металлических оконных решеток на диагностическом корпусе больницы, а также другого металла, находящегося в различных помещениях на территории больницы. При этом уточнив, что он должен будет выполнять указания ФИО5, который ему будет указывать, что именно и где именно нужно будет резать. Также с главным врачом ФИО1 они договорились, что за день работы он должен был ему платить денежные средства в размере 1500 рублей. Каких-либо письменных договоров с главным врачом он не заключал, договорились только в устной форме. Таким образом, на вышеуказанных условиях он согласился выполнить данную работу, взяв себе в помощники своего двоюродного брата П.Р.. На территории больницы они проработали около двух недель, всю работу они выполняли по указанию ФИО5. Сначала осуществили работу по резке металла в прачечной, где резали стиральные машины в количестве двух штук, сушилку и еще какой-то металлический аппарат, его название и предназначение ему неизвестны. Далее, они резали металл в котельной, где разрезали две металлические бочки, также осуществляли в одном из зданий, расположенном на территории больницы, (название здания ему неизвестно, резку старых кроватей, а в морге они разрезали двигатель, как он понял, от холодильника и металлическое кресло. Далее, он и ФИО6 срезали металлические оконные решетки в количестве 23 штук с диагностического корпуса больницы. Весь металл они складывали на улице вблизи прачечной. По просьбе ФИО5 он договорился о сдаче данного металла со своим знакомым Л.О.С., который занимается скупкой лома черного и цветного металла на территории .... База последнего расположена по адресу: .... При этом он договорился с Л.О.С., что металл нужно будет вывозить имеющейся у него техникой, так как больница подходящей техникой не располагает. Вышеуказанный металл был вывезен с территории больницы за три раза в разные дни. За металлом приезжал водитель от Л.О.С. на «Камазе» с манипулятором. Каждый раз он вместе с Р.А. на автомобиле последнего сопровождал данный металл от больницы до базы, где он вместе с Р.А. сдавали данный металл, после чего с вырученных от продажи данного металла денег, он забирал деньги за выполненную свою работу, а накладные и оставшуюся часть денег забирал ФИО5. Всего за вышеуказанную работу он получил около 20 000 рублей. В объяснении по данному поводу он ошибочно указал, что за выполненную работу он получил денежные средства от главного врача ФИО1, денежные средства за свою работу он получал при вышеуказанных обстоятельствах, главного врача ФИО1 видел только один раз в первый день, когда он с ним договорился в устной форме о сумме его заработной платы за резку металла, больше он с главным врачом не общался (том 4 л.д.241-243).

Из показаний свидетеля Р.И.В. , данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ранее в период времени с февраля 2018 года по апрель 2020 года он работал водителем на грузовом автомобиле КАМАЗ с гидроманипулятором «ломовоз», у индивидуального предпринимателя Л.О.С. Его рабочее место находилось по адресу: ... (территория бывшего консервного завода). Примерно в середине февраля 2020 года, точное число он не помнит, Л.О.С. дал ему указание ехать на его рабочем автомобиле на территорию ЧУЗ Больница «РЖД-Медицина» ... для загрузки лома черного металла. Далее по указанию Л.О.С. он на вышеуказанном автомобиле прибыл на территорию данной больницы, где у одного из корпусов больницы находился лом черного металла в виде металлических оконных решеток, металлических частей от кроватей и другой металл, который он с помощью манипулятора погрузил в автомобиль и отвез на территорию базы приема лома черного метала, принадлежащей Л.О.С., где его завешивали. Вышеуказанный металл с территории больницы он вывозил три раза в разные дни. Месторасположение металла ему указал Л.О.С. Когда он грузил металл на территории больницы, рядом с ним находились какие-то люди, но кто они, ему неизвестно, их лиц он также не помнит. Как именно происходил расчет за данный металл, сколько всего металла было, он не знает, так как при взвешивании он не присутствовал. Также ему неизвестно, при каких обстоятельствах и кому передавались денежные средства за вышеуказанный металл, так как о покупке данного металла договаривался его руководитель Л.О.С. (том 4 л.д.210-211).

Из показаний свидетеля Г.И.Н., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в должности с августа 2020 года. Ранее с мая 2001 года работала также в ЧУЗ Больница «РЖД-Медицина» ... в должности заместителя главного бухгалтера, в ее должностные обязанности в основном входило ведение бухгалтерского учета. О том, что в начале февраля 2020 года с окон диагностического корпуса больницы были срезаны металлические решетки, а также порезаны и впоследствии сданы в приемный пункт в качестве металлолома холодильная машина фреоновая НОР-49М, центрифуга Ц-25 А люкс, машина стиральная В25-322, аквадистиллятор АЭ-25 МО, ей (свидетелю Г.И.Н.) ничего неизвестно. В бухгалтерском учете какие-либо сведения по операциям, связанным с резкой вышеуказанного металла, не отражены, какие-либо денежные средства от сдачи металлолома в кассу учреждения не поступали. На балансе учреждения по адресу: ..., находится диагностическое отделение (инвентарный ...). При осуществлении ремонта данного здания примерно в 2005 году на оконные проемы первого этажа были установлены металлические решетки, которые прочно скреплены со стенами, поэтому являлись частью конструкции здания диагностического отделения. Расходы, связанные с установкой металлических решеток учитывались в составе текущих расходов на ремонт здания и не учитывались на балансе Учреждения как отдельный инвентарный объект (том 4 л.д.216-217, 217-220).

Из оказаний свидетеля С.С.И., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает с 2018 года по настоящее время. В его должностные обязанности входит правовое обеспечение ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...», в том числе и согласование с Юго-Восточной дирекцией здравоохранения – филиала ОАО «РЖД» заключаемых договоров. В начале или в середине февраля 2020 года, точнее время указать не может, так как не помнит, он видел как посторонние мужчины, которых в лицо он не помнит, и опознать не сможет, при помощи кислородного резака осуществляли резку металлических оконных решеток на первом этаже диагностического корпуса данной больницы. Далее, данные работники резали указанные решетки на более мелкие части и складывали их рядом с корпусом диагностического отделения. В это же время, а именно где-то в середине феврале 2020 года, точную дату не помнит, он по служебной необходимости зашел в кабинет к главному врачу больницы ФИО1, расположенному на первом этаже административного корпуса поликлиники ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» по адресу: ..., в это время в кабинете кроме ФИО1 также находился инженер первой категории данной больницы В.Э.Е. Он находился рядом с ними и слышал, как ФИО3 сказал В. , чтоб тот отчитался о проделанной работе по демонтажу металлических решеток в диагностическом корпусе больницы. На что В.Э.Е. ответил ФИО1, что весь металл сдан на сумму около 70 000 рублей, при этом В.Э.Е. в его присутствии передал эти деньги ФИО1 Далее В.Э.Е. спросил ФИО1, нужно ли приходовать данные деньги в бухгалтерию больницы, на что ФИО1 ответил, что деньги приходовать не нужно. Он (С.С.И.) лично видел, как ФИО1 принял у В.Э.Е. вышеуказанные деньги, положив их себе в карман, при этом накладные о сдаче данного металла остались у В.Э.Е. Больше ФИО1 с В.Э.Е. о вышеуказанных денежных средствах и металле не разговаривали, а он, подписав свои необходимые документы, вышел из кабинета. Приходовались ли в дальнейшем денежные средства, переданные В.Э.Е. ФИО1, в кассу больницы, ему неизвестно, также ему неизвестна точная сумма вышеуказанных денежных средств (том 4 л.д.184-185).

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ, по факту завышения цен по заключаемым ЧУЗ Больница «РЖД-Медицина» ... договорам поставки товаров, помимо её признания подсудимым, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего В.Д.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ФИО1 до 2020 года состоял в должности главного врача ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...». На указанную должность он был назначен на данную должность в соответствии с приказом заместителя генерального директора ОАО «РЖД» по личному составу ... от ..., в дальнейшем приказом начальника Юго-Восточной дирекции здравоохранения структурное подразделение Центральной дирекции здравоохранения - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» № ДЗК - 2/14 от .... В соответствии с Должностной инструкцией главного врача, утверждённой ... главным врачом ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» и согласованной ... председателем первичной профсоюзной организации В.И.В., главный врач в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Федеральными законами, иными нормативными актами федеральных органов исполнительной власти в области здравоохранения и транспорта, внутренними документами учредителя ОАО «РЖД», уставом «Больница «РЖД-Медицина» города Мичуринск», локальными актами Учреждения, а также договором заключённым между учредителем и Учреждением, кроме того в соответствии со своей должностной инструкцией он принимает решения в области бюджетного процесса, утверждает отчётные и бухгалтерские документы, утверждает план финансово-хозяйственной деятельности, осуществляет обеспечение ресурсами и контроль их использования, принимает решения в области материально-технического обеспечения и т.д. По факту завышения стоимости поставки по контракту от ... по ..., лоббируя интересы предпринимателя П.С.С., ФИО1, являясь руководителем ЧУЗ, заключил от имени ЧУЗ по завышенной цене два договора на поставку товаров .../...-ЧУ3 (контрагент ООО «РУНИКС») на сумму 99 000 рублей и №...-ЧУ3 (контрагент ООО «РУНИКС») на сумму 98 300 рублей, без проведения конкурсных процедур и сбора необходимого комплекта документов. Вышеуказанные действия были совершены в нарушение п. 3 раздела 1 Положения О договорной работе в учреждениях здравоохранения OAO «РЖД», утверждённого приказом Центральной дирекции здравоохранения - филиала ОАО «РЖД» от ... № ЦДЗ-112 и п. 52 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд негосударственных учреждений здравоохранения ОАО «РЖД», утверждённого приказом ЦДЗ от ... № ЦДЗ-35. Стоимость контракта в первом случае была завышена на 27 341 рубль, во втором случае – на 20 533 рублей. Действиями ФИО1 причинен ЧУЗ «РЖД-Медицина» причинен материальный ущерб на общую сумму 47 894 руб. 

По факту завышения стоимости поставки по контракту от ... пояснил, что в период с сентября 2019 года, лоббируя интересы предпринимателя П. C.C., ФИО1, являясь руководителем ЧУЗ, заключил от имени ЧУЗ по завышенной стоимости договор на поставку товаров медицинского назначения ....09/...-ЧУ3/1 (контрагент ООО «РУНИКС») на сумму 93 950 рублей, без проведения конкурсных процедур и сбора необходимого комплекта документов. Вышеуказанные действия были совершены в нарушение п. 3 раздела 1 Положения о договорной в учреждениях здравоохранения OAO «РЖД», утверждённого приказом Центральной дирекции здравоохранения филиала ОАО «РЖД» от ... ЦДЗ-112 и п. 52 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд негосударственных учреждений здравоохранения ОАО «РЖД», утверждённого приказом ЦДЗ от ... №ЦДЗ-35. Действиями ФИО1 причинен ЧУЗ «РЖД-Медицина» причинен материальный ущерб на общую сумму 14 564 рублей 95 копеек.

По факту завышения стоимости поставки по контракту от ... пояснил, что в период с сентября 2019 года, лоббируя интересы предпринимателя П. C.C., ФИО7, являясь руководителем ЧУЗ, заключил от имени ЧУЗ по завышенной стоимости договор на поставку товаров медицинского назначения №...-ЧУЗ (контрагент ООО «РУНИКС») на сумму 99 800 рублей, без проведения конкурсных процедур и сбора необходимого комплекта документов. Вышеуказанные действия были совершены в нарушение п. 3 раздела 1 Положения о договорной работе в учреждениях здравоохранения OAO «РЖД», утверждённого приказом Центральной дирекции здравоохранения - филиала ОАО «РЖД» от ... ЦДЗ-112 и п. 52 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд негосударственных учреждений здравоохранения ОАО «РЖД», утвержденного приказом ЦДЗ от ... № ЦДЗ-35. Действиями ФИО1 причинен ЧУЗ «РЖД-Медицина» причинен материальный ущерб на общую сумму 23 021 рублей 74 копейки.

По факту завышения стоимости поставки по контракту от ... пояснил, что в июне 2019 года, лоббируя интересы предпринимателя П.С.С., ФИО1, являясь руководителем ЧУЗ, заключил от имени ЧУЗ по завышенной стоимости договор на поставку товаров медицинского назначения .../...-ЧУЗ (контрагент ООО «РУНИКС») на сумму 132 200 рублей, без проведения конкурсных процедур и сбора необходимого комплекта документов. Вышеуказанные действия были совершены в нарушение п. 3 раздела 1 Положения договорной работе в учреждениях здравоохранения OAO «РЖД», утверждённого приказом Центральной дирекции здравоохранения - филиала ОАО «РЖД» от ... ЦДЗ-112 и п. 52 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд негосударственных учреждений здравоохранения ОАО «РЖД», утверждённого приказом ЦДЗ от ... №ЦДЗ-35. Действиями ФИО1 причинен ЧУЗ «РЖД-Медицина» причинен материальный ущерб на общую сумму 21 444 рубля 23 копейки.

По факту завышения стоимости поставки по контракту от ... пояснил, что в феврале 2019 года ФИО1, являясь руководителем ЧУЗ, заключил от имени ЧУЗ по завышенной стоимости договор на поставку товаров медицинского назначения №ТA040-19/...-43/2 (контрагент ООО «ТК Акси») на сумму 87 751 рублей, без проведения конкурсных процедур и сбора необходимого комплекта документов. Вышеуказанные действия были совершены в нарушение п. 3 раздела 1 Положения O договорной работе в учреждениях здравоохранения OAO «РЖД», утверждённого приказом Центральной дирекции здравоохранения - филиала ОАО «РЖД» от ... №ЦДЗ-112 и п.52 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд негосударственных учреждений здравоохранения ОАО «РЖД», утверждённого приказом ЦДЗ от ... №ЦДЗ-35. Действиями ФИО1 причинен ЧУЗ «РЖД-Медицина» причинен материальный ущерб на общую сумму 37 396 рулей 69 копеек.

По факту завышения стоимости по контракту от ... пояснил следующее, в январе 2019 года ФИО1, являясь руководителем ЧУЗ, заключил от имени ЧУЗ по завышенной стоимости договор на поставку товаров медицинского назначения №TA025-19/...-43/1 (контрагент ООО «ТК Акси») на сумму 66 000 рублей, без проведения конкурсных процедур и сбора необходимого комплекта документов. Вышеуказанные действия были совершены в нарушение п. 3 раздела 1 Положения O договорной работе в учреждениях здравоохранения OAO «РЖД», утверждённого приказом Центральной дирекций здравоохранения - филиала ОАО «РЖД» от ... №ЦДЗ-112 и п.52 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд негосударственных учреждений здравоохранения ОАО «РЖД», утверждённого приказом ЦДЗ от 02.04.2018г. №ЦДЗ-35. Действиями ФИО1 причинен ЧУЗ «РЖД-Медицина» причинен материальный ущерб на общую сумму 12 249 рублей 66 копеек.

По факту завышения стоимости поставки по контракту от ... пояснил, что в августе 2019 года, лоббируя интересы предпринимателя П.С.С., ФИО1, являясь руководителем ЧУЗ, заключил от имени ЧУЗ по завышенной стоимости договор на поставку товаров медицинского назначения №...-ЧУЗ (контрагент ООО «РУНИКС») на сумму 81 400 рублей, без проведения конкурсных процедур и сбора необходимого комплекта документов. Вышеуказанные действия были совершены в нарушение п.3 раздела и п.52 Положения O договорной работе в учреждениях здравоохранения OAO «РЖД», утверждённого приказом Центральной дирекции здравоохранения - филиала ОАО «РЖД» от ... №ЦДЗ-112 и п. 52 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд негосударственных учреждений здравоохранения ОАО «РЖД», утвержденного приказом ЦДЗ от 02.04.2018г. №ЦДЗ-35. Действиями ФИО1 причинен ЧУЗ «РЖД-Медицина» причинен материальный ущерб на общую сумму 22 195 рублей 35 копеек.

По факту завышения стоимости поставки по контракту от ... пояснил следующее, в августе 2019 года, лоббируя интересы предпринимателя П.С.С., ФИО1, являясь руководителем ЧУЗ, заключил от имени ЧУЗ по завышенной стоимости договор на поставку товаров медицинского назначения № ...-4У3/2 (контрагент ООО «РУНИКС») на сумму 95 600 рублей, без проведения конкурсных процедур и сбора необходимого комплекта документов. Вышеуказанные действия были совершены в нарушение п. 3 раздела 1 Положения о договорной работе в учреждениях здравоохранения OAO «РЖД», утверждённого приказом Центральной дирекции здравоохранения - филиала ОАО «РЖД» от ... №ЦДЗ-112 и п. 52 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд негосударственных учреждений здравоохранения ОАО «РЖД», утверждённого приказом ЦДЗ от ... №ЦДЗ-35. Действиями ФИО1 причинен ЧУЗ «РЖД-Медицина» причинен материальный ущерб на общую сумму 23 103 рубля 41 копейка.

По факту завышения стоимости поставки по контракту от ... пояснил, что ... ФИО1, являясь руководителем ЧУЗ, заключил от имени ЧУЗ по завышенной стоимости договор на поставку товаров медицинского назначения № ...-43 (контрагент ООО «Созвездие») на сумму 288 076 рублей, без проведения конкурсных процедур и сбора необходимого комплекта документов. Вышеуказанные действия были совершены в нарушение п. 3 раздела 1 Положения O договорной работе в учреждениях здравоохранения OAO «РЖД», утверждённого приказом Центральной дирекции здравоохранения филиала ОАО «РЖД» от ... №ЦДЗ-112 и п. 52 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд негосударственных учреждений здравоохранения ОАО «РЖД», утверждённого приказом ЦДЗ от ... № ЦДЗ-35. Действиями ФИО1 причинен ЧУЗ «РЖД-Медицина» причинен материальный ущерб на общую сумму 116 872 рубля 84 копейки.

По факту завышения стоимости поставки по контракту от ... пояснил следующее, в апреле 2019 года ФИО1, являясь руководителем ЧУЗ, заключил от имени ЧУЗ по завышенной стоимости договоры на поставку товаров медицинского назначения № ... и №... ЧУ3/3 (контрагент ООО «ТК Акси») на сумму 190 900 рублей, без проведения конкурсных процедур и сбора необходимого комплекта документов. Вышеуказанные действия были совершены в нарушение п.3 раздела I Положения O договорной работе в учреждениях здравоохранения OAO «РЖД», утверждённого приказом Центральной дирекции здравоохранения - филиала ОАО «РЖД» от ... №ЦДЗ-112 и п.52 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд негосударственных учреждений здравоохранения ОАО «РЖД», утверждённого приказом ЦДЗ от ... № ЦДЗ-35. Действиями ФИО1 причинен ЧУЗ «РЖД-Медицина» причинен материальный ущерб на общую сумму 47 900 рублей.

По факту завышения стоимости поставки по контракту от ... пояснил следующее, ФИО1, являясь руководителем ЧУЗ, заключил от имени ЧУЗ по завышенной стоимости договор на поставку товаров медицинского назначения №...-ЧУЗ с ООО «РУНИКС» на сумму 99 300 руб., без проведения конкурсных процедур и сбора необходимого комплекта документов. Вышеуказанные действия были совершены в нарушение п. 3 раздела I Положения O договорной работе в учреждениях здравоохранения OAO «РЖД», утверждённого приказом Центральной дирекции здравоохранения - филиала ОАО «РЖД» от ... № ЦДЗ-112 и п.52 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд негосударственных учреждений здравоохранения ОАО «РЖД», утверждённого приказом ЦДЗ от ... № ЦДЗ-35. Действиями ФИО1 причинен ЧУЗ «РЖД-Медицина» причинен материальный ущерб на общую сумму 40 960 рублей.

По факту завышения стоимости поставки по контракту от ... пояснил, что ФИО1, являясь руководителем ЧУЗ, заключил от имени ЧУЗ по завышенной стоимости договор на поставку товаров медицинского назначения №...-ЧУЗ/2 с ООО «РУНИКС» на сумму 97 950 руб. без проведения конкурсных процедур и сбора необходимого комплекта документов. Вышеуказанные действия были совершены в нарушение п. 3 раздела I Положения O договорной работе в учреждениях здравоохранения OAO «РЖД», утверждённого приказом Центральной дирекции здравоохранения - филиала ОАО «РЖД» от ... №ЦДЗ-112 и п.52 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд негосударственных учреждений здравоохранения ОАО «РЖД», утверждённого приказом ЦДЗ от ... № ЦДЗ-35. Действиями ФИО1 причинен ЧУЗ «РЖД-Медицина» причинен материальный ущерб на общую сумму 82 545 рублей 50 копеек. Таким образом, действиями ФИО1 ЧУЗ «РЖД-Медицина» причинен материальный ущерб на общую сумму 1 451 688 рублей 37 копеек.

ФИО1, являясь руководителем ЧУЗ, заключил от имени ЧУЗ по завышенной стоимости договор ... от ... ЧУЗ на поставку видеоэндоскопического комплекса на сумму 690 000 рублей 00 копеек, договор ... от ... на поставку видеокамеры для гибкой эндоскопии, на сумму 528 000 рублей 00 копеек, договор ... от ... на поставку дисплея медицинского 19 ДМ-03, на сумму 500 000 рублей 00 копеек без проведения конкурсных процедур и сбора необходимого комплекта документов. Вышеуказанные действия были совершены в нарушение п. 3 раздела I Положения O договорной работе в учреждениях здравоохранения OAO «РЖД», утверждённого приказом Центральной дирекции здравоохранения - филиала ОАО «РЖД» от ... № ЦДЗ-112 и п. 52 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд негосударственных учреждений здравоохранения ОАО «РЖД», утверждённого приказом ЦДЗ от ... № ЦДЗ-35. Действиями ФИО1 ЧУЗ «РЖД-Медицина» причинен материальный ущерб на общую сумму 219 999 рублей 25 копеек.

ФИО1, являясь руководителем ЧУЗ, заключил от имени ЧУЗ по завышенной стоимости договор на № ТА038-19/...-ЧУЗ от ... на сумму 93 800 рублей 00 копеек без проведения конкурсных процедур и сбора необходимого комплекта документов. Вышеуказанные действия были совершены в нарушение п. 3 раздела I Положения O договорной работе в учреждениях здравоохранения OAO «РЖД», утвержденного приказом Центральной дирекции здравоохранения - филиала ОАО «РЖД» от ... № ЦДЗ-112 и п. 52 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд негосударственных учреждений здравоохранения ОАО «РЖД», утверждённого приказом ЦДЗ от ... № ЦДЗ-35. Действиями ФИО1 ЧУЗ «РЖД-Медицина» причинен материальный ущерб на общую сумму 36 300 рублей 20 копеек.

ФИО1, являясь руководителем ЧУЗ, заключил от имени ЧУЗ по завышенной стоимости договор .../...-ЧУЗ/6 от ... на поставку экстрактора ваккуумного хирургического на сумму 69 000 рублей 00 копеек без проведения конкурсных процедур и сбора необходимого комплекта документов. Вышеуказанные действия были совершены в нарушение п. 3 раздела I Положения O договорной работе в учреждениях здравоохранения OAO «РЖД», утвержденного приказом Центральной дирекции здравоохранения - филиала ОАО «РЖД» от ... № ЦДЗ-112 и п. 52 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд негосударственных учреждений здравоохранения ОАО «РЖД», утвержденного приказом ЦДЗ от ... № ЦДЗ-35. Действиями ФИО1 ЧУЗ «РЖД-Медицина» причинен материальный ущерб на общую сумму 12 027 рублей 57 копеек.

ФИО1, являясь руководителем ЧУЗ, заключил от имени ЧУЗ по завышенной стоимости договоры № ...-ЧУЗ/1 и № ...-ЧУЗ/2 от имени ЧУЗ на поставку датчик визиографа, модуля визиографа, программного обеспечения на сумму 193 900 рублей 00 копеек без проведения конкурсных процедур и сбора необходимого комплекта документов. Вышеуказанные действия были совершены в нарушение п. 3 раздела I Положения O договорной работе в учреждениях здравоохранения OAO «РЖД», утвержденного приказом Центральной дирекции здравоохранения - филиала ОАО «РЖД» от ... №ЦДЗ-112 и п.52 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд негосударственных учреждений здравоохранения ОАО «РЖД», утвержденного приказом ЦДЗ от ... № ЦДЗ-35. Действиями ФИО1 ЧУЗ «РЖД-Медицина» причинен материальный ущерб на общую сумму 13 721 рубль 84 копейки (том 5 л.д.162-168, 169-171, 172-174, 175-177).

Из показаний свидетеля П.С.С. от ..., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в настоящее время отношений с ФИО1 не поддерживает, ранее они поддерживали с ним рабочие отношения, познакомились примерно около 3-х лет назад, может чуть больше, поскольку работал тогда генеральным директором ООО «Акси», входящего в группу компаний Аксиома и занимался поставкой медицинской техники. С момента их знакомства они стали поддерживать рабочие отношения и ФИО1 стал обращаться к нему с просьбами приобретения того или иного медицинского оборудования для возглавляемого им тогда ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...». В то время он сотрудничал с компаниями ООО «Руникс» и ООО «ТК Акси», заключал договора и осуществлял поставки указанного оборудования (как в случае с ООО «Акси» так и ООО «Руникс») путём предварительного согласования с заказчиком условий сделки, а именно ему сообщалась потребность в том или ином оборудовании для больницы, если данное оборудование имелось в его фирме, то он напрямую заключал договор с больницей и поставлял оборудование заказчику. В случае если оборудование у него отсутствовало или не имелась возможность по каким-либо причинам осуществить его поставку лично его фирмой, то он передавал информацию о заинтересованности ФИО1 в приобретении конкретного оборудования своим деловым партнёрам с целью того, чтобы клиент (ФИО1) в кратчайшие сроки мог получить интересующее его медицинское оборудование и тем самым был удовлетворён уровнем организации его работы, тем самым он сохранял их деловые отношения. В некоторых случаях, о которых он сообщал ранее, он переводил денежные средства ФИО1 за заключение аналогичных договоров (детальнее останавливаться не может, так как уже точно не помнит), что было обусловлено тем, что он, его партнеры, так и заказчик, т.е. ФИО1 не были заинтересованы в проведении торгов на конкурсной основе, поскольку при них снижается стоимость поставки оборудования, могут участвовать другие поставщики, которые создают конкуренцию и эта процедура длится дольше времени, в связи с чем конечный результат заработка поставщика оттягивается на неопределенный период времени, что не соответствовало политике группы торговых компаний «Аксиома», так как их всегда ориентировали на скорейшее получение прибыли. Поскольку ФИО1 устраивало то, договора поставки заключались между ним (его партнерами) и больницей без конкурсных процедур, то они и шли по данному пути в их взаимодействии по указанным выше договорам. Когда он передавал запросы ФИО1 на медицинское оборудование партнерам, он лично от последнего никакой финансовой выгоды не имел. Аналогичным образом он передал запрос ФИО1 в ООО «Созвездие», поскольку стоматологическим оборудованием ООО «ТК Акси» не занималось, кому точно из сотрудников был передан данный запрос, он уже не помнит, после чего был заключен данный договор. Также материальных благ за эту сделку он от ООО «Созвездие» или иных лиц не получил и не передавал деньги ФИО1 за данную сделку. Цена определялась при поставках оборудования его фирмой исходя из интересов общества с учетом расходов на поставку оборудования, нормы прибыли. Цена всегда формировалась поставщиком и в случае, если она устраивала заказчика, то заключался договор и осуществлялась поставка. При этом логично, что любая коммерческая организация функционирует с целью извлечения прибыли, в связи с чем заинтересована продать поставляемое оборудование как можно дороже, поэтому цены на указанное оборудование и могли быть слегка завышены (том 4 л.д.196об.-199).

Из показаний свидетеля В.И.В. от ..., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в должности заведующей физиотерапевтическим отделением ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ... состоит с 2000 года. В её должностные обязанности входит организация работы отделения, соблюдение санитарно-эпидемиологического режима, контроль исправности аппаратов отделения и т.д. В конце 2018 года ей как заведующей физиотерапевтического отделения на имя главного врача ФИО1 подавалась заявка на приобретение аппаратов для отделения, в том числе и аппарата УЗТ-1.01 Ф 880 Кгц. Производитель аппарата для нее был не важен, исключительно технические характеристики аппарата. Как происходил процесс закупки, ей неизвестно, а цена аппарата стала известна при получении данного аппарата со склада ЧУЗ, и составляла 95 600 рублей. В настоящее время аппарат УЗ терапии УЗТ-1.01 Ф - Мет Теко используется в работе в физиотерапевтическом отделении ЧУЗ, находится в исправном состоянии (том 4 л.д.246об - 247).

Согласно протоколу осмотра предметов от ... в ходе следственного действия осмотрены договор поставки товара №ТА040-19/...-ЧУЗ/2 от ..., счет на оплату ... от ..., в соответствии с которыми между ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ... в лице главного врача ФИО1 и ООО «Руникс» в лице генерального директора И.Р.П. заключен и исполнен договор о поставке медицинского оборудования, указанного в спецификации, - аппарата для УВЧ-терапии переносный УВЧ-30.03- «НАНЭМА» стоимостью 81 400 рублей (том 2 л.д.190-193).

Платёжным поручением ... от ... также подтверждается, что стоимость медицинского оборудования по договору №...-ЧУЗ было оплачена в полном объёме на сумму 81 400 рублей (том 2 л.д.236).

Согласно протоколу осмотра предметов от ... осмотрены договор поставки товара .../...-ЧУЗ от ..., счет на оплату ... от ..., согласно которым между ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ... в лице главного врача ФИО1 и ООО «Руникс» в лице генерального директора И.Р.П. заключен и исполнен договор о поставке медицинского оборудования, указанного в спецификации, - аппарат для местной дарсонвализации ламповый «Искра-2» стоимостью 78 500 рублей и аппарат низкочастотный физиотерапии Амплиимпульс-5 Бр стоимостью 53 700 рублей, всего медицинского оборудования на сумму 132 200 рублей (том 2 л.д.166-169).

Согласно протоколу осмотра предметов от ... в ходе следственного действия осмотрены договор поставки товара № ...-ЧУЗ от ..., счёт на оплату ... от ..., в соответствии с которыми между ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ... в лице главного врача ФИО1 и ООО «Руникс» в лице генерального директора И.Р.П. заключен и исполнен договор о поставке медицинского оборудования, указанного в спецификации, - «зажим (универсальный монополярный модульный диаметром 5 мм., длиной 339мм) с рукояткой для монополярного инструмента (для сменной рабочей части, пластмассовая, с кремальерой, с поворотным механизмом, с 134-разъёмом)» в количестве 1 шт. стоимостью 22 250 рублей за единицу; «зажим (хирургический, монополярный, модульный, диаметром 5 мм. длинной 334 мм) с рукояткой для мопонолярного инструмента (для сменной рабочей части, пластмассовая, с кремальерой, с поворотным механизмом, с ВЧ-разъёмом)» в количестве 1 шт. стоимостью 24 700 рублей за единицу; «зажим (окончатый атравматичный, однобраншевый, монополярный, модульный, диаметром 5 мм. длина 352 мм) с рукояткой для монополярного инструмента (для сменной рабочей части, пластмассовая, с кремальерой, с поворотным механизмом, с ВЧ-разьёмом)» в количестве 1 шт. стоимостью 26 300 рублей за единицу; «троакар модульный лапароскопический с универсальным клапаном с краном (пластмассовая гильза с резьбой, стилет «ПИКО» диаметром 10 мм. длина 100мм)» в количестве 1 шт. на сумму 26 300 рублей за единицу, всего медицинского оборудования на сумму 99 800 рублей (том 2 л.д.207-211).

Согласно протоколу осмотра предметов от ... осмотрены договор поставки товара № ТА025-19/...-ЧУЗ от ..., счет на оплату №ТА025-19 от ..., в соответствии с которыми между ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ... в лице главного врача ФИО1 и ООО «Руникс» в лице генерального директора И.Р.П. заключен и исполнен договор о поставке медицинского оборудования, указанного в спецификации, - центрифуга лабораторная клиническая ОПн-3.04 стоимостью 66 000 рублей (том 2 л.д.181-184).

Согласно протоколу осмотра предметов от ... в ходе следственного действия были осмотрены договор поставки товара №...-ЧУЗ от ..., счёт на оплату ... от ..., в соответствии с которыми между ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ... в лице главного врача ФИО1 и ООО «Руникс» в лице генерального директора И.Р.П. заключён и исполнен договор о поставке медицинского оборудования, указанного в спецификации, - аппарат для УВЧ-терапии переносный УВЧ-30.03 «НАНЭМА» стоимостью 81 400 рублей (том 2 л.д.229-232).

Платёжным поручением ... от ... подтверждается, что стоимость аппарата для УВЧ-терапии переносного УВЧ-30.03 «НАНЭМА» в размере 81 400 рублей оплачена (том 2 л.д.236).

Согласно протоколу осмотра предметов от ... осмотрены договор поставки товара № ...-ЧУЗ/2 от ..., счёт на оплату ... от ..., в соответствии с которым между ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ... в лице главного врача ФИО1 и ООО «Руникс» в лице генерального директора И.Р.П. заключён и исполнен договор о поставке медицинского оборудования, указанного в спецификации, - аппарат УЗ-терапии УЗТ-1.01 ФМед ТеКо одночастотный (0,88 МГц) стоимостью 95 600 рублей (том 2 л.д.217-220).

Согласно протоколу осмотра предметов от ... в ходе следственного действия были осмотрены договор поставки товара № ...-ЧУЗ от ..., счёт на оплату ...С от ..., в соответствии с которым между ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ... в лице главного врача ФИО1 и ООО «Созвездие» в лице генерального директора Р.Д.М. заключён и исполнен договор о поставке медицинского оборудования, указанного в спецификации, - установка стоматологическая AYA 1000 верхняя подача инструментов» в количестве 1 шт. на сумму 99 000 рублей за единицу; «полимеризационная лампа AY (автономная)» в количестве 1 шт. на сумму 16 209 рублей за единицу; «стул стоматолога, Китай» в количестве 2 шт. на сумму16 209 рублей за единицу; «насадка к установкам стоматологическим для снятия налёта с эмали зуба «TDP-2» (Металл)» в количестве 1 шт. на сумму 16 209 рублей за единицу; «наконечник стоматологический высокоскоростной Mercury 311А, Китай» в количестве 1 шт. на сумму 16 209 рублей за единицу; «наконечник стоматологический низкоскоростной прямой Mercury 777 (снаружи вода), Китай» в количестве 1 шт. на сумму 16 209 рублей за единицу; «наконечник стоматологический низкоскоростной угловой Mercury 111 (с цанговым зажимом), Китай» в количестве 1 шт. на сумму 6 209 рублей за единицу; «пневмодвигатель с наружным охлаждением Mercury 1000, Китай» в количестве 1 шт. на сумму 16 209 рублей за единицу; «компрессор безмасляный воздушный TY W-4 (ND-70, 70л/мин), Китай» в количестве 1 шт. на сумму 34 197 рублей за единицу; «скалер ультразвуковой С6, Китай» в количестве 1 шт. на сумму 25 207 рублей за единицу, всего медицинского оборудования стоимостью 288 076 рублей (том 2 л.д.185-189).

Согласно протоколу осмотра предметов от ... в ходе следственного действия были осмотрены договор поставки товара №...-ЧУЗ/1 от ..., счёт на оплату № ТА119-19 от ..., в соответствии с которыми между ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ... в лице главного врача ФИО1 и ООО «ТК Акси» в лице генерального директора П.С.С. заключён и исполнен договор о поставке медицинского оборудования, указанного в спецификации, - Fona CDRelite Sensor BASIC kit Датчик визиографа с принадлежностями, размер ... (без доп. кабеля) Sirona Dental Inc, США» в количестве 1 шт. на сумму 96 800 рублей (том 2 л.д.221-224).

Согласно протоколу осмотра предметов от ... осмотрены договор поставки товара №...-ЧУЗ/2 от ..., платёжные поручения ... от ..., ... от ... и товарная накладная ТА 120-19 от ..., в соответствии с которыми между ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ... в лице главного врача ФИО1 и ООО «ТК Акси» в лице генерального директора П.С.С. заключён и исполнен договор о поставке медицинского оборудования, указанного в спецификации, - «FONA CD Relite Remote HS Модуль визиографа с принадлежностями Sirona Dental Inc, США» в количестве 1 шт. на сумму 38 470 рублей; «USB-кабель типа А-В с защитным покрытием 5 метров Sirona Dental Inc, США» в количестве 1 шт. на сумму 18 830 рублей; «FONA OrisWin DG Suite Программное обеспечение для систем визуализации и аппаратный ключ со стандартной лицензией Sirona Dental Inc, США» в количестве 1 шт. на сумму 39 890 рублей, всего стоимостью 97 190 рублей (том 2 л.д.212-216).

Согласно протоколу осмотра предметов от ... в ходе следственного действия были осмотрены договор поставки товара № ...-ЧУЗ/3 от ..., счёт на оплату № ТА123-19 от ..., в соответствии с которыми между ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ... в лице главного врача ФИО1 и ООО «ТК Акси» в лице генерального директора П.С.С. заключён и исполнен договор о поставке медицинского оборудования, указанного в спецификации, - рентгенографическая установка FONA XDG в составе тубуса рентгеновского и трубки производства Fona, Италия» в количестве 1 шт. на сумму 99 850 рублей за единицу (том 2 л.д.225-228).

Согласно протоколу осмотра предметов от ... в ходе следственного действия были осмотрены договор поставки товара .../...-ЧУЗ/6 от ..., платёжное поручение ... от ..., товарная накладная ТА 433-18 от ..., в соответствии с которыми между ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ... в лице главного врача ФИО1 и ООО «ТК Акси» в лице генерального директора П.С.С. заключён и исполнен договор о поставке медицинского оборудования, указанного в спецификации, -экстрактор вакуумный «Вакус» Dixion Vacus 7305, хирургический (в комплекте емкости 2х2,5 л стекло)» в количестве 1 шт. на сумму 69 000 рублей (том 2 л.д.203-205).

Согласно протоколу осмотра предметов от ... в ходе следственного действия были осмотрены договор поставки товара № ТА038-19/...-ЧУЗ от ..., счёт на оплату № ТА0388-19 от ..., в соответствии с которыми между ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ... в лице главного врача ФИО1 и ООО «ТК Акси» в лице генерального директора П.С.С. заключён и исполнен договор о поставке медицинского оборудования, указанного в спецификации, - лупа бинакулярная Riester 3960-625, 2,5х34 см SuperVu Galilean» в количестве 1 шт. на сумму 61 500 рублей; «рамка на очки чёрная без лупы с креплением для луп (12770) Riester» в количестве 1 шт. на сумму 32 300 рублей, всего на сумму 93 800 рублей (том 2 л.д.199-202).

Оплата по указанным заключённым договорам была произведена в полном объёме, что подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия платёжными документами: платёжными поручениями (том 2 л.д.234, 235, 236), счетом на оплату и товарной накладной (том 6 л.д.221-222), счетом на оплату и товарной накладной (том 6 л.д.253-254), счетом на оплату и товарной накладной (том 6 л.д.264-265).

Заключением эксперта по проведенной товароведческой судебной экспертизе ...н от ... подтверждается, что стоимость медицинского товара – диссектор средний (монополярный, модульный, Maryland, диам. 5мм, 345мм) совместно с рукояткой для монополярного инструмента (для сменной рабочей части, пластмассовая, без кремальеры, с поворотным механизмом, с ВЧ-разъемом) по состоянию на декабрь 2019 года составляет 17 087 рублей. Стоимость медицинского товара – троакар модульный, лапароскопический с универсальным клапаном с краном (пластмассовая гильза с резьбой, стилет «ПИКО», диам. 10мм, длина 100мм) по состоянию на декабрь 2019 года составляет 19 473 рублей. Стоимость медицинского товара – зажим (хирургический, монополярный, модульный, диам. 5мм, длина 339мм) совместно с рукояткой для монополярного инструмента (для сменной рабочей части, пластмассовая, без кремальеры, с поворотным механизмом, с ВЧ-разъемом) по состоянию на декабрь 2019 года составляет 18012 рублей (том 5 л.д.42-48).

Заключением эксперта по проведенной товароведческой судебной экспертизе ...н от ... подтверждается, что стоимость медицинского товара - диссектор средний (монополярный, модульный, Maryland, диам. 5мм, 345мм) совместно с рукояткой для монополярного инструмента (для сменной рабочей части, пластмассовая, без кремальеры, с поворотным механизмом, с ВЧ-разъемом) по состоянию на ноябрь 2019 года составляет: 17 040 рублей. Стоимость медицинского товара - троакар модульный, лапароскопический с универсальным клапаном с краном (пластмассовая гильза с резьбой, стилет «ПИКО», диам. 10мм, длина 100мм) по состоянию на ноябрь 2019 года составляет: 19 418 рублей. Стоимость медицинского товара - зажим (прямозубый, монополярный, модульный, диам. 5мм, длина 339 мм) совместно с рукояткой для монополярного инструмента (для сменной рабочей части, пластмассовая, без кремальеры, с поворотным механизмом, с ВЧ-разъемом) по состоянию на ноябрь 2019 года составляет: 15 712 рублей. Стоимость медицинского товара - ножницы (прямые, монополярные, модульные, диам. 5мм, длина 345мм) совместно с Рукоятка для монополярного инструмента (для сменной рабочей части, пластмассовая, без кремальеры, с поворотным механизмом, с ВЧ-разъемом) по состоянию на ноябрь 2019 года составляет: 19 077 рублей. Стоимость Зонд-коагулятор (с Г-образным электродом, диам.5 мм, длина 330мм), определить не представляется возможным, в связи с отсутствием на рынке данных об этом устройстве (том 5 л.д.237-244).

Заключением эксперта по проведенной товароведческой судебной экспертизе ...н от ... подтверждается, что стоимость медицинского товара - щипцы биопсийные с овальными браншами для «горячей» биопсии к гибким эндоскопам для канала 2.8 мм длиной 1650 мм по состоянию на январь 2020г. составляет: 9231 рубль. Стоимость медицинского товара - щипцы биопсийные с овальными браншами для «горячей» биопсии к гибким эндоскопам для канала 2.8 мм длиной 2350 мм по состоянию на январь 2020г. составляет: 9231 рубль. Стоимость медицинского товара - щипцы биопсийные с овальными браншами с иглой к гибким эндоскопам для канала 2.0 мм длиной 1200 мм по состоянию на январь 2020г. составляет 10708 рублей (том 5 л.д.223-229).

Заключением эксперта по проведенной товароведческой судебной экспертизе ...н от ... подтверждается, что стоимость медицинского товара - петля для полипэктомии серповидная малая к гибким эндоскопам для канала 2.8 мм, длина 2400 мм (без рукояти) по состоянию на январь 2020 года. составляет: 9 828 рублей. Стоимость медицинского товара - сменная рукоятка из автоклавируемой пластмассы для диаметрических петель (с ВЧ-разьемом) составляет: 5226,5 рублей 50 копеек (том 5 л.д.230-236).

Заключением эксперта по проведенной товароведческой судебной экспертизе ...н от ... подтверждается, что стоимость медицинского товара - ножницы (прямые, монополярные, модульные, диам. 5мм, длина 345 мм) совместно с рукояткой для монополярного инструмента (для сменной части, пластмассовая, без кремальеры, с поворотным механизмом, с ВЧ-разьемом) стоимость на сентябрь 2019г. составляет: 17621,78 р. Зажим ( прямозубый, монополярный, модульный, диам. 5 мм, длина 339 мм ) совместно с рукояткой для монополярного инструмента ( для сменной рабочей части, пластмассовая, с кремальерой, с поворотным механизмом, с ВЧ-разьемом) стоимость на сентябрь 2019г. составляет: 15446,26 р. Клипс-аппликатор (модульный, поворотный, однобраншевый, диам. 10мм, длина 349 мм) стоимость на сентябрь 2019г. составляет: 39028,99 р. Игла для инсуфляции (диам. 2,5 мм, длина 150 мм ) стоимость на сентябрь 2019г. составляет : 7288,02р. (том 5 л.д.245-254).

Заключением эксперта по проведенной товароведческой судебной экспертизе ...н от ..., подтверждается, что стоимость медицинского товара - зажим (универсальный, монополярный, модульный, диам. 5мм, длина 339 мм) совместно с рукояткой для монополярного инструмента (для сменной рабочей части, пластмассовая, с кремальерой, с поворотным механизмом, с ВЧ-разьемом) по состоянию на октябрь 2019 года составляет: 17591,88 рубль 88 копеек. Стоимость медицинского товара - зажим (хирургический, монополярный, модульный, диам. 5мм, длина 339 мм) совместно с рукояткой для монополярного инструмента ( для сменной рабочей части, пластмассовая, с кремальерой, с поворотным механизмом, с ВЧ-разъемом) по состоянию на октябрь 2019 года составляет: 19437 рублей. Стоимость медицинского товара - зажим (окончатый, атравматичный, однобраншевый, монополярный, модульный, диам. 5 мм, длина 352 мм) совместно с рукояткой для монополярного инструмента (для сменной рабочей части, пластмассовая, с кремальерой, с поворотным механизмом, с ВЧ- разлемом) по состоянию на октябрь 2019 года составляет 20722 рубля. Стоимость медицинского товара - троакар модульный лапароскопический с универсальным клапаном с краном (пластмассовая гильза с резьбой, стилет «ПИКО», диам. 10мм, длина 100 мм) по состоянию на октябрь 2019 года составляет: 19027 рублей 38 копеек (том 5 л.д.255-263).

Заключением эксперта по проведенной товароведческой судебной экспертизе ... от ... подтверждается, что стоимость медицинского товара - аппарат для местной дарсонвализации ламповый «ИСКРА-1» состоянию на июнь 2019 года составляет: 72 975 рублей 12 копеек. Стоимость медицинского товара - аппарат низкочастотной физиотерапии Амплипульс-5 по состоянию на июнь 2019 года составляет: 37 780 рублей 65 копеек (том 5 л.д.53-57).

Заключением эксперта по проведенной товароведческой судебной экспертизе ... от ... подтверждается, что стоимость медицинского товара - отоскоп диагностический со стандартной оптикой ....13100.232 Отоскоп Пикколайт С (лампочный) цвет Синий карманный вариант, корпус из пластика, вакуумная лампа 2,5В, теплый свет, яркость 7000 Локс,20 одноразовых воронок d-2,5/4 мм состоянию на февраль 2019 года составляет: 4347 рублей 01 копейка. Стоимость медицинского товара - комплекта высокодиоптрийных асф.линз КЛА-01 линза LGOD на февраль 2019 года составляет: 4222 рублей 81 копейка. Стоимость медицинского товара - комплекта высокодиоптрийных асф.линз КЛА-01 линза L78D на февраль 2019 года составляет: 4657 рублей 51 копейка. Стоимость медицинского товара - комплекта высокодиоптрийных асф.линз КЛА-01 линза L90D на февраль 2019 года составляет: 5189 рублей 79 копеек. Стоимость медицинского товара - комплекта линз офтальмологических КЛО, линза Гольдмана на февраль 2019 года составляет: 14 637 рублей 88 копеек. Стоимость медицинского товара диафаноскоп (отоскоп диагн.с принадлеж. Трансиллюминатор Kirchner& Wilhem Co+рукоятка) – на февраль 2019 года составляет: 17 299 рублей 31 копейка (том 5 л.д.71-80).

Заключением эксперта по проведенной товароведческой судебной экспертизе ... от ... подтверждается, что стоимость медицинского товара – центрифуга лабораторная клиническая ОПн-3.04 по состоянию на январь 2019 года составляет 26 875 рублей 17 копеек (том 5 л.д.49-52).

Заключением эксперта по проведенной товароведческой судебной экспертизе ... от ... подтверждается, что стоимость медицинского товара – аппарат для УВЧ-терапии переносной УВЧ-30.03 «НАНЭМА» по состоянию на август 2019 года составляет 59 204 рублей 65 копеек (том 5 л.д.58-61).

Заключением эксперта по проведенной товароведческой судебной экспертизе ... от ... подтверждается, что стоимость медицинского товара – аппарат для УВЧ-терапии УЗТ1.01Ф-Мед ТеКо одночастотный (0,88 МГц) по состоянию на август 2019 года составляет 72 496 рублей 59 копеек (том 5 л.д.38-41).

Заключением эксперта по проведенной товароведческой судебной экспертизе ... от ... подтверждается, что стоимость медицинского товара – стоматологической установки AY A1000 с верхней подачей инструментов в соответствии с приложением к договору № ...-ЧУЗ ... – спецификацией к договору ....04 от ... по состоянию на апрель 2019 года составляет 163 264 рубля 07 копеек. Стоимость скалера ультразвукового С6, Китай на апрель 2019 года составляет 7 939 рублей 09 копеек (том 5 л.д.107-110).

Заключением эксперта по проведенной товароведческой судебной экспертизе .../н от ... подтверждается, что стоимость медицинского товара – рентгена стоматологического «FONA» в сборе по состоянию на апрель 2019 года составляет 143 000 рублей (том 5 л.д.215-222).

Заключением эксперта по проведенной товароведческой судебной экспертизе ... от ... подтверждается, что стоимость медицинского товара - видеоэндоскопический комплекс производства ЗАО «Аксиома-Сервис», Россия в составе: - 09701-01 Устройство для передачи цветного операционного или обследуемого поля УТВУС-01-«АКСИ» (видеоколоноскоп диам.12,9 мм, длина 1750 мм, диам. инстр. канала 3,7 мм, с течеискателем) по состоянию на октябрь 2019 года составляет: 831401 рубль 67 копеек. Стоимость медицинского товара - 9700-071 видеокамера для гибкой эндоскопии с функцией осветителя и металлогалоидным источником света ЭВК-01-«АКСИ» тип 8 (видеокомплекс мод.2304-1, лампа 35Вт, видеоэндоскопия, с клавиатурой) производства «ЗАО Аксиома-Сервис» (Россия) по состоянию на ноябрь 2019 года составляет: 352373 рублей 54 копейки. Стоимость медицинского товара - 0740.63 Дисплей медицинский 19» ДМ-1 шт. по состоянию на декабрь 2019 года составляет: 194348 рублей 10 копеек. Стоимость медицинского товара -8700 Стойка СПЭ-02- «АКСИ» тип 5 эндоскопическая с держателем клавиатуры (с креплением для ЖК монитора, с держателем видеоголовки)-1 шт. по состоянию на декабрь 2019 года составляет: 119877,44 рублей 44 копейки (том 5 л.д.81-90).

Заключением эксперта по проведенной товароведческой судебной экспертизе ... от ... подтверждается, что стоимость медицинского товара - Fona CDRelite Sensor BASIC kit датчик визиографа с принадлежностями, размер No1 (без доп. кабеля) (Sirona Dental. Inc (CIA)); 2) FONA CDRelite Remote HS Модуль визиографа с принадлежностями (Sirona Dental,Inc (CIA))-1 шт.) 3) USB-кабель типа А-В с защитным покрытием 5 метров (Sinora Dental,Inc (CLA))1 шт.; 4) FONA Oris Win DG Suite Программное обеспечение для систем визуализации и аппаратный ключ со стандартной лицензией (Sirona Dental,Ins (США) (в сборе) на апрель 2019 года составляет 180268 рублей 16 копеек (том 5 л.д.91-96).

Заключением эксперта по проведенной товароведческой судебной экспертизе ... от ... подтверждается, что стоимость медицинского товара – экстрактор вакуумный «Вакус-7305» на октябрь 2018 года составляет 56 972 рубля 43 копейки (том 5 л.д.97-100).

Заключением эксперта по проведенной товароведческой судебной экспертизе ... от ... подтверждается, что стоимость медицинского товара - лупа бинакулярная Riester 3960-625, 2,5*34 см SuperVu Galilean по состоянию на февраль 2019 года составляет: 36 442 рубля 08 копеек. Стоимость медицинского товара - рамка на очки черная без лупы с креплением для луп (12770) Riester по состоянию на февраль 2019 года составляет: 21 057 рублей 72 копейки (том 5 л.д.101-106).

По каждому из преступлений виновность ФИО1 также подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Согласно приказу заместителя генерального директора открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») по личному составу ... от ..., трудовому договору ... от ... с дополнительными соглашениями главным врачом негосударственного учреждения здравоохранения «Отделенческая больница на станции Мичуринск-Уральский открытого акционерного общества «Российские железные дороги» был назначен ФИО1 (том 7 л.д.213, 214, 215-217, 218-222, 229-232, 234-236).

На основании устава частного учреждения здравоохранения «Больница «РЖД-Медицина» ...», утверждённого распоряжением заместителя генерального директора ОАО «РЖД» .../р от ..., негосударственное учреждение переименовано в частное учреждение здравоохранения «Больница «РЖД-Медицина» ...» (далее – ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...», Учреждение) (том 5 л.д.132-137, том 7 л.д.223-228).

Должностной инструкцией главного врача больницы, утвержденной приказом ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» ... от ... и согласованной председателем первичной профсоюзной организации В.И.В., и указанным трудовым договором, подтверждается, что главный врач наделён организационно-распорядительными функциями по руководству сотрудниками организации и административно-хозяйственными правами и обязанностями по распоряжению имуществом и финансами организации, то есть является лицом, выполняющим управленческие функции в некоммерческой организации, в ведении которого в силу занимаемой должности входило решение вопросов финансового и материального обеспечения Учреждения, издание приказов и дача распоряжений, обязательных для исполнения всеми сотрудниками Учреждения (том 7 л.д.218-222).

В соответствии с трудовым договором ... от ... главный врач ФИО1 обязан руководствоваться в своей деятельности законодательством Российской Федерации, уставом Учреждения, другими локальными актами Учреждения, внутренними документами ОАО «РЖД», а также договором ... от ..., заключенным между учредителем и ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...», и на основании Устава ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» уполномочен распоряжаться имуществом Учреждения для достижения его основных целей и заключать договоры, соответствующие его основным целям (том 7 л.д.229-236).

Согласно пункту 3 раздела 1 Положения о договорной работе в учреждениях здравоохранения ОАО «РЖД», утвержденного приказом Центральной дирекции здравоохранения – филиала ОАО «РЖД» (далее - ЦДЗ) от ... № ЦДЗ-112, и п. 52, в соответствии с пп. 3 п. 16 раздела 5 Положения о закупке товаров, работ и услуг для нужд негосударственных учреждений здравоохранения ОАО «РЖД», утверждённого приказом ЦДЗ от ... №ЦДЗ-35, одним из принципов закупок товаров, работ и услуг является целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ и услуг (с учётом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика (том 7 л.д.237-286). 

Согласно разделу 4 Должностной инструкции главного врача за ним закреплена обязанность по обеспечению сохранности, эффективного и целевого использования закреплённого за ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» ...» имущества, целевого и рационального использования денежных средств указанного учреждения (том 7 л.д.218-222).

Порядок организации договорной работы в ЧУЗ «РЖД-Медицина» ...» установлен приказом ... от ... (том 5 л.д.127-128).

Приказом Центральной дирекции здравоохранения – филиала ОАО «РЖД» № ЦДЗ-159 от ... подтверждается, что установлены правила подведомственности учреждений здравоохранения ОАО «РЖД» Юго-Восточной дирекции здравоохранения структурному подразделению Центральной дирекции здравоохранения – филиала ОАО «РЖД» (том 5 л.д.132-137).

Исследованные в судебном заседании доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела и признания ФИО1 виновным в совершении каждого инкриминируемого преступления.

Показания свидетелей П.С.С., И.Р.П., В.Р.С., Р. П.Ю.А., Б.Е.А., Г.И.Н., Н.О.Г., С.И.С., М.В.А., П.А.А., Р.И.В. , С.С.И., В.И.В. и представителя потерпевшего, оглашенные в ходе судебного следствия на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по мнению суда, являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, указанные лица допрошены после разъяснения им прав и процессуальных обязанностей, они предупреждены были об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, протоколы допросов прочитаны ими лично, замечаний к протоколам не последовало. Протоколы допросов соответствуют требованиям ст.190 УПК РФ. 

Противоречия в показаниях допрошенных в судебном заседании свидетелей К.О.Д., И.В.В., В.Э.Е., Л.О.С., устранены путём оглашения их показаний, данных в ходе предварительного следствия. Протоколы допросов соответствуют требованиям ст.190 УПК РФ и положены судом в основу приговора. После оглашения показаний каждый из свидетелей показания поддержал и подтвердил, что в протоколе допроса всё верно указано, противоречия связаны с давностью произошедших событий.

Давая оценку показаниям допрошенной в судебном заседании свидетелю Л.Л.Ю. суд приходит к выводу, что они являются в целом последовательными, логичными и согласуются между собой и с иными исследованными доказательствами. Оснований не доверять свидетелю у суда не имеется, так как она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, в присутствии сторон поясняла о произошедших событиях, о наличии неприязненных отношений с подсудимым не заявляла. Неустранимых противоречий, которые бы подлежали истолкованию в пользу подсудимого, судом не установлено. 

По мнению суда, следственные действия, протоколы которых положены в основу обвинительного приговора, проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Протоколы следственных действий составлены в соответствии со ст.166 УПК РФ.

Давая оценку исследованным в ходе судебного разбирательства заключениям эксперта, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в их объективности, так как выводы эксперта являются научно-обоснованными, с описанием примененных методов и результатов исследований, выполнены экспертом соответствующей квалификации, предупрежденного в установленном порядке об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения эксперта соответствует требованиям ст.204 УПК РФ. Выводы эксперта объективно согласуются с другими исследованными доказательствами в их совокупности.

Допрошенный в судебном заседании эксперт М.В.Ю. выводы проведённых экспертиз подтвердил, пояснил, какие методы им были использованы для получения результатов, которые отражены в заключениях.

Давая оценку указанным доказательствам, суд также учитывает, что материалы уголовного дела были восстановлены в соответствии с положениями ст.158.1 УПК РФ на основании постановления Мичуринского городского суда ... от .... От сторон по поводу содержания и полноты восстановленных письменных доказательств, в том числе протоколов допросов свидетелей и представителя потерпевшего, показания которых были оглашены в ходе судебного следствия на основании ч.ч.1, 3 ст.281 УПК РФ, возражений не поступало.

Отказ подсудимого ФИО1 от дачи показаний в ходе судебного следствия суд расценивает, как избранный подсудимым способ защиты, не запрещённый законом, тем не менее, не ставящий под сомнение совокупность положенных в основу приговора доказательств.

Давая оценку показаниям ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд учитывает, что в каждом случае ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, до дачи показаний ему были разъяснены ст.ст.46, 47 УПК РФ, в том числе право отказаться от дачи показаний и не свидетельствовать против себя самого, он был предупрежден о возможности использования данных им показаний в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Признательные показания ФИО1 являются последовательными, согласуются с другими доказательствами, положенными в основу приговора, в том числе с протоколом следственных действий. 

В ходе судебного разбирательства подсудимый подтвердил, что давал признательные показания и участвовал в следственных действиях добровольно, давление на него не оказывалось. Данная позиция была им согласована с защитником, на действия которого он с жалобами не обращался.

Как следствие, признательные показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, суд находит допустимыми доказательствами, которые согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Частичное признание вины и непризнание вины ФИО1 по ч.3 ст.160 УК РФ и ч.1 ст.201 УК РФ суд расценивает как избранный способ защиты от предъявленного обвинения, не запрещенный законом, не опровергающий, по мнению суда, положенные в основу приговора доказательства. Доводы подсудимого о том, что в цены на медицинское оборудование не были завышены, они включали в себя стоимость доставки, противоречат письменным доказательствам, согласно которым в спецификациях к договорам указано, что цену договора составляет стоимость самого медицинского оборудования. Кроме того, суд учитывает, что по окончании судебного следствия ФИО1 вину признал полностью по всем преступлениям, чистосердечно раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, кроме того по ч.3 ст.160 УК РФ полностью возместил причинённый материальный ущерб путём выплаты денежной суммы, соответствующей стоимости сданного металла.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.6 ст.204 УК РФ (по факту получения незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе в размере 60 000 рублей за заключение договоров ... от ... ЧУЗ на поставку видеоэндоскопического комплекса, договор ... от ... ЧУЗ на поставку видеокамеры для гибкой эндоскопии, договор ... от ... ЧУЗ на поставку дисплея медицинского 19 ДМ-0) - как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, совершенное в значительном размере;

- по ч.6 ст.204 УК РФ (по факту получения незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе в размере 79 000 рублей за заключение договора .../...-ЧУЗ-9 от ... на поставку комбинезонов одноразовых из нетканого материала, договора .../...-ЧУЗ/10 от ... на поставку средств индивидуальной защиты органов дыхания) как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, совершенное в значительном размере;

- по ч.6 ст.204 УК РФ (по факту получения незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе в размере 45 000 рублей за заключение договора .../...-ЧУЗ от ... на проведение работ по восстановлению работоспособности гибкого фиброгастроскопа Olympus GIF-Q40) как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, совершенное в значительном размере.

Сумма незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе в каждом их трёх указанных преступлений превышает 25 000 рублей и является значительным размером в соответствии с п.1 примечания к ст.204 УК РФ.

Заключение договоров для приобретения медицинского оборудования и ТМЦ для нужд ЧУЗ «РЖД-Медицина» ...» входит в круг служебных полномочий ФИО1, который являлся главным врачом указанной организации и выполнял управленческие функции.

- по ч.3 ст.160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Размер причинённого материального ущерба по ч.3 ст.160 УК РФ определён на основе исследованных доказательств, положенных в основу приговора. Металлические предметы были по распоряжению ФИО1 сданы в пункт приема металла, полученные за них денежные средства были переданы ФИО1, который распорядился ими по своему усмотрению. Преступление совершено ФИО1 с использованием своего служебного положения, так как он, как главный врач, ЧУЗ «РЖД-Медицина» ...» обладал организационно-распорядительными полномочиями по распоряжению имуществом возглавляемой им организации. В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" под лицами, использующими своё служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 159.1, часть 3 статьи 159.2, часть 3 статьи 159.3, часть 3 статьи 159.5, часть 3 статьи 159.6, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации). Как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путём потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам. 

- ч.1 ст.201 УК РФ (по факту завышения цен по заключаемым ЧУЗ Больница «РЖД-Медицина» ... договорам поставки товаров в интересах П.С.С.) как использование лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций.

В соответствии с примечанием к ст.201 УК РФ ФИО1, как главный врач ЧУЗ «РЖД-Медицина» ...», являлся лицом, выполняющим управленческие функции. Приобретая медицинское оборудование по завышенным ценам, использовал свои полномочия вопреки законным интересам возглавляемой им организации, при этом действовал в интересах своего знакомого П.С.С., что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций, так как денежные средства, на которые были завышены цены приобретаемого медицинского оборудования всего на сумму 913 928 рублей 90 копеек, могли быть направлены для достижения иных целей ЧУЗ «РЖД-Медицина» ...», как учреждения здравоохранения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, трудоустроен, совершил тяжкое преступление и четыре преступления средней тяжести, на учёте у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по каждому преступлению в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, наличие несовершеннолетнего ребёнка-студента, наличие заболеваний и состояние здоровья подсудимого, состав его семьи, в которую входит также супруга, имеющая заболевания, мать супруги, имеющая заболевания и группу инвалидности; родители подсудимого - пенсионеры, имеющие заболевания (том 4 л.д.163-175); согласие с предъявленным обвинением, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном;

по каждому преступлению, предусмотренному ч.6 ст.204 УК РФ, - п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том 5 л.д.144);

по ч.3 ст.160 УК РФ также в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - полное добровольное возмещение материального ущерба, причинённого в результате преступления (том 5 л.д.119).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учётом принципа индивидуализации уголовного наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа за каждое преступление, что соответствует тяжести содеянного, целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. 

Окончательное наказание следует назначить путем частичного сложения в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ.

Оснований для рассрочки или отсрочки выплаты штрафа на день вынесения приговора суд не усматривает. Доказательств того, что единовременная уплата штрафа для подсудимого невозможна, суду не представлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами каждого преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, с применением ст.64 УК РФ, как не усматривает конкретных фактических обстоятельств каждого преступления, уменьшающих степень их общественной опасности и дающих основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд также не усматривает.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде залога. По вступлению приговора в законную силу сумма залога в размере 1 000 000 рублей подлежит возврату залогодателю Г.Ф.Х., поскольку со дня избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде залога 20.02.2021 (том 2 л.д.104-110) мера пресечения им не нарушалась (том 2 л.д.110-111, 112).

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить с учётом мнения сторон в соответствии со ст.81 УПК РФ, принимая во внимание объёмы восстановленного уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.6 ст.204 УК РФ, а также ч.3 ст.160 УК РФ, ч.1 ст.201 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.6 ст.204 УК РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей за каждое преступление;

- по ч.3 ст.160 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

- по ч.1 ст.201 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей. 

Штраф подлежит оплате по реквизитам: 

... 

... 

... 

...

ФИО8 Фанзилович, ..., СНИЛС ...

Разъяснить осужденному право на отсрочку (рассрочку) выплаты штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде залога оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу сумму залога в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей возвратить залогодателю, которым является гражданин Г.Ф.Х., ... ..., паспорт ..., выдан ... и ... ..., имеющий регистрацию по адресу: г.... ..., ....

Вещественные доказательства: хранящийся в материалах уголовного дела диск с видеозаписью очной ставки с участием ФИО1 и П.С.С. – хранить в материалах уголовного дела (том 2 л.д.163).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путём подачи жалобы, представления через Мичуринский городской суд Тамбовской области. 

Председательствующий Н.В. Шатилова