Дело *** *** 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО1

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Козловского А.Н., с участием: государственного обвинителя - Псковского природоохранного межрайонного прокурора Самолётова С.Н.; представителя потерпевшего Ц.В.А.; подсудимого ФИО2; защитника – адвоката Абожиной Н.В., предоставившей удостоверение ***, выданное 02.04.2010 года и ордер *** от 21.01.2019 года; при секретаре Степановой В.И.; рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

ФИО2, *** года рождения; уроженца ***; гражданина России; имеющего среднее образование; не военнообязанного; официально не трудоустроенного; женатого; зарегистрированного и проживающего по адресу: ***; юридически не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах: в период с 17 часов 00 минут 19 ноября 2018 года до 12 часов 25 минут 10 декабря 2018 года, ФИО2, с целью незаконной рубки лесных насаждений в лесном массиве вблизи деревни Смержаха Псковского района Псковской области, для последующего использования спиленной древесины в качестве дров для отопления, находясь вблизи вышеуказанного населённого пункта, в лесном массиве выделов № 1 и № 13 квартала № 148 Ваулиногорского участкового лесничества Государственного казённого учреждения Псковской области «Псковское лесничество», расположенных на землях лесного фонда и относящихся к эксплуатационным лесам, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение части 8 статьи 29 и части 4 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации, а так же пунктов 3 и 5 «Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках», утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 474 от 13.09.2016 года, без заключения договора аренды лесного участка либо договора купли - продажи лесных насаждений, используя бензопилу «Урал», незаконно спилил: 36 деревьев породы «Береза» общим объемом 19,35 метров кубических и стоимостью 133 рубля 98 копеек за единицу объема лесного ресурса; 3 дерева породы «Осина» общим объемом 3,7 метров кубических и стоимостью 26 рублей 95 копеек за единицу объема лесного ресурса, отделив стволы деревьев от их корней. После этого, используя вышеуказанную бензопилу, ФИО2 отпилил макушки от стволов, незаконно спиленных им деревьев, и топором отрубил от стволов мелкие ветки, а затем, используя вышеуказанную бензопилу, распилил стволы спиленных деревьев на сортименты, которые на тракторе «Т-25» с самодельным прицепом перевез по адресу: ***. 

В результате вышеуказанных умышленных действий ФИО2 лесным насаждениям эксплуатационных лесов был причинен крупный ущерб в размере 134612 рублей 00 копеек, который рассчитан в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, в совершении вышеуказанного преступления, не оспаривал размер причинённого им ущерба лесным насаждениям и поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования, в порядке ст. 315 УПК РФ, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Такое ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после консультации и в присутствии защитника. Последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и ему понятны.

От государственного обвинителя Самолётова С.Н. и представителя потерпевшего Ц.В.А. в судебном заседании получено согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ. Поэтому при таких обстоятельствах, рассмотрев уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, а доказательства, собранные по делу, как подтверждающие предъявленное ему обвинение и находит ФИО2 виновным в совершении незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере, квалифицируя его действия по ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ. 

Подсудимый ФИО2 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился, психическими расстройствами не страдает, его вменяемость проверена, у суда сомнений не вызывает, поэтому он подлежит привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого. Обстоятельств отягчающих его наказание суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил экологическое преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, юридически он не судим, не привлекался к административной ответственности за правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту трудоустройства в * характеризуется положительно. Поэтому, исходя из достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд применяет правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. 

Назначая подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, что назначение ему менее строгого наказания не сможет обеспечить целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает состояние здоровья его жены, имеющей хронические заболевания и мнение представителя потерпевшего о снисхождении к нему.

Исключительные обстоятельства, которые бы были связаны с целями и мотивами совершённого подсудимым преступления, его ролью, поведением до и после его совершения, а равно и иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершённого деяния, и позволяли бы назначить ему наказание с учётом положений ст. 64 УК РФ, по делу отсутствуют. 

Приговор в отношении подсудимого ФИО2 постановляется в особом порядке судебного разбирательства, поэтому основное наказание назначается ему с учётом положений, предусмотренных ст. 62 ч. 5 УК РФ. Установленные в отношении подсудимого обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, указывают на необходимость для применения к такому наказанию требований, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ, так как по делу не усматривается обстоятельств, отягчающих его наказание.

Предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкое, с учётом конкретных обстоятельств его совершения и степени его общественной опасности - не имеется.

Исправительное воздействие назначаемого подсудимому ФИО2 вышеуказанного основного наказания, с учётом данных о его личности, его возраста и отсутствия постоянного источника дохода, будет являться достаточным, поэтому суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа в доход государства и лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью.

Вплоть до вступления приговора в законную силу, избранная в отношении подсудимого ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению. 

Государственным казённым учреждением Псковской области «Псковское лесничество» по уголовному делу в интересах государства заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного лесному фонду от незаконной рубки лесных насаждений в размере 134612 рублей, с зачислением вышеуказанной суммы на лицевой счёт УФК по Псковской области (Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды). ФИО2 обоснованность вышеуказанных исковых требований в судебном заседании признал полностью, расчёт суммы иска не оспаривал. Учитывая, что вред окружающей среде причинён умышленными действиями подсудимого в результате совершённого преступления, на основании ст. 1064 ГК РФ, суд удовлетворяет заявленный иск и взыскивает с ФИО2 вышеуказанный размер причинённого им материального ущерба.

Учитывая требования п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ о том, что орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, а также требования п. «г» ч. 1 ст. 104 – 1 УК РФ о конфискации средств совершения преступления, суд конфискует в доход государства, принадлежащий подсудимому ФИО2 самодельный тракторный прицеп, используемый им при совершении преступления.

Вещественным доказательством по уголовному делу признан трактор «Т-25», который так же использовался подсудимым в ходе совершения преступления. Учитывая, что его собственником ФИО2 не является, поэтому требования, предусмотренные п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104 – 1 УК РФ о конфискации средств совершения преступления, принадлежащих подсудимому, в данном случае применению не подлежат. Вышеуказанный трактор, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит возвращению по принадлежности С.М.С. 

В соответствии с п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: спил с пня дерева породы «Осина», две пластиковые канистры, топор, толкач, спил с чурки дерева породы «Осина» - подлежат уничтожению; сортименты деревьев породы «Осина» общим объемом 19 метров кубических и сортименты деревьев породы «Береза» общим объемом 3 метра кубических – подлежат передаче Государственному казённому учреждению Псковской области «Псковское лесничество».

Так как настоящее уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, то понесенные по нему процессуальные издержки в размере 2750 рублей, выплаченные адвокату Абожиной Н.В. за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению в период досудебного производства, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, не подлежат взысканию с осужденного в доход государства. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд - 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца, которое, на основании ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в этот период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, являться в этот орган на регистрацию 1 (один) раз в месяц.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу - вещественные доказательства: спил с пня дерева породы «Осина», две пластиковые канистры, топор, толкач, спил с чурки дерева породы «Осина» - уничтожить; сортименты деревьев породы «Осина» общим объемом 19 метров кубических и сортименты деревьев породы «Береза» общим объемом 3 метра кубических - передать Государственному казённому учреждению Псковской области «Псковское лесничество».

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: самодельный тракторный прицеп, принадлежащий ФИО2 - конфисковать в доход государства.

В счёт возмещения причинённого материального ущерба государству взыскать с ФИО2 – 134612 (сто тридцать четыре тысячи шестьсот двенадцать) рублей с зачислением вышеуказанной суммы взыскания на лицевой счёт УФК по Псковской области (Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды), ИНН 

<

***>, КПП 602701001, ГРКЦ ГУ Банка России по Псковской области город Псков расчётный счёт 

<

***>, КБК 05311690010016000140, БИК 045805001, ОКТМО 58649000. 

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Абожиной Н.В. за оказание юридической помощи ФИО2 в размере 2750 рублей, по назначению в период досудебного производства, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, через Псковский районный суд Псковской области; в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.